РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 сентября 2023 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Комиссаровой Г.С.,
при секретаре судебного заседания Березовской А.А.,
с участием представителя истца ФИО1- по доверенности ФИО2, ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2123/2023 по иску ФИО1 к ФИО3 о возложении обязанности не чинить препятствия в переустановке забора, -
Установил :
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о возложении обязанности не чинить препятствия в переустановке забора. В обоснование иска указал, что при установке забора между смежными земельными участками 51 и 52 по адресу: Московская обл., г. Электрогорск, СНТ «Звездочка» были нарушены данные, содержащиеся в ЕГРН о границах данных земельных участков ( л.д.4-5).
Представитель истца ФИО1- по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленный иск поддержал.
Ответчик ФИО3 возражал против удовлетворения иска, представил письменный текст возражений на иск. В отзыве указано, что забора, установленного ФИО3, на местности не существует. Между двумя участками имеется забор, установленный самим истцом. Также в судебном заседании 21.09.2023 года указал, что никогда не чинил препятствий ФИО1 в переустановке забора по координатам, внесенным в ЕГРН.
Представитель третьего лица СНТ « Звездочка» в суд не явился, о дате, месте, времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, отношения к иску не высказал.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, ответчика, суд находит, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.п. 1,2 ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).
Из материалов настоящего гражданского дела установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 644 кв. метров, категория - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается записью в ЕГРН 50-50-17/054/2009-194 от 09.12.2009г.
ФИО1 является членом СНТ «Звездочка».
Смежный земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, принадлежит ФИО3.
Границы обоих земельных участков установлены, спора о местоположении границ земельных участков, указанных в ЕГРН, у сторон не имеется.
На местности между двумя смежными участками имеется забор.
Из пояснений ФИО3, не оспоренных представителем ФИО1, следует, что данный забор установлен самим Валовым параллельно ранее существовавшему на местности забору, установленному ФИО3 двадцать лет назад. Впоследствии ФИО3 свой забор снес, так как между двумя заборами стали появляться сорняки.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушаются его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. При рассмотрении исков об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.
В соответствии с ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно статье 12 ГК РФ:
Защита гражданских прав осуществляется путем:
признания права;
восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;
иными способами, предусмотренными законом.
Из объяснений представителя истца следует, что ответчик препятствует соседу ФИО1 в переустановке смежного забора, однако доказательств чинения соседом каких-либо препятствий в данной переустановке, в суде не установлено.
ФИО3 пояснил, что никогда не чинил соседу препятствий в переустановке данного забора, более того, если бы знал о таком обстоятельстве, дело бы до суда не дошло.
Суд осуществляет защиту только нарушенных или оспоренных прав. Суд считает необходимым в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО3 о возложении обязанности не чинить препятствия в переустановке забора– отказать ввиду недоказанности фактических оснований иска.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, -
Решил:
В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО3 о возложении обязанности не чинить препятствия в переустановке забора - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Павлово-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца.
Председательствующий Г.С. Комиссарова