Дело **а-217/2025

УИД 54RS0**-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

«31» января 2025 г. ***

Железнодорожный районный суд *** в составе:

председательствующего судьи Шумяцкой Л.Р.,

при секретаре Плужникове А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ТСЖ «На Советской» к судебному приставу-исполнителю ОСП по *** ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по *** о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании совершить действия,

установил :

ТСЖ «На Советской» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по *** ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по *** о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании совершить действия.

Определением Железнодорожного районного суда *** от ****, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве заинтересованного лица была привлечена ФИО2

В обоснование административного искового заявления указано, что **** Железнодорожным районным судом *** было вынесено решение по гражданскому делу ** по иску ТСЖ «На Совесткой» к ФИО2, * о признании права на жилое помещение отсутствующим, возложении обязанности совершить действия.

Указанным решением суда на ФИО2 возложена обязанность в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу привести площади квартир **, 14 *** по Вокзальной магистрали в городе Новосибирске в первоначальное состояние (согласно техническим документам до проведения объединения указанных квартир – проведения технической инвентаризации от ****).

Решение суда обжаловано, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от **** оставлено без изменения, вступило в законную силу.

**** на основании исполнительного листа, выданного Железнодорожным районным судом ***, судебным приставом-исполнителем ОСП по *** ФИО1 в отношении ФИО2 было возбуждено исполнительное производство **-ИП в целях исполнения указанного решения суда.

До настоящего времени решение суда не исполнено. На протяжении длительного времени судебный пристав-исполнитель ФИО1 не совершает результативных исполнительных действий, направленных на исполнение решения суда. За период с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом направлено значительное число запросов, носящих формальный характер и не направленных на исполнение решения суда. В частности, судебным приставом направлены запросы в компетентные органы в целях установления имущественного положения должника, однако данные действия не связаны с исполнением решения суда, обязывающее должника совершить определенные действия.

За период принудительного исполнения решения судебным приставом-исполнителем ФИО1 не определен перечень исполнительных действий, совершение которых необходимо для исполнения решения суда, не определена последовательность их совершения с целью скорейшего и эффективного исполнения судебного акта. Судебным приставом не реализовано право совершить от имени за счет должника действий, указанных в исполнительном документе, предоставленное судебному приставу статьей 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Судебный пристав-исполнитель не привлек должника к административной ответственности по ст. 17.15 КоАП РФ, не установил должнику новые сроки исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, о чем свидетельствует тот факт, что требования в отношении должника выносились лишь дважды, со значительным перерывом (**** и ****), Вызов должника на прием производился также дважды (**** и ****). В 2024 году судебный пристав не извещал должника о необходимости явиться на прием.

При этом судебный пристав-исполнитель ФИО1 на протяжении почти четырех месяцев уклоняется от приема представителя взыскателя. Каждый раз при явке на личный прием представителя взыскателя пристав покидал свое рабочее место, мотивируя это необходимостью участия в судебных заседаниях, чем лишал представителя административного истца (взыскателя) право на ознакомление с материалами исполнительного производства.

При подаче административным истцом **** отдельного заявления об ознакомлении с материалами исполнительного производства приставом был дан формальный ответ о возможности ознакомления в часы приема. До настоящего времени взыскатель не смог ознакомиться с материалами исполнительного производства.

Судебным приставом-исполнителем ФИО1 неоднократно на личном приеме заявлялось о том, что ей не понятно, как исполнять решение суда. При этом судебный пристав до настоящего времени не обращался в суд с заявлением о разъяснении решения суда.

По мнению административного истца, решение суда будет исполнено должником, если им будут установлены входные двери в *** ** *** по Вокзальной магистрали в городе Новосибирске, будут освобождены места общего пользования многоквартирного дома от личного имущества, будет демонтирована общая входная дверь в указанные квартиры. Указанные действия должны быть произведены с участием понятых, а в необходимых случаев – при содействии сотрудников правоохранительных органов с составлением соответствующего акта.

Административный истец указывает, что бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии достаточного комплекса мер, направленных на своевременное и полное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, нарушает права и законные интересы административного истца на получение исполнения.

На основании изложенного ТСЖ «На Советской» просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по *** ФИО1, выразившееся непринятии надлежащих мер, неосуществлении надлежащих действий по исполнительному производству **-ИП от ****, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС **, которым на должника ФИО2 возложена обязанность в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу привести площади квартир **, 14 *** по Вокзальной магистрали в *** в первоначальное состояние (согласно техническим документам до проведения объединения указанных квартир – проведения технической инвентаризации от ****). Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по *** ФИО1 устранить нарушение прав и законных интересов ТСЖ «На Советской» в исполнительном производстве **-ИП от ****

В судебном заседании представитель административного истца ТСЖ «На Советской» ФИО3 заявленные требования поддержала в полном объеме.

В судебном заседании административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по *** ФИО1 заявленные требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на административное исковое заявление.

В судебное заседание представитель административного ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов по *** не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 и ее представитель ФИО4 с требованиями, изложенными в административном исковом заявлении, не согласились. Представили письменные возражения на исковое заявление.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что **** Железнодорожным районным судом *** рассмотрено гражданское дело ** по иску ТСЖ «На Советской» к ФИО2, ФИО5 о признании права отсутствующим, возложении обязанности совершить действия.

Решением Железнодорожного районного суда *** от **** по делу ** исковые требования ТСЖ «На Советской» удовлетворены. Признано отсутствующим право * на объект недвижимого имущества с кадастровым номером *, площадью ** кв.м. по адресу: *** зарегистрированное **** (номер государственной регистрации *). Признано отсутствующим право ФИО2 на объект недвижимого имущества с кадастровым номером *, площадью ** кв.м. по адресу: ***, зарегистрированное **** (номер государственной регистрации *). Возложена на ФИО2 обязанность в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу привести площади квартир ** и ** *** по *** *** в первоначальное состояние (согласно технических документов до проведения объединения указанных квартир – проведения технической инвентаризации от ****). В решении указано, что если ответчик не исполнит решение в течение указанного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. Взыскана с ФИО2 в пользу ТСЖ «На Советской» государственная пошлина в размере 9 000 руб. Взыскана с * в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от **** указанное решение было оставлено без изменения, вступило в законную силу ****

**** на основании решения Железнодорожного районного суда *** от **** по делу ** ТСЖ «На Советской» был выдан исполнительный лист серии ФС **.

Указанный исполнительный лист был предъявлен ТСЖ «На Советской» к исполнению, **** судебным приставом-исполнителем ОСП по *** ФИО1 на основании указанного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство **-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ТСЖ «На Совесткой».

На момент рассмотрения дела исполнительное производство не окончено, не прекращено, находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1

Как предусмотрено частью 1 статьи 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Суды в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих (пункт 2 части 1 статьи 1 КАС РФ).

Порядок оспаривания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, в том числе судебного пристава-исполнителя, устанавливается главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны, в том числе сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием), а в случае подачи заявления прокурором или указанными в статье 40 КАС РФ лицами - о правах, свободах и законных интересах иных лиц (п. 6 ч. 2 ст. 220 КАС РФ).

Суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца (ч. 2 ст. 225 КАС РФ).

Исходя из правового смысла приведенных норм права, при разрешении вопроса о признании бездействия должностного лица незаконным суду следует выяснить, каким нормам права противоречит действие (бездействие) должностного лица, а также в чем заключается нарушение прав и законных интересов административного истца. Основанием для признания действия (бездействия) должностного лица незаконным является установление совокупности условий в виде нарушения должностным лицом требований закона, а также возникновения правовых последствий в виде нарушения прав и законных интересов административного истца.

В судебное заседание административным ответчиком – судебным приставом-исполнителем ФИО1 представлены материалы исполнительного производства **-ИП в отношении ФИО2

Из материалов исполнительного производства следует, что исполнительное производство возбуждено ****

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в требовании от **** установлен должнику срок на добровольное исполнение решения (в течение пяти дней со дня поступления требования).

**** выло вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Извещением от **** должник вызван на личный прием к судебному приставу-исполнителю, назначенный на **** в 14:00. На прием должник явился, представив свои письменные пояснения.

Согласно сводке по исполнительному производству **** направлены запросы в компетентные органы (ФНС, ГИБДД, ПФР и т.д.) с целью установления имущественного положения должника.

Извещением от **** должник вызван на личный прием к судебному приставу-исполнителю, назначенный на **** в 10:00. На прием должник явился, представив свои письменные пояснения.

**** судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по месту жительства должника, по результатам которого составлен акт совершения исполнительных действия, из которого следует, что в ходе совершения исполнительного действия судебному приставу-исполнителю был представлен проект перепланировки 1999 года, акт проверки Государственной жилищной инспекции ***, технический паспорт жилого помещения от 2003 года, технический паспорт жилого помещения от 2021 года. Проект соответствует техническому паспорту 2003 года, технический паспорт 2003 года полностью соответствует техническому паспорту 2021 года. Площадь помещения в техническом паспорте 2003 года – 170,1 кв.м., а в техническом паспорте 2021 года – 168,9 кв.м. С учетом того, что в техническом паспорте 2021 года не учитывается площадь балкона (3,6 кв.м.), общая площадь помещения составляет 168,9 кв.м. – 3,6 кв.м. = 165,3 кв.м., как в решении суда.

С января 2024 года судебным приставом-исполнителем вновь направлены запросы с целью установить имущественное положение должника (**** – оператору связи, **** – об установлении ИНН должника, **** – в ГУ МВД России по НСО, **** – о паспортах должника, **** – в банки, **** – в ФМС, **** – запрос информации о должнике или его имуществе, **** – запрос оператору связи; **** – запрос оператору связи).

**** должнику предъявлено требование об исполнении решения суда в тридцатидневный срок с момента поступления данного требования. Данное требование получено ФИО2 ****

**** совершен выход по месту жительства должника, установлено, что решение суда не исполнено.

**** оформлено извещение о вызове должника на личный прием к судебному приставу, назначенный на **** в 10:00.

**** судебным приставом в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

**** заместителем начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по *** * было вынесено постановление о назначении ФИО2 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

В связи с неисполнением решения суда с должника взыскан исполнительский сбор, который должником уплачен.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от **** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 12 Федерального закона от **** № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1 статьи 13 Федерального закона от **** № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

В ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия (статья 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве») и применять меры принудительного исполнения (статья 68 того же закона).

Из разъяснений, содержащихся в абзацах третьем и пятом пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **** ** «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Частью 2 той же статьи установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Исходя из правового смысла приведенных нормативных положений судебный пристав-исполнитель вправе самостоятельно определять перечень исполнительных действий, которые необходимо совершить при исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе. Вместе с тем данные действия должны отвечать задачам исполнительного производства, то есть быть направленными на правильное и своевременное исполнение судебного акта, что предполагает совершение исполнительных действий, связанных с предметом исполнения. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Как следует из материалов дела, решением Железнодорожного районного суда *** от **** по делу ** исковые требования ТСЖ «На Советской» удовлетворены. Признано отсутствующим право * на объект недвижимого имущества с кадастровым номером *, площадью ** кв.м. по адресу: *** зарегистрированное **** (номер государственной регистрации *). Признано отсутствующим право ФИО2 на объект недвижимого имущества с кадастровым номером *, площадью ** кв.м. по адресу: ***, зарегистрированное **** (номер государственной регистрации *). Возложена на ФИО2 обязанность в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу привести площади квартир ** и ** *** по *** *** в первоначальное состояние (согласно технических документов до проведения объединения указанных квартир – проведения технической инвентаризации от ****). В решении указано, что если ответчик не исполнит решение в течение указанного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. Взыскана с ФИО2 в пользу ТСЖ «На Советской» государственная пошлина в размере 9 000 руб. Взыскана с * в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3 000 руб.

Как усматривается из текста решения, обращаясь в суд с исковым заявлением, ТСЖ «На Советской» просило суд возложить на ответчика ФИО2 в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу привести жилые помещения *** ** в *** по *** в *** в первоначальное состояние, ссылаясь на то, что ответчиком ФИО2, являющейся собственником указанных квартир, была проведена перепланировка путем объединения двух квартир с присоединением части общего имущества собственников помещений многоквартирного дома.

Приходя к выводу об обоснованности исковых требований ТСЖ «На Советской» на возложении на ФИО2 обязанности привести площади квартир ** и ** *** по *** *** в первоначальное состояние (согласно технических документов до проведения объединения указанных квартир – проведения технической инвентаризации от ****), суд исходил из того, что при объединении в одно жилое помещение квартир ** и ** ФИО2 была незаконно включена в площадь образованного жилого помещения площадь коридора, который относится к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома.

Таким образом, исходя из содержания резолютивной и описательно-мотивировочной части принятого решения, целью исполнения решения является исключение из площади жилого помещения ФИО2 площади общего имущества – коридора, которая была без установленных на то оснований присоединена при объединении жилых помещение ** и ** в единое помещение, поскольку именно данную цель истец преследовал при обращении в суд с исковым заявлением.

Материалами дела, в частности, имеющимися в деле фотоматериалами, установлено, что при объединении в единое помещение квартир ** и ** были ликвидированы входные двери в каждую из этих квартир, к объединенному жилому помещению присоединен коридор, объединенное помещение с учетом коридора отделено от лестничной клетки металлической входной дверью.

В связи с этим предметом исполнения в рамках исполнительного производства должно являться приведение площадей жилых помещений ** и ** в первоначальное состояние путем исключения из площади этих помещений площади коридора, являющегося общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома, что, в свою очередь, достигается демонтажем металлической входной двери, отделяющей общий коридор от лестничной площадки, освобождения ФИО2 общего коридора и установкой ранее существовавших входных дверей в *** **.

Как усматривается из материалов дела, исполнительные действия, которые совершались судебным приставом-исполнителем, не связаны с предметом исполнения. Исполнительные действия, направленные на получение указанного выше результата судебным приставом-исполнителем не совершены.

Так, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что судебным приставом-исполнителем были предприняты меры к получению технической документации, отражающей первоначальное состояние жилых помещений. Ответы ГБУ НСО «ЦКО и БТИ» о том, что техническая документация квартир ** и ** до проведения их объединения отсутствует в распоряжении учреждения были представлены судебному приставу-исполнителю должником по исполнительному производству. Самостоятельно меры к получению технической документации, отражающей состояние квартир ** и ** до объединения судебным приставом не предпринимались. Соответствующий запрос в органы БТИ, исходя из содержания сводки по исполнительному производству, не направлялся. Допустимые доказательства того, что предлагалось представить техническую документацию до объединения жилых помещений взыскателю по исполнительному производству, административным ответчиком не представлено. Запросы об истребовании указанной технической документации из материалов гражданского дела ** от судебного пристава не поступали, несмотря на наличие в материалах указанного гражданского дела указанной технической документации (в частности, в материалах дела ** имеется копия технического паспорта *** по состоянию на **** – т. 2, л.д. 212, оборот материалов гражданского дела **). Совершить действия, связанные с демонтажем металлической входной двери, отделяющей общий коридор (тамбур) от лестничной площадки, освобождением общего коридора (тамбура), возвращению в исходное положение входных дверей в *** ** должнику предложено не было. Заявление о разъяснении положений исполнительного документа от судебного пристава поступило в суд в период производства по настоящему административному делу.

Доводы административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ФИО1 о том, что решение суда является фактически исполненным, поскольку приведению в первоначальное состояние подлежат площади квартир ** и **, существует минимальная разница между площадью объединенной ***, ** по техническим документам 2003 года и 2021 года, что возможно считать допустимой погрешностью, нельзя признать обоснованными, поскольку это противоречит смыслу вынесенного решения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем было допущено бездействие, выразившееся в неосуществлении надлежащих действий по исполнительному производству, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Указанное бездействие приводит к нарушение прав административного истца ТСЖ «На Советской» на получение своевременного и полного исполнения по судебному решению.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что имеются основания для признания бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по *** ФИО1, выразившегося в непринятии надлежащих мер, неосуществлении надлежащих действий по исполнительному производству **-ИП от **** в отношении должника ФИО2, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, не законным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** ** «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ).

В целях устранения нарушенного права административного истца, а также учитывая наличие соответствующих исковых требований со стороны административного истца, суд полагает необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по *** ФИО1 обязанность совершить в рамках исполнительного производства **-ИП от **** исполнительные действия, связанные с предметом исполнения, а именно исполнительные действия, направленные на понуждение должника к демонтажу металлической входной двери в ***, **, расположенную по адресу: ***, освобождение должником коридора (** на поэтажном плане в техническом паспорте по состоянию на ****), а также на установку входных дверей в *** **, расположенные по адресу: ***, Вокзальная магистраль, ***.

При этом суд учитывает, что исходя из правового смысла ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» перечень исполнительных действий определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно.

При этом при несовершении должником необходимых действий судебный пристав совершает от имени и за счет должника действия, указанные в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника (п. 7 ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Суд также учитывает, что препятствий для исполнения решения суда не имеется.

Вопреки доводам возражений заинтересованного лица, отсутствие в Едином государственном реестре недвижимости сведений о государственной регистрации права собственности ФИО2 на жилое помещение **, ** не препятствует исполнению решения, поскольку решением было признано отсутствующим право собственности ФИО2 на объединенное жилое помещение. В то же время ФИО2 не утратила право собственности на отдельные *** **, собственником которых являлась до проведения перепланировки.

Первоначальное расположение общего коридора (тамбура), дверных проемов в *** ** устанавливается по техническому паспорту *** по состоянию на ****, а также по поэтажному плану пятого этажа дома по *** (49) из технического паспорта многоквартирного дома от **** Оснований полагать, что данные документы не могут использоваться для установления первоначального состояния помещений, не имеется, поскольку они в полном объеме отражают первоначальное расположение общего коридора (тамбура), входов в первоначально существовавшие жилые помещения относительно других частей помещений. Наличие в техническом паспорте от **** указания на размещение внутри жилых помещений печного отопления не влияет на исполнимость решения, поскольку данные обстоятельства не связаны с освобождением должником общего коридора (тамбура).

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ТСЖ «На Советской» подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил :

Исковые требования ТСЖ «На Советской» удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по *** ФИО1, выразившееся в непринятии надлежащих мер, неосуществлении надлежащих действий по исполнительному производству **-ИП от **** в отношении должника ФИО2, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа серии ФС **.

Возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по *** ФИО1 обязанность совершить в рамках исполнительного производства **-ИП от **** исполнительные действия, направленные на понуждение должника к демонтажу металлической входной двери в ***, **, расположенную по адресу: ***, Вокзальная магистраль, ***, освобождение должником коридора (** на поэтажном плане), а также на установку входных дверей в *** **, расположенные по адресу: ***.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд *** в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) Л.Р. Шумяцкая

Решение изготовлено в окончательной форме ****