61RS0011-01-2022-003040-25
Дело № 2-83/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 января 2023г. ст. Тацинская
Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:
Председательствующего судьи Брегвадзе С.Ю.,
С участием ответчика ФИО1,
при секретаре Тарасовой А.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 12.08.2021 года ПАО «Сбербанк России» и ответчик заключи кредитный договор № № на сумму 475609,76 рублей, на срок 47 мес. под 16,5% годовых.
21.06.2022 года был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который 30.08.2022 года был отменен.
Поэтому истец обратился в суд и просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № № от 12.08.2021 года за период с 27.09.2021 года по 07.11.2022 год в размере 458148,94 руб., в том числе просроченные проценты 65274,18 руб., просроченный основной долг 392874,76 руб., судебные расходы 7781,49 руб., расторгнуть кредитный договор № № от 12.08.2021 года.
В судебном заседании истец представил заявление о рассмотрении исковых требований в его отсутствие, поддержал требования искового заявления.
Ответчик ФИО1 иск не признала и пояснила суду, что полученные кредитные средства у нее забрали преступным путем, а именно ей поступил телефонный звонок от мошенников и она перечислила заемные денежные средства на указанный ими счет. По данному факту она написала заявление в полицию.
Суд изучив материалы дела, выслушав ответчика приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Из содержания указанных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств.
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015 года, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
В судебном заседании установлено, что 12.08.2021 года должник обратился в банк с заявлением на получение дебетовой карты МИР « Momentum» № счета 40817810552099565041. С использование карты клиент получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим счетам карт, счетам, вкладам и другим продуктам в банке через удаленные каналы обслуживания. Должник подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и обслуживания банковских карт.
13.10.2020 гола в 14 час. 46 мин. должник самостоятельно осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона <***>, подключенному к услуге «Мобильный банк», получил в СМС – сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк Онлайн» и ввел правильный пароль для входа в систему.
12.08.2021 года должником в 14 час. 05 мин. был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.
Согласно выписке из журнала СМС- сообщений в системе «Мобильный банк» 12.08.2021 гола в 14 час. 08 мин. заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сума и срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения.
Согласно выписке по счету № № и скриншота из АС ЕРИБ банком выполнено зачисление кредита в сумме 475609,76 руб.
Таким образом банк выполнил свои обязательства по кредитному договору и в полном объеме.
Согласно п. 6 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитентными платежами.
Согласно п. 6 кредитного договора уплата процентов также должна производится ежемесячно, одновременно с погашение кредита.
В соответствии с п. 12 кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых.
Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету.
Ответчик выполняла свои обязательства ненадлежащим образом поэтому образовалась задолженность с 27.09.2021 года по 07.11.2022 год в сумме 458148,94 руб., проценты 65274,18 руб., и просроченный долг 393874,76 руб.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
С учетом положений норм права, регулирующих спорные правоотношения, фактических обстоятельств по делу и представленных доказательств, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредиту в пределах суммы заявленных исковых требований. Указание ответчиком на то, что заемные денежные средства были у нее фактически украдены мошенническим путем не является основанием к неудовлетворению исковых требований.
В соответствии со ст.450 ГК РФ кредитор имеет право требовать расторжения кредитного договора в судебном порядке в связи с существенными нарушениями договора.
Судом установлены нарушения заемщиком условий кредитного договора, в связи с чем требования банка о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.
Требования о возмещении судебных расходов подлежат удовлетворению согласно ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям, в данном случае возмещению подлежат расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7781,49 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования по делу по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, в полном объеме.
Расторгнуть кредитный договор № № от 12.08.2021 года, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № № от 12.08.2021 года за период с 27.09.2021 года по 07.11.2022 год в размере 458148,94 рулей, в том числе просроченные проценты 65274,18 рублей, просроченный основной долг 392874,76 рублей, судебные расходы 7781,49 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Белокалитвинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 23 января 2023 года.
Председательствующий: С.Ю. Брегвадзе