Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Крапивинский районный суд

в составе председательствующего судьи Быковой Н.И.

при секретаре ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Крапивинский 11 июля 2022 года гражданское дело по иску администрации Крапивинского муниципального округа к ФИО6 о признании права муниципальной собственности на земельную долю, признанную в установленном законом порядке невостребованной,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Крапивинского муниципального округа обратилась в суд с иском к ФИО6 о признании права муниципальной собственности на земельную долю, признанную в установленном законом порядке невостребованной.

Требования мотивированы тем, что распоряжением администрации № …-р от … года ФИО2 приобрела право общей долевой собственности на земельную долю, общей площадью … га. на земельном участке с кадастровым номером …, расположенном по адресу: … область, … район, земли совхоза «….». Данное обстоятельство подтверждается архивной выпиской от … г. № … из распоряжения администрации № …-р от … г. ФИО2, … г.р. умерла … г.

Сведений о действиях по настоящее время, как со стороны собственника, так и наследников в отношении указанной земельной доли, свидетельствующих о передачи ее в аренду равно иных сведений о распоряжении ею иным образом не имеется.

Земельная доля не используется по назначению более трех лет подряд, а значит, что указанная земельная доля ими не востребована.

Просят признать право муниципальной собственности за муниципальным образованием Крапивинский муниципальный округ -Кузбасса на невостребованную земельную долю, площадью … га, ранее принадлежавшую ФИО2 в праве общей долевой собственности на земельный участок, из состава земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: … область, … район, земли АО «…», с кадастровым номером ….

Определением Крапивинского районного суда произведена замена ответчика на ФИО4.

Представитель истца администрации Крапивинского муниципального округа ФИО3 в судебном заседании исковые требования оставила на разрешение суда.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, пояснила, что решением Крапивинского районного суда право собственности на спорную земельную долю признано за ним.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Способы защиты гражданских прав перечислены в ст. 12 ГК РФ. Признание права как способ защиты гражданских прав предусмотрено ст. 12 ГК РФ и осуществляется в исковом производстве. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые ссылается. Обстоятельства дела, которые должны подтверждаться определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждено допустимыми доказательствами, что на основании распоряжения администрации № …-р от … года ФИО2 приобрела право общей долевой собственности на земельную долю, общей площадью … га. на земельном участке с кадастровым номером …, расположенном по адресу: … область, … район, земли АО «….». Данное обстоятельство подтверждается архивной выпиской от … г. № … из распоряжения администрации № …-р от … г.

Согласно ответа ОЗАГС Кузбасса от … г. в архиве имеется запись акта о смерти от …. г. на ФИО2, … г.р., дата смерти … г.

Согласно реестра наследственных дел, не найдено открытых наследственных дел после смерти ФИО2, умершей … г.

Согласно выписки из ЕГРН от … г., кадастровый номер …, местоположение: …. область, … район, земли АО «…», правообладатель ФИО2 отсутствует.

В соответствии со ст. 12.1 Федерального закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от … г. (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 435-ФЗ) земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд признается невостребованной земельной долей в установленном порядке. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в установленном порядке не могут быть признаны невостребованными земельными долями.

Как указывает истец и следует из материалов дела, сведения о зарегистрированный правах на спорную земельную долю в праве на земельный участок по адресу: … область, … район, земли АО «…», кадастровый номер … в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.

Вместе с тем, судом установлено, что ответчик намерен зарегистрировать свое право собственности в установленном законном порядке и использовать спорную земельную долю по назначению.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что доводы представителя истца о том, что ответчик не воспользовался и не пользуется данной земельной долей более трех лет, являются не состоятельными, поскольку полностью опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

С учетом изложенного, предусмотренные законом основания для признания спорной земельной доли невостребованной, признании на нее права муниципальной собственности и прекращении права собственности на земельную долю у первоначального владельца, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Администрации Крапивинского муниципального округа к ФИО4 о признании права муниципальной собственности на земельную долю, признанную в установленном законом порядке невостребованной - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца с даты вынесения решения через Крапивинский районный суд.

Председательствующий: Быкова Н.И.