Дело № 1-1-33/2023

УИД 73RS0011-01-2023-000421-32

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Майна 22 сентября 2023 года

Майнский районный суд Ульяновской области под председательством судьи Сизовой Н.В., с участием государственного обвинителя Осипова К.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Пиликина Д.В.,

при секретаре Чагаевой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ***, не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

12 июня 2023 года в период времени с 19 часов 20 минут до 21 часа 30 минут ФИО1, будучи подвергнутым постановлением Самарского гарнизонного военного суда от 9 февраля 2018 года административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вступившим в законную силу 20 февраля 2018 года, осознавая общественную опасность своих действий, действуя умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движении РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем ***, государственный регистрационный знак ***, двигаясь по автомобильной дороге ***, до момента его задержания и отстранения от управления транспортным средством сотрудниками ДПС *** на участке вышеуказанной автодороги, расположенном на 176 км + 550 метров, в связи с нахождением в состоянии алкогольного опьянения, после чего в вышеуказанное время и месте отказался от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица ДПС *** о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения..

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. Суду пояснил, что в 2018 году Самарским гарнизонным судом был признан виновным за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Штраф оплатил в полном объеме, водительское удостоверение в ГИБДД не сдавал, утратил его в марте 2019 года, с заявлением об утрате водительского удостоверения в ГИБДД не обращался.

12 июня 2023 года около 18 часов выпил 2 бутылки крепкого пива. После чего около 19 часов, управляя автомобилем ***, государственный регистрационный знак ***, выехал из *** в ***, двигался по автомобильной дороге ***. На 176 км. указанной автомобильной дороги его остановили сотрудники ГИБДД. В присутствии двух понятых сотрудники ГИБДД отстранили его от управления транспортным средством, предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения он отказался, поскольку не отрицал, что находится в состоянии алкогольного опьянения. На предложение сотрудника ГИБДД пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения он отказался, а также отказался расписываться в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

Кроме признания вины подсудимым ФИО1, его вина в совершении преступления установлена в судебном заседании и подтверждается показаниями свидетелей, совокупностью иных исследованных в судебном заседании доказательств.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Л.В.П. – *** пояснил, что 12 июня 2023 года в 19 часов заступил на службу совместно с *** М.Р.И. По сообщению о водителе, управляющем автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, выехали на 176 км. автодороги ***, где несли службу по безопасности дорожного движения. В 20 часов 07 минут он остановил автомобиль ***, государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО1, движущегося со стороны *** по направлению в ***. При проверке документов у водителя отсутствовало водительское удостоверение. При общении у ФИО1 были обнаружены признаки опьянения: запах алкоголя, шаткая походка, поведение, не соответствующее обстановке. Водителю были разъяснены права, предусмотренные КоАП РФ, он был отстранен от управления транспортным средством. *** М.Р.И. пригласил двух понятых для участия при составлении административного материала в отношении ФИО1 Водителю ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, водитель пройти освидетельствование на состояние опьянения, расписываться в акте освидетельствования отказался. В присутствии понятых ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования отказался, а также отказался расписаться в протоколе. При проверке ФИО1 по базе данных ГИБДД было установлено, что ФИО1 9 февраля 2018 года по постановлению Самарского гарнизонного суда привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, водительское удостоверение не сдавал, наказание им не отбыто. В действиях ФИО1 усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, на место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа.

Аналогичные показания об обстоятельствах остановки 12 июня 2023 года водителя ФИО1, предложения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, оформления всех процессуальных действий в отношении ФИО1 дал свидетель М.Р.И. – ***.

Свидетели М.П.К., М.К.И. в судебном заседании подтвердили, что 12 июня 2023 года около 21 часа на автодороге *** были приглашены сотрудниками полиции в качестве понятых при освидетельствовании водителя ФИО1 В их присутствии на предложение сотрудника ГИБДД пройти освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 отказался. Также ФИО1 на требование сотрудника ГИБДД пройти медицинское освидетельствование отказался от прохождения медицинского освидетельствования, отказался расписаться в протоколах, составленных сотрудником ГИБДД в отношении него.

Кроме изложенных доказательств, фактические обстоятельства события преступления и виновность подсудимого в его совершении нашли свое объективное подтверждение в протоколах следственных действий, иных документах, исследованных в судебном заседании.

Как следует из рапорта ***, 12 июня 2023 года в 21 час 23 минут в дежурную часть *** поступило сообщение об остановке сотрудниками ГИБДД на 176 км. автодороги *** автомобиля ***, государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО1, который управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения повторно (л.д. 6).

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством *** от 12 июня 2023 года ФИО1 отстранен от управления транспортным средством ***, государственный регистрационный знак ***, в связи с наличием признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке (л.д. 12).

Из Акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения *** от 12 июня 2023 года следует, что ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 13).

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояния опьянения *** от 12 июня 2023 года ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 14).

Из содержания протокола осмотра места происшествия от 12 июня 2023 года и фототаблице к нему следует, что местом задержания ФИО1, управлявшим автомобилем ***, государственный регистрационный знак ***, является участок автодороги 176 км + 550 м *** (л.д. 7-11).

Постановлением судьи Самарского гарнизонного военного суда от 9 февраля 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года. Постановление вступило в законную силу 20 февраля 2018 года (л.д. 19-20).

Согласно справкам, выданным инспектором по ИАЗ ОМВД России ***, *** 13 июня 2023 года, ФИО1 постановлением судьи Самарского гарнизонного военного суда от 9 февраля 2018 года подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу 20 февраля 2018 года. Штраф в размере 30000 рублей оплачен. От сдачи водительского удостоверения ФИО1 уклоняется. Срок лишения права управления прерван с 24 февраля 2018 года, заявления об утрате водительского удостоверения не поступало (л.д. 21, 28).

Анализируя и оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении действий, указанных в установочной части приговора, полностью доказана.

Положенные судом в основу приговора доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1, управляя автомобилем, при наличии признаков опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в период, когда подсудимый считается подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В силу ч. 2 примечания к ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации для целей указанной статьи и статьи 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается также и лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

По сведениям ФИО2 ФИО1 на учете не состоит. Поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности. Суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

ФИО1 на учете врача-нарколога *** не состоит (л.д. 60). По месту жительства в *** ФИО1 жалоб со стороны соседей и жителей села не имеет (л.д. 61).

По месту прежней регистрации в *** со стороны односельчан, соседей характеризуется удовлетворительно, в злоупотреблении спиртных напитков не замечен (л.д. 62).

Признание вины, раскаяние в содеянном, ***, ***, прохождение военной службы по контракту и нахождения в служебной командировке на территории ***, наличие наград, полученных в период прохождения военной службы, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1

Оснований для признания в действиях подсудимого в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование расследованию преступления не имеется, поскольку обстоятельства, подлежащие доказыванию и выяснению, установлены органом дознания вне зависимости от показаний ФИО1 в ходе дознания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершенного преступления, смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, его материального положения, а также принципа разумности и справедливости назначаемого наказания, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами. Предусмотренных законом оснований, препятствующих назначению указанного наказания, не имеется.

Назначая подсудимому указанное наказание, суд полагает, что в этом случае исправительное воздействие будет являться достаточным и соответствовать целям уголовного наказания. Оснований для назначения ФИО1 иного вида уголовного наказания из числа предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, исходя из обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, его материального и семейного положения, суд не усматривает.

При этом суд не усматривает оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку по делу отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления.

Процессуальные издержки по делу составили *** рублей - сумма, выплаченная адвокату Пиликину Д.В. за осуществление по назначению защиты интересов ФИО1 в ходе дознания.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в виде денежных сумм, выплаченных его адвокату на досудебной стадии производства, судом не установлено. ФИО1 трудоспособный, противопоказаний к труду не имеет. Процессуальные издержки в сумме *** рублей подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме *** рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.В.Сизова