Дело №2-887/202308августа 2023 года

УИД 29RS0016-01-2023-000869-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области

в составе председательствующего судьи Замариной Е.В.,

при секретаре Брусенцовой В.Д.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов,

установил:

акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее – АО «Тинькофф Банк», банк) обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № 0362599946.

В обоснование требований указано, что 08.02.2019 между ФИО1 и банком заключен договор кредитной карты № 0362599946 (далее - договор) с лимитом задолженности, который устанавливается в одностороннем порядке и может быть изменен банком также в одностороннем порядке. Неотъемлемой частью договора являются заявление-анкета, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт, условия комплексного банковского обслуживания. Договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете, моментом заключения договора является момент активации кредитной карты. Заключенный договор является смешанным, включающим в себя условия кредитного договора и договора оказания услуг. При заключении договора ответчик проинформирован о полной стоимости кредита (ПСК). Банк надлежащим образом исполнял обязательства по договору, однако, ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, нарушая п. 5.6. общих условий. В связи с чем 13.10.2021 банк в порядке досудебного урегулирования задолженности выставил в адрес ответчика заключительный счет, подлежащий оплате в течение 30 дней после его формирования, направив счет в адрес ответчика заказной корреспонденцией. В соответствии с выставленным заключительным счетом задолженность ФИО1 по договору о кредитной карте № 0362599946 составила 189560 руб. 76 коп., в том числе просроченная задолженность по основному долгу – 154 533 руб. 40 коп., просроченные проценты – 32 651 руб. 50 коп., штрафные проценты – 2 375 руб. 86 коп. На основании изложенного просят взыскать указанную задолженность, а также государственную пошлину, уплаченную при обращении с настоящим иском, в возврат.

Истец, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о судебном разбирательстве, в судебное заседание явился, настаивал на рассмотрении дела Новодвинским городским судом Архангельской области, с иском не согласился, указав, что истцом не представлено доказательств заключения самостоятельного договора, сославшись на то, что такой документ, подписанный двумя сторонами,а также акт приема-передачи кредитной карты с PIN-кодом, являющейся собственностью банка, в материалах дела отсутствует.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу норм статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 29 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 05 февраля 2019 годаФИО1 обратился в АО «Тинькофф Банк» с заявлением - анкетой на получение кредитной карты, в котором просил банк заключить с ним договор кредитной карты и выпустить кредитную карту на условиях, указанных в данном заявлении - анкете и Условиях комплексного банковского обслуживания в АО «Тинькофф Банк».

В заявлении-анкете на получение кредитной карты от 05 февраля 2019 года ФИО1 указал, что ознакомлен с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк», согласен с ними и обязуется их соблюдать. Также в заявлении-анкете на получение кредитной карты ответчик подтвердил, что ознакомлен с Тарифами Банка, выбирает Тарифный план: ТП 7.27(Рубли РФ), понимает и соглашается с тем, что договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в анкете-заявлении. Акцептом банка, свидетельствующим о принятии банком оферты, является активация кредитной карты или получение банком первого реестра платежей.Полноту, точность и достоверность данных, указанных в анкете-заявлении ФИО1 подтвердил своей подписью. Кроме того, в заявлении-анкете на получение кредитной карты от 05 февраля 2019 года содержится указание на № договора (0362599946) и номер карты 5213 24** **** 4810.

В соответствии с выпиской по договору № 0362599946 фактически активация кредитной карты произошла 08 февраля 2019 года путем совершения расходной операции – покупки на сумму 1870 руб. в торговой точке MAKAROV (г. Архангельск). Исходя из указанной выписки, впоследствии по указанной кредитной карте проводились регулярные операции, в том числе, покупки в различных торговых точках и организациях общественного питания г. Архангельска, г. Северодвинска, г. Новодвинска и других точках Архангельской области, оплачивались интернет-покупки, вносились наличные денежные средства, ежемесячно удерживалась плата за оповещения об операциях.

Таким образом, 08 февраля 2019 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № 0362599946, во исполнение которого банк выпустил на имя ФИО1 кредитную карту с лимитом кредитования с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере, установленном тарифным планом ТП 7.27 (Рубли РФ), а ФИО1 получил кредитную карту, активировал её по установленной договором процедуре, и обязался производить возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в порядке и в размере, предусмотренных договором.

При этом наличие неоговоренных исправлений в части адреса ФИО1 в заявлении-анкете не лишают указанный документ юридической силы, поскольку зачеркнутый адрес: <адрес>, также имеет отношение к ФИО1 Кроме того, путем исправления внесены верные паспортные данные.

Вопреки ошибочным доводам ответчика о незаключении договора кредитной карты ввиду отсутствия отдельного документа, подписанного сторонами, а также акта приема-передачи карты с PIN-кодом, указанные обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии факта возникновения кредитных правоотношений.

Спорный договор заключен путем акцепта банком оферты ФИО1, содержащейся в заявлении-анкете. При этом ответчик активировал кредитную карту и совершил действия, повлекшие заключение договора кредитной карты, воспользовался предоставленными денежными средствами, фактически распоряжаясь картой по своему усмотрению.

При этом ФИО1, достоверно зная, что с него взыскивается спорная задолженность, в правоохранительные органы по факту мошеннических действий в отношении него не обращался, полагая, что сам по себе факт отсутствия договора в виде отдельного документа, подписанного сторонами, а также акта приема-передачи карты является основанием для освобождения его от обязательств по возврату кредитных средств.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в спорной ситуации заключение договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, его условия устанавливались сторонами по согласованию, при этом Банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а ответчик по их возврату, в связи с чем каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора.

Из представленной выписки следует, что ответчик нарушал сроки возврата кредитных средств и уплаты процентов, в связи с чем образовалась просроченная задолженность за период с 10.05.2021 по 13.10.2021 в общем размере 189 560 руб. 76 коп., в том числе просроченная задолженность по основному долгу – 154 533 руб. 40 коп., просроченные проценты – 32 651 руб. 50 коп., штрафные проценты – 2 375 руб. 86 коп.

13.10.2021 Банком выставлен заключительный счет-выписка по состоянию на 13.10.2021, согласно которому задолженность ФИО1 по договору № 0362599946 составила 189 560 руб. 76 коп., при этом срок уплаты установлен 30 календарных дней.

03 ноября 2021 года банк обратился к мировому судье судебного участка № 2 Новодвинского судебного района Архангельской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по указанному договору о кредитной карте.

Мировым судьей судебного участка № 2 Новодвинского судебного района Архангельской области 12.11.2021 по делу № 2-4950/2021 вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности по договору о кредитной карте № 0362599946 за период с 10.05.2021 по 14.10.2021 в общем размере 189560 руб. 76 коп.

Определением того же мирового судьи от 25.11.2021 указанный судебный приказ отменен в связи с поступлением от ответчика возражений относительно его исполнения. Банку разъяснено право обращения в суд в исковом порядке.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом стороны сами несут ответственность за полноту предоставленных ими доказательств, от которых зависит результат спора.

Доказательства фактического погашения задолженности в материалах дела отсутствуют.

Принимая во внимание нарушение ответчиком условий договора по возврату кредитных средств, а также процентов за пользование ими, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу, просроченных и штрафных процентов по кредитной карте обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 991 руб. 22 коп.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк»к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходовудовлетворить.

Взыскать с ФИО1(паспорт 1115 №№) в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк»(ИНН <***>) задолженность по договору кредитной карты №0362599946 от 08февраля 2019 года за период с 10.05.2021 по 13.10.2021 в общей сумме 189560 рублей 76 копеек, в том числе: просроченную задолженность по основному долгу – 154533 рубля 40 копеек, просроченные проценты –32651 рубль 50 копеек, штрафные проценты – 2375 рублей 86 копеек, а также государственную пошлину в возврат в размере 4991 рубль 22 копейки, всего взыскать 194551 рубль 98 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Новодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10 августа 2023 года.

Судья Е.В.Замарина