УИД 23RS0номер-18

К делу номер

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 07 сентября 2022 года

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего А.П. Мороза

секретаря ФИО4

с участием:

истца ФИО1,

ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит:

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ/р., в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей.

В обоснование требований указала, что ФИО5 совершил нанесение побоев при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 30 мин., в <адрес>, гр. ФИО3 в ходе конфликта нанес побои (в виде множественных ссадин мягких тканей лица - в области лба, нижней губы) своей жене ФИО1, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанных в ст. 115 УК РФ. Своими действиями ФИО3 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.6.1 КоАП РФ - то есть нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния. Данные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу постановлением Мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В результате противоправных действий ответчика ей был причинен значительный моральный вред. После произошедшего события у нее возникла психотравмирующая ситуация (нравственные страдания). В частности, до настоящего времени, она находится в состоянии депрессии, обострились имеющиеся болезни, стала малообщительной, не может продолжать активную жизнь, практически отсутствует сон. Считает, что противоправными действиями ответчика, мне причинен значительный моральный вред (нравственные и физические страдания), который она оценивает в размере 60 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании требования иска поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с исковым заявлением согласился, возражал против суммы требований, полагая их завышенными.

Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Частью 2 ст. 45 Конституции РФ установлено, что каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Пунктом 1 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в данном случае использование транспортных средств), обязаны возместить вред причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Пунктом 2 ст. 1079 ГК РФ установлено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником.

В судебном заседании установлено, что постановлением Мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6.1 КоАП РФ - то есть нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 30 мин., в <адрес>, гр. ФИО3 в ходе конфликта нанес побои (в виде множественных ссадин мягких тканей лица - в области лба, нижней губы) своей жене ФИО1, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанных в ст. 115 УК РФ.

Согласно заключения номер от ДД.ММ.ГГГГ, эксперта ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы номер» М3 КК ФИО6 у ФИО7 выявлено множественные ссадины мягких тканей лица (в области лба, нижней губы), которые не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и поэтому расцениваются как не причинившие вред здоровью.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ номер "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно Не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В данном случае под индивидуальные особенности подпадают перечисленные заболевания и трудности возникшие в повседневной жизни.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации номер от ДД.ММ.ГГГГ "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).

Таким образом, в соответствии со ст. 1064 ГК «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред».

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд полагает его подлежащим удовлетворению в части.

По смыслу указанных норм ответственность за моральный вред установлена для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Истец просят компенсировать моральный вред в размере 60 000 рублей, в пользу каждого из них, суд, учитывая характер и длительность нравственных переживаний истца, степень вины ответчика, ее имущественное положение, полагает, что заявленная ко взысканию сумма компенсации морального вреда чрезмерна, в связи с чем, подлежит уменьшению, и взысканию с ФИО3 подлежит компенсация морального вреда в размере 20 000,00 рублей.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела установлены, какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст.12 ГК РФ способами. Заинтересованное лицо свободно в выборе способа защиты рушенных прав, который определяется спецификой охраняемого права и характером рушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статья 94 ГПК РФ устанавливает виды издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абз. 2 подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина уплачивается для физических лиц в размере 300 рублей.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, доказательств того, что ответчик освобожден от ее уплаты не установлено, с ответчика подлежит взысканию в соответствующий бюджет в счет государственной пошлины денежная сумма в размере 300 руб.

При таких обстоятельствах, суд, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу, что отсутствуют основания для отказа в удовлетворении требований, учитывая степень вины ответчика и считает необходимым взыскать с ответчика сумму компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, государственную пошлину в доход государства 300 рублей, а всего 20 300 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования иска ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда – удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения морального вреда денежные средства в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход государства государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Лазаревский районный суд.

Судья Лазаревского

районного суда <адрес> ФИО8

Копия верна

Судья Лазаревского

районного суда <адрес> ФИО8