Дело № 2 - 1275/2023
11RS0005-01-2023-000330-39
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Берниковой Е.Г.,
при секретаре Говязовой Е.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ухте Республики Коми 28.03.2023 гражданское дело по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
ПАО Банк «ФК Открытие» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 21.06.2017 за период с 21.11.2018 по 27.06.2022 в размере 213 931 рубль 03 копейки, в том числе: сумма основного долга – 114 000 рублей, проценты за пользование кредитом – 54 454 рубля 91 копейка, пени в размере 45 476 рублей 12 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 339 рублей, в обоснование требований указав, что 21.06.2017 между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 206 000 рублей под 14 % годовых, на срок 32 месяца, а ответчик свои обязательства по погашению кредита не исполняет, что дает право истцу требовать возврата всей суммы кредита с процентами и неустойкой. За период с 21.111.2018 по 27.06.2022 у ответчика возникла задолженность по кредитному договору в размере 213 931 рубль 03 копейки, из них: сумма основного долга – 114 000 рублей, проценты за пользование кредитом в сумме 54454 рубля 91 копейка, пени в размере 45 476 рублей 12 копеек.
В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом, представителя не направил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд с учетом положений ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.
Ответчик, надлежащим образом извещаемый судом по известным суду адресам, от получения судебной корреспонденции уклонился, что в силу ст.117 ГПК РФ дает основания считать его надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем суд рассматривает дело с согласия истца в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
На основании ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ч.1, ч.2 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Следует из доводов истца, представленных им расчетов, материалов гражданского дела № 2 – 1086/2022 мирового судьи Усть – Цилемского судебного участка Республики Коми, в том числе копии кредитного договора, выписки по счетам ответчика и какими-либо доказательствами не опровергнуто, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор <***> – 17/01334 от 21.06.2017, в соответствии с условиями которого сумма кредита составила 206 000 рублей, процентная ставка по кредиту 14 % годовых, срок пользования кредитом – 32 месяца, денежные средства в размере 206000 рублей истцом ответчику перечислены на банковский счет ответчика 21.06.2017.
В соответствии со ст.12 и ст.56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, и на ответчика возложена обязанность доказать исполнение условий кредитного договора, несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, однако таковых не представлено.
Следует из представленного истцом расчета, ответчиком не оспоренного, не противоречащего условиям договора и в связи с этим принимаемого судом, что за период с 21.11.2018 по 27.06.2022 у ответчика возникла задолженность по кредитному договору в размере 213 931 рубль 03 копейки, из них: сумма основного долга – 114 000 рублей, проценты за пользование кредитом в сумме 54454 рубля 91 копейка, пени в размере 45 476 рублей 12 копеек.
В силу ч.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, однако из материалов дела основания для уменьшения размера неустойки не усматриваются.
Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.
На основании ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 339 рублей, понесенные истцом при подаче иска и подтвержденные платежным поручением № 883592 от 21.11.2022.
Таким образом, всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 213931 рубль 03 копейки + 5 339 рублей = 219270 рублей 03 копейки.
Руководствуясь ст.194-199, ст.237 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие», ИНН <***>, удовлетворить.
Взыскать в пользу ПАО Банк «ФК Открытие», ИНН <***>, с ФИО1, паспорт ...., задолженность по кредитному договору <***> – 17/01334 от 21.06.2017, в размере 213931 рубль 03 копейки, расходы по уплате государственной пошлины 5339 рублей, а всего 219270 рублей 03 копейки.
Ответчик вправе подать в Ухтинский городской суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.Г.Берникова
Мотивированное решение составлено 04.04.2023