Мотивированное решение изготовлено 20.02.2023.
УИД 66RS0003-01-2022-005938-69
Дело № 2-706/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
13 февраля 2023 года г. Екатеринбург
Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Цициковской Е.А.,
при секретаре Желяба А.А.,
с участием представителя ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ЭОС» обратилось с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 27.12.2018 между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО2 заключен кредитный договор № ***, заемщику предоставлены денежные средства в размере 398 000 руб. на срок 60 месяцев под 32,9 % годовых. Заемщик денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляет. 20.09.2021 между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки права требования № МФК-32 по задолженности, в том числе ФИО2 Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору в размере 437389,18 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 7573,89 руб.
В судебное заседание, представитель истца не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, в просительной части искового заявления просил рассмотреть дела в отсутствие представителя, высказал согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, указав на то, что ответчиком факт и размер задолженности не оспаривается, вместе с тем, в кредитном договоре согласие на передачу прав по договору третьим лицам указано неоднозначно, что позволяет сомневаться о наличии такого соглашения.
Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В судебном заседании установлено, что 27.12.2018ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО2 заключен кредитный договор ***, заемщику предоставлены денежные средства в размере 398 000 руб. на срок 60 месяцев под 32,9 % годовых(л.д. 17-18). Сумма кредита перечислена заемщику 27.12.2018, согласно выписке по лицевому счету ответчика (л.д. 32-33), что не оспорено ответчиком. Таким образом, Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил.
Заемщик в период действия договора ненадлежащим образом исполнял обязанности по погашению суммы долга и уплате процентов за пользование кредитом.
20.09.2021 между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки права требования № МФК-32 по задолженности, в том числе ФИО2 (л.д. 8-13).
В адрес должника направлено уведомление о состоявшейся уступке (л.д. 29).
Из условий кредитного договора усматривается, чтопунктом 13 предусмотрена возможность указать условие об уступке прав требования, для указания согласия должно быть проставлено «Х» в нужной графе. Как следует из доводов представителя ответчика, в данной графе иное обозначение согласия, а именно «V».
Вместе с тем при заключении договора ответчик не оспаривала свое согласие на возможность уступки, в иных графах также имеется обозначение при выборе «V», что также не оспаривается ответчиком, встречных требований об оспаривании кредитного договора, либо отдельных его пунктов стороной не заявлено. В связи с чем суд полагает доводы ответчика в данной части необснованными.
Поскольку обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнены, нарушены сроки погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитными средствами, при этом доказательств отсутствия своей вины в ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору либо наличия предусмотренных законом оснований, освобождающих от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, ответчиком суду не представлено, требования истца суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При определении размера подлежащей взысканию с ответчика суммы задолженности по кредитному договору суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом, правильность которых судом проверена, ответчиком расчет не оспорен, иного расчета ответчиком суду не предоставлено. Согласно указанным расчетам сумма задолженности по кредитному договору составила 437389,18 руб., в том числе сумма основного долга – 353277,95 руб., проценты за пользование кредитом – 84111,23 руб.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика понесенных в связи с рассмотрением дела судебных расходов. В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 7573,89 руб. Несение расходов подтверждено документально.
На основании изложенного, руководствуясь стаями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать в пользу ООО «ЭОС» (ИНН <***>) с ФИО2 (<...>) задолженность по кредитному договору № *** от 27.12.2018 в размере 437389,18 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 7573,89 руб.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга.
Судья Е.А. Цициковская