Судья фио Дело № 10-16309/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес «23» августа 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Александровой С.Ю.,

судей фио, фио,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,

осужденных фио, ......

адвокатов фио, фио,

при помощнике судьи Медведевой П.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденной ...... адвокатов Мамутова А.А., фио на приговор Бутырского районного суда адрес от 09 февраля 2023 года, которым

...

... 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

... 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания им исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ время фактического задержания, задержания в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и содержания под стражей фио с 13 марта 2022 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачтено в срок отбытия наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ время фактического задержания, задержания в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и содержания под стражей ...... с 13 марта 2022 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбытия наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Александровой С.Ю., выслушав выступления осужденных фио, ...... их адвокатов фио, фио, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора фио, возражавшего против доводов апелляционных жалоб и просившего приговор отменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда ... признаны виновными в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление, как установлено судом первой инстанции, совершено в адрес в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ......иновными себя признали частично, а именно: в части незаконных приобретения и хранения наркотических средств для личного употребления.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней адвокат Аминов Д.Х. в защиту осужденного фио считает приговор суда незаконным, необоснованным ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В обоснование доводов жалобы указывает, что доводы фио о приобретении наркотических средств для личного употребления подтверждаются показаниями ...... свидетелей фио, фио, фио, фио и другими доказательствами. При производстве по делу сотрудниками полиции были грубо нарушены положения, регламентирующие порядок регистрации и рассмотрения сообщений о преступлениях, поскольку сообщение о преступлении не было зарегистрировано, в отсутствие чего дознаватель фио незаконно провела осмотры мест происшествия и не выполнила требования ст.145 УПК РФ, которые также не были выполнены и оперуполномоченным фио, незаконно включившим протоколы осмотров мест происшествия, справки об исследовании в перечень результатов проведенных ОРМ. Таким образом, все вещественные доказательства получены с нарушением требований УПК РФ и подлежат исключению. При проведении химической экспертизы эксперт не выполнил свои должностные обязанности, а поэтому его выводы не могли быть положены в основу обвинительного приговора, поскольку эксперт не ответил на поставленные следователем вопросы о том, являются ли представленные вещества наркотическими средствами. Таким образом, по делу изъяты смеси, содержащие частицы наркотических средств, но не установлена их концентрация в процентном соотношении и свойства самой смеси. Суд неправдиво изложил некоторые обстоятельства судебного разбирательства, что повлияло на вынесение несправедливого приговора, поскольку со слов свидетеля фио осужденная не совершала действий, схожих с закладкой наркотического средства путем тайника и его последующим фотографированием, а фотографий тайников-закладок в галерее телефона Хонор не обнаружено, свидетельствует о том, что осужденные не производили фотосъемку мест закладок, фотографии получили от третьего лица. С учетом изложенного адвокат просит приговор в отношении фио изменить, переквалифицировать его действия на ч.2 ст.228 УК РФ.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней адвокат фио в защиту осужденной ...... выражает несогласие с приговором ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, считает его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене. В обоснование доводов жалобы указывает, что наличие у ...... умысла на совершение инкриминируемого преступления не нашло своего подтверждения. Показания ... ходе следствия являются оговором. Объективными доказательствами наличие у осужденных умысла на незаконный сбыт наркотических средств не подтверждается. Доводы суда о достоверности данных показаний фио... ходе следствия являются попыткой уйти от анализа и оценки аргументов защиты. В судебном заседании установлено, что в нарушение ч.2 ст.46 УПК РФ ФИО1 был допрошен в качестве подозреваемого по истечении 24 часов с момента фактического задержания. В период допроса ...аходился в наркотическом опьянении, его ввели в заблуждение, путем обмана пообещав, что он избежит уголовной ответственности, в связи с чем в допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого отражены недостоверные сведения, свидетельствующие об оговоре. Данное обстоятельство согласуется с показаниями понятой фио, согласно которы.... пояснял в ходе изъятия наркотических средств в машине, что они приобретались им для личного употребления. Доводы защиты об оговоре ... судом не проанализированы. Иные доказательства о наличии у осужденных умысла на сбыт наркотического средства не свидетельствуют. Доверие суда показаниям свидетелей является попыткой уйти от анализа и оценки аргументов защиты. Данные доказательства указывают только на факт хранения супругами при себе наркотического средства, который стороной защиты не оспаривался. При этом в материалах дела отсутствуют доказательства договоренности осужденных о сбыте наркотического средства с кем-либо. Мобильный телефон ...... не был признан вещественным доказательством, что свидетельствует о том, что она не совершала действий, схожих с закладыванием наркотических средств. Также на месте задержания не было обнаружено закладки. Имевшиеся в телефоне фио фотографии были пересланы ему ...... Обстоятельства того, что наркотические средства приобретались для личного употребления, согласуются с заключениями экспертиз, согласно которым у осужденным имеется наркозависимость. Судом не была дана надлежащая оценка показаниям фио в суде. Таким образом, суд фактически руководствовался презумпцией виновности осужденных, все сомнения толкуя в сторону виновности. В ходе обыска в жилище по месту проживания фио ничего запрещенного не найдено, также не были обнаружены предметы фасовки наркотического средства. Таким образом, судом допущено неправильное применение уголовного закона и несправедливость приговора. С учетом изложенного адвокат просит приговор в отношении ...... изменить путем переквалификации ее действий на ч.2 ст.228 УК РФ и назначения минимального наказания, предусмотренного данной нормой закона.

В апелляционной жалобе осужденная И...ыражает несогласие с приговором суда, считает его необоснованным, несправедливым, а назначенное наказание – чрезмерно суровым, что не соответствует принципу справедливого наказания. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд невнимательно изучил материалы дела относительно ее состояния здоровья и нуждаемости в приеме сильнодействующих обезболивающих препаратов, в связи с чем она начала прием наркотического средства, которое употреблял ее муж. Данный факт подтверждается заключением экспертизы о наличии у нее синдрома зависимости от опиоидов. Данное обстоятельство является смягчающим в соответствии с п. «е» ч.1 ст.61 УК РФ, что не было учтено судом. Суд не учел наличие положительных характеристик, то, что она на учете в ПНД и НД не состоит, вела законопослушный образ жизни, имела стабильный заработок, занималась детьми и внуками, вину в преступлении, которое на самом деле совершила, признала полностью и раскаялась в содеянном. Таким образом, суд не учел положение п. «а» ч.1 ст.61 УК РФ. Также суд не учел, что на ее попечении находится внучка, воспитанием которой она занимается с самого рождения, и возложил нести наказание не только ей, но и ее малолетней внучке, что причиняет ей моральные и нравственные страдания, следовательно, суду стоило применить к ней ч.2 ст.61 УК РФ с соразмерным снижением наказания. Показания свидетеля фио о нахождении ее мужа при задержании и даче первичных показаний в адекватном состоянии опровергаются амбулаторной судебной экспертизой, показаниями осужденных. При этом необходимо учесть психологическое давление со стороны сотрудников полиции и состояние стресса осужденных, которым посоветовали дать такие показания задержанные лица. При таких обстоятельствах необходимо исключить их первичные показания в ходе следствия. Суд не принял во внимание, что она с самого начала сотрудничала со следствием, добровольно выдала всю необходимую информацию, в том числе о тех закладках, которые еще не успела забрать, подтверждая тем самым искреннее раскаяние и сожаление о содеянном, снижая фактор общественной опасности, а значит, суду стоило применить положения ч.6 ст.15 УК РФ и снизить категорию тяжести преступления. Суд не учел, что она и ее семья трудоустроены и не нуждаются в противозаконном заработке, а приобретение наркотического вещества в большом количестве, но мелкими партиями давало им возможность приобретать наркотическое вещество с внушительной скидкой каждый последующий раз. Таким образом, мотив на сбыт наркотических средств у нее отсутствовал. В отношении нее не проводилось ранее ОРМ, а доводы о приобретении изъятых веществ в целях личного употребления, не опровергнуты. В изъятом у нее телефоне отсутствует информация о причастности к обороту наркотических средств. Таким образом, данных о том, что она собиралась сбыть изъятые наркотические вещества, материалы дела не содержат. Сведений о том, что она договаривалась с кем-либо о сбыте наркотических средств, не имеется. Обыск в квартире подтверждает ее непричастность к реализации наркотических средств, опровергая доводы о возможной фасовке наркотического вещества. Иных предметов, указывающих на цель сбыта и договоренность с кем-либо о сбыте наркотических веществ, не имеется. Вид, количество и расфасовка не могут свидетельствовать о намерении сбыть наркотическое вещество. При таких обстоятельствах суду следовало изменить квалификацию на ч.2 ст.228 УК РФ. Доказательств совершения преступления группой лиц по предварительному сговору в материалах дела не имеется. С учетом изложенного осужденная просит приговор в отношении нее изменить, переквалифицировать ее действия на ч.2 ст.228 УК РФ, назначить более мягкое наказание с применением ст.64 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, изучив представленный документ и обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст. ст. 389.15, 389.16, 389.17 УПК РФ основаниями отмены приговора в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, когда суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда; выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности осужденного или оправданного, на правильность применения уголовного закона или на определение меры наказания, а также существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Указанные нарушения уголовно-процессуального закона допущены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего уголовного дела и постановлении приговора.

Так, согласно ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать, в том числе описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

В соответствии со ст.73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию, в частности событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).

В обвинительном заключении органом следствия установлено, что в целях реализации совместного преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, ... находились в адрес, где ...огласно распределению преступных ролей находился в салоне автомашины, обеспечивая сохранность находящихся в ней наркотических средств в 15 свертках и наблюдал за окружающей обстановкой в целях предупреждения .... о возможной опасности быть застигнутыми на месте совершения преступления в момент размещения наркотических средств в тайники-закладки, ...., выполняя отведенную ей преступную роль, заложила в тайник-закладку сверток с наркотическим средством – метадон (фенадон, долофин) общей массой сумма, после чего заложила в другой тайник-закладку сверток с таким же наркотическим средством общей массой сумма

Между тем, суд первой инстанции в приговоре при описании преступного деяния установил, чт... заложила в тайник-закладку только один сверток с данным наркотическим средством общей массой сумма, однако привел доказательства и сделал выводы об осуществлении осужденной двух тайников-закладок с наркотическим средством общей массой сумма и общей массой сумма, допустив существенное противоречие, которое повлияло на вынесение законного, обоснованного и справедливого судебного решения.

Более того, суд первой инстанции не установил роль фио при осуществлении .... тайников-закладок, которая инкриминировалась ему органом следствия в том, что он находился в салоне автомашины, обеспечивая сохранность находящихся в ней наркотических средств в 15 свертках и наблюдал за окружающей обстановкой в целях предупреждения .... о возможной опасности быть застигнутыми на месте совершения преступления в момент размещения наркотических средств в тайники-закладки, то есть не установил объективную сторону совершения ФИО1 преступления, допустив существенное нарушение уголовно-процессуального закона, повлиявшее на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

При этом суд первой инстанции не привел мотивов своего решения, которым он не описал инкриминируемую ...... роль в предъявленном ему органом следствия обвинении, тем самым проигнорировав инкриминируемые органом следствия .... фактические обстоятельства в указанной части, что не может быть устранено судом апелляционной инстанции, поскольку не исследовалось, не проверялось и не устанавливалось судом первой инстанции.

Указанные нарушения уголовно-процессуального закона, связанные с допущенным судом первой инстанции противоречием в приговоре, не установлением объективной стороны инкриминируемого .... преступления, безусловно, являются существенными, повлиявшими на вынесение законного, обоснованного и справедливого судебного решения, в своей совокупности неустранимыми в суде апелляционной инстанции ввиду нарушения основ уголовного судопроизводства, а поэтому влекущими отмену приговора.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия полагает, что приговор в отношении фио и .... подлежит отмене, а уголовное дело - передаче на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе, в ходе которого необходимо проверить и оценить все изложенные в предъявленном .... и .... обвинении фактические обстоятельства инкриминируемого преступления на основании исследованных в судебном заседании доказательств, по результатам чего вынести законное, обоснованное и справедливое решение.

Поскольку приговор отменяется ввиду несоответствия выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, им установленным, существенного нарушения уголовно-процессуального закона, то доводы апелляционных жалоб осужденной ...... адвокатов Мамутова А.А., фио подлежат проверке и оценке при новом рассмотрении уголовного дела.

Оснований для изменения меры пресечения в отношении фио и .... судебная коллегия не усматривает с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденных и считает необходимым в целях дальнейшего осуществления уголовного судопроизводства по делу в разумный срок оставить ее каждому прежней в виде заключения под стражу сроком на 3 месяца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.16, 389.17, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Бутырского районного суда адрес от 09 февраля 2023 года в отношении ... отменить.

Уголовное дело передать на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

Меру пресечения .... и .... в виде заключения под стражу оставить без изменения, установив срок содержания каждого под стражей на 3 (три) месяца, то есть до 23 ноября 2023 года.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного определения.

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи