Дело № (УИД 03RS0№-91) КОПИЯ
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
15 августа 2022 года г. Стерлитамак РБ
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Залимовой А.Р.,
при секретаре Усманове Э.Д.,
с участием представителя заинтересованного лица ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 об отмене нотариального действия в виде исполнительной надписи,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с заявлением об отмене нотариального действия в виде исполнительной надписи, в котором просит восстановить срок на подачу заявления об отмене нотариального действия и виде исполнительной надписи №У-0000020218 от ДД.ММ.ГГГГ, отменить нотариальные действия в виде исполнительной надписи нотариуса ФИО6, согласно которой с него взысканы денежные средства в пользу АО Банк «Северный Морской путь» (АО «СМП Банк»), в рамках договора потребительского кредита №КД-5-0/0050/2019-0474, заключенного между ним и АО Банк «Северный Морской путь» (АО «СМП Банк») на срок до ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО6 выдана исполнительная надпись №У-0000020218, согласно которой с него взысканы денежные средства в пользу АО Банк «Северный Морской путь» (АО «СМП Банк») в рамках договора потребительского кредита №КД-5-0/0050/2019-0474, заключенного между ним и АО Банк «Северный Морской путь» (АО «СМП Банк») на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 10,90% годовых, сумма задолженности, согласно указанной исполнительной надписи 1 163 228 руб. 81 коп., однако свои обязательства по договору потребительского кредита он исполнил надлежащим образом, при этом из-за высокой инфляции в первом полугодии 2022 года, которая существенно снизила им покупательскую способность и как следствие была допущена просрочка, но в последующем он продолжил исполнять свои обязательства должным образом, и выразил готовность полностью погасить возникшую просроченную задолженность перед банком. С ноября 2021 года совершил платеж: ДД.ММ.ГГГГ, погашен ДД.ММ.ГГГГ, платеж ДД.ММ.ГГГГ, погашен ДД.ММ.ГГГГ, платеж ДД.ММ.ГГГГ, погашен ДД.ММ.ГГГГ, платежДД.ММ.ГГГГ не исполнен, платеж от ДД.ММ.ГГГГ не исполнен, платеж от ДД.ММ.ГГГГ не исполнен, при этом внесен ДД.ММ.ГГГГ платеж, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на то, что он исполнил свои обязательства и значительную часть задолженности погасил, банк обратился к нотариусу за выдачей исполнительной надписи, при этом банк его не уведомил, каких – либо требований в письменном виде от банка он не получал. ДД.ММ.ГГГГ им в адрес банка подано заявление с описанием вышеуказанной ситуации, однако на его заявление банк не отреагировал.
ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещен, на судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, представил заявление на возражение, в котором указал, что отправленную банком корреспонденцию не получал, в связи с чем не является надлежащим образом извещенным, не учтено, что с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно продолжил носить платежи.
Заинтересованное лицо нотариус ФИО6 на судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежаще. Нотариусом ФИО6, представителем АО Банк «Северный Морской путь» (АО «СМП Банк»),направлены возражения, в котором просят отказать в удовлетворении заявлении ФИО2, по доводам письменных возражений.
Представитель заинтересованного лица АО Банк «Северный морской путь» по доверенности ФИО3 в удовлетворении заявления возражала, указывая на отсутствие оснований.
Принимая во внимание надлежащее извещение сторон о времени и месте судебного разбирательства, и учитывая, что информация о месте и времени рассмотрения дела размещена на официальном сайте Стерлитамакского городского суда, в порядке ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, проверив материалы дела, выслушав объяснения пзаявителя, обсудив доводы сторон, не находит достаточных оснований для удовлетворения заявленных требований ФИО2 в соответствии с нормами материального и процессуального права.
В соответствии с ч.1 ст.310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
В соответствии со ст.5 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» порядок совершения нотариальных действий нотариусами устанавливается настоящими Основами и другими законодательными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Согласно статье 49 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).
Согласно ст. 89 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность.
Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, установлен в ст. 90 «Основ законодательства о нотариате», среди которых - нотариально удостоверенные сделки, устанавливающие денежные обязательства или обязательства по передаче имущества (п. 1); а также иных документов, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации.
Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 543 «Об утверждении перечня документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей» таким документом является - документ, необходимый для взыскания задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи по договору займа (залоговому билету), - договор займа (залоговый билет).
Согласно ст. 91 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
В соответствии со ст.91.1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.
В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.
При совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности или об истребовании имущества по нотариально удостоверенному договору займа нотариусу предоставляется документ, подтверждающий передачу (перечисление) заемщику денежных средств или передачу ему других вещей.
В соответствии со ст. 91.2 Основ законодательства РФ о нотариате, о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.
В день совершения нотариального действия, нотариусом было направлено в адрес должника заказное письмо с уведомлением о вручении извещения о совершенной нотариальной надписи, по адресу, имевшемуся в материалах.
При рассмотрении дела судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО Банк «Северный Морской путь» заключен договор потребительского кредита № КД-5-0/0050/2019-0474 на сумму 1 500 000 руб., на срок 84 месяца, срок возврата ДД.ММ.ГГГГ.
Заключенный между Банком и заявителем вышеуказанный договор включает в себя условие о возможности взыскания по исполнительной надписи нотариуса (п.21 договора).
Таким образом, между сторонами была достигнута договоренность о возможности Банка обратиться к нотариусу за получением исполнительной надписи.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ через единую информационную систему нотариата поступило заявление №, с приложениями АО Банк «Северный Морской путь» о совершении удаленно исполнительной надписи о взыскании денежных сумм от должника ФИО2, среди представленных документов имеется требование о расторжении кредитного договора и досрочном возврате потребительского кредита, выданного физическому лицу, не обеспеченного ипотекой №, направленное ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, что подтверждается списком № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании указанных документов ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО6 совершена исполнительная надпись №У о взыскании с ФИО2 задолженности в пользу АО Банк «Северный Морской путь» в сумме, образовавшейся в связи с неисполнением истцом условий договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ , составленному в виде взаимосвязанных документов, а именно: оригинала индивидуальных условий к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ NКД-5-0/0050/2019-0474, расчета суммы задолженности клиента - физического лица, копии требования о досрочном истребовании задолженности, направленной должнику Почтой России, списка внутренних почтовых отправлений, подтверждающего факт уведомления должника (что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором80099171388198).
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом в адрес ФИО2 направлено извещение о совершении исполнительной надписи, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 45310069021629.
Заявитель ФИО2 считает подлежащей отмене указанную исполнительную надпись в связи с не уведомлением банком о наличии задолженности, что он каких – либо требований от банка в письменном виде не получал.
Между тем, суд, убедившись, что необходимая почтовая корреспонденция в виде уведомления о наличии задолженности была направлена по адресу должника, указанному в заявлении-анкете, своевременно, не может признать указанные доводы основаниями для признания незаконным нотариального действия по совершению исполнительной надписи и отмене исполнительной надписи по доводам заявителя
Таким образом, суд, оценив предоставленные доказательства, приходит к выводу о том. что вышеназванные доводы заявителя не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку все требования и условия для совершения исполнительной надписи выполнены и соблюдены заинтересованными лицами в полном объеме, согласно вышеприведенным нормам закона, нотариус правильно сделал вывод о бесспорности требований банка. Действия нотариуса по удостоверению договора займа и совершению исполнительной надписи полностью соответствуют требованиям закона; возможность взыскания задолженности по кредитному договору по исполнительной надписи нотариуса предусмотрена условиями договора, подписанного заявителем, являющихся неотъемлемой частью заключенного между Банком и ФИО2 договора; нотариусу были представлены необходимые для совершения нотариальных действий документы, которые подтверждали бесспорность требований кредитора к заемщику, какие-либо штрафные санкции с истца Банком не взыскивались; банк направил в установленные законом сроки по адресу ФИО2 заказным письмом уведомление о досрочном погашении кредита, что подтверждается почтовым идентификатором.
При изложенных обстоятельствах, учитывает, что заявитель по кредитному договору не оспаривает в заявлении факт заключения кредитного договора, получения денежных средств по нему, наличия задолженности по договору и ее размер, суд оснований для удовлетворения заваленных ФИО2 требований не усматривает, поскольку доводы заявителя не нашли подтверждение материалами гражданского дела.
Доводы об отсутствии условий договора, по которым нотариус вправе взыскать всю сумму задолженности, заслуживают внимания. Между тем при рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ банком в связи с допущенной ответчиком просрочкой уплаты денежных средств по кредитному договору, направлено требование о взыскании всей задолженности по кредитному договору, что соответствует условиям заключенного между сторонами договора.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 310, 311, 194-199 ГПК РФ, ст. ст. 1, 13, 35, 48, 55, 56 «Основы законодательства Российской Федерации о нотариате», суд
решил:
заявление ФИО2, паспорт Отделом внутренних дел ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 332-001, об отмене нотариального действия в виде исполнительной надписи, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.
Судья А.Р. Залимова