Дело № ДД.ММ.ГГГГ

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи ***

при секретаре судебного заседания ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> в помещении Приморского районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению *** к *** о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, судебных расходов,

установил:

*** обратился в суд с исковым заявлением к *** о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ на автомобильной стоянке АО «Микадо», расположенной по адресу: <адрес>, стр. 4, ответчик не обеспечил контроль за погрузочной тележкой, в результате чего тележка самопроизвольно откатилась и ударила правый борт автомобиля Toyota Rav 4, гос.рег.знак №, принадлежащий истцу. Автомобиль получил механические повреждения. Согласно экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила <данные изъяты> руб. За проведение оценки и составление экспертного заключения истец уплатил <данные изъяты> руб. Просит суд взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере <данные изъяты> руб., стоимость экспертного заключения в размере <данные изъяты> руб., государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

*** в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представитель истца *** в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик *** в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, согласно телефонограмме с исковыми требованиями согласен. Ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо рассмотрении дела в его отсутствии, не заявлял.

На основании ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности с действующим законодательством, приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела установлено, что *** является собственником транспортного средства Toyota Rav 4, гос.рег.знак №.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ на автомобильной стоянке <адрес>», расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> тележка, оставленная ответчиком без присмотра, самопроизвольно откатилась и ударила правый борт автомобиля Toyota Rav 4, гос.рег.знак №, принадлежащий истцу. Автомобиль получил механические повреждения.

В судебном заседании установлено что причинение повреждений имуществу истца произошло по вине ответчика ***, который не обеспечил контроль за погрузочной тележкой, в результате чего тележка, оставленная без присмотра, самопроизвольно откатилась и ударила в правый борт автомобиля.

Указанное не опровергается ответчиком и подтверждается материалами по результатам проверки сообщения о преступлении, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ.

Согласно экспертному заключению № № от ДД.ММ.ГГГГ проведенной по инициативе *** *** размер затрат на восстановительный ремонт (без учета износа заменяемых запасных частей), исследуемого транспортного средства, при использовании в расчетах рыночной стоимости работ и запасных частей, составил <данные изъяты> руб.

В связи с тем, что причинение вреда имуществу произошло по вине ***, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В пункте 12 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Состав гражданско-правового деликта, необходимый для наступления деликтной ответственности включает: наступление вреда (в частности, под материальным вредом понимается уничтожение или повреждение имущества потерпевшего, несение имущественных расходов для восстановления нарушенного права, включая реальный ущерб и упущенную выгоду (неполученный доход); противоправность поведения причинителя вреда (противоправность поведения, выраженная в форме действия или бездействия, означает любое нарушения чужого субъективного права); причинная связь между наступлением вреда и поведением причинителя вреда; вина причинителя вреда; наличие субъекта ответственности.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и не оспаривается ответчиком, что ДД.ММ.ГГГГ при разгрузке тележки, на которой были установлены коробки с запчастями для автомобиля, он, взяв коробки, оставил тележку без контроля, тележка скатилась и ударила в правое заднее крыло автомобиля истца.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик не проявил должной заботливости и осмотрительности, оставил тележку без присмотра, в результате чего тележка скатилась и причинила повреждения автомобилю истца. Размер ущерба подтвержден представленным в материалы дела экспертным заключением.

С учетом установленных обстоятельств, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика ущерба в размере <данные изъяты> руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят, в том числе, из издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 ГПК РФ).

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (ст. 94 ГПК РФ, ст. 106 АПК РФ, ст. 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Обращаясь в суд, истец в обоснование заявленных требований представил экспертное заключение №№ от ДД.ММ.ГГГГ, проведенное *** Стоимость услуг эксперта согласно договору составляет <данные изъяты> руб. Оплата подтверждена платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.

Оснований для вывода о несоразмерности понесенных расходов не имеется.

В силу части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

С учетом указанного, на основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате экспертизы подлежат удовлетворению в сумме <данные изъяты> руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования *** к *** о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с *** (Паспорт гражданина РФ №) в пользу *** (Паспорт гражданина РФ №) стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> руб., государственную пошлину в возврат в размере <данные изъяты> руб., всего взыскать <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий ***