78RS0002-01-2021-008673-40
Дело № 2-989/22 30 июня 2022 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
Председательствующего судьи Павловой М.А.
при секретаре Петровой М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
АО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
АО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в размере 59 162 руб. 29 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 974 руб. 87 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.
24.07.2020 года в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль КИА г.р.з. № получил повреждения. Виновником ДТП является ответчик. Автомобиль КИА г.р.з. № застрахован по риску КАСКО в АО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта, полис №. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована.
Представитель истца АО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ранее направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не известил, возражений не представил.
Суд, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства, поскольку о времени, месте и дате слушания дела ответчик извещен надлежащим образом, заявлений о наличии уважительных причин его неявки в судебное заседание не представил, равно как и заявление с просьбой об отложении слушания дела; представитель истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
Суд, исследовав материалы дела, материал проверки по факту ДТП, приходит к следующему.
24.07.2020 года в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль КИА г.р.з. № получил повреждения. ДТП произошло в результате того, что водитель ФИО2, управлявший автомобилем Iveko г.р.з. №, нарушил правила дорожного движения, что подтверждается постановлением об административном правонарушении (л.д. 19).
Из постановления по делу об административном правонарушении от 24.07.2021 года следует, что 24.07.2020 в 17 час. 20 мин. водитель ФИО2, управляя автомобилем марки Iveko, совершил столкновение с автомобилем марки КИА г.р.з. №, принадлежащего ФИО1 Автомобиль КИА г.р.з. № застрахован по риску КАСКО в АО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта, полис №.
Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю, составил 59 162 руб. 29 коп.
11.02.2021 года ответчику была направлена претензия с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП. До настоящего времени ответ на претензию, либо денежные средства в АО «Группа Ренессанс Страхование» не поступали, то есть ответчик фактически отказался в досудебном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП.
В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о факта, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (п. 1).
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (п. 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (п. 2).
На момент ДТП гражданская ответственность ответчика, который управлял автомобиль Iveko, не была застрахована.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Статьей 1079 ГК РФ установлена ответственность граждан и юридических лиц за вред, причиненный источником повышенной опасности.
В силу закрепленного в статье 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п. 2.1.1 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1064 ГК РФ бремя доказывания отсутствия вины лежит на причинителе такого вреда, то есть в данном случае на ответчике. Как установлено судом и не оспорено сторонами, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате несоблюдения ответчиком Правил дорожного движения РФ.
Доказательства отсутствия вины ответчика в причинении ущерба в нарушение пункта 2 статьи 1064 ГК РФ ответчиком не представлены, основания для освобождения его от обязанности возместить причиненный ущерб отсутствуют.
В административном деле отсутствуют сведения о том, что источником повышенной опасности ответчик управлял не на законном основании или автомобиль был похищен.
Суд, установив факт причинения вреда по вине ответчика, риск ответственности которого не был застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, приходит к выводу о взыскании с ответчика ущерба в размере 59 162,29 руб., размер которого подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика так же подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2700 руб.
Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ
Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» в порядке суброгации компенсацию убытков в размере 59 162 руб. 29 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 974 руб. 87 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.
Решение является заочным в отношении ответчика, который вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Павлова М.А.