№
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
<адрес> 02 мая 2023 года
Чеховский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Василевича В.Л.,
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску ФИО3 к Врио начальника отделения – старшего судебного пристава Чеховского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 о признании незаконным постановления, обязании определить сумму задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с иском к административному ответчику ВрИО начальника Чеховского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 о признании постановления об отмене (прекращении) исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ ранее возбужденного на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, обязании определить сумму задолженности плательщика алиментов ФИО3 с учетом фактически произведенных должником платежей и действующего исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ВрИО начальника Чеховского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 вынес постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства. Согласно оспариваемому постановлению, ФИО2 рассмотрел материалы исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ., возбужденного на основании исполнительного листа № ВС073215560 от ДД.ММ.ГГГГ. и безосновательно
постановил:
отменить постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возобновить исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Оспариваемое постановление поступило в адрес административного истца через личный кабинет Единого портала государственных услуг Российской Федерации. Решение суда, на основании которого выдан исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ – изменено, а Чеховскому РОСП ГУФССП России достоверно известно об изменении решения суда, на основании которого выдан исполнительный лист № ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается постановлением об обращении взыскания на заработную плату и иных доходы должника ДД.ММ.ГГГГ В связи с изменением решения суда, ранее выданный исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ не подлежит исполнению, так как с указанной даты вступило в силу решение по иску ФИО3 к ФИО4 об изменении установленного судом размера алиментов, во исполнение которого выдан исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ.
Полагая постановление ВрИО начальника Чеховского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 о признании постановления об отмене (прекращении) исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, истец обратился в суд с настоящим иском.
Административный истец: ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть административное дело в его отсутствие.
Административный ответчик: ВрИО начальника Чеховского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, возражений не представил.
Заинтересованные лица: представитель ГУФССП по <адрес>, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, путем направления судебной повестки заказным письмом.
Суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично.
В силу части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Основанием для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 Кодекса).
В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с положениями ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с положениями ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Согласно положениям ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Лефортовского судебного района <адрес> по гражданскому делу № вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО4 алиментов на содержание детей в размере 2,46 величины прожиточного минимума, установленного для детей в городе Москве с последующей индексацией пропорциоально росту величины прожиточному минимума.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Чеховского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО6 на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного судебным участком № Лефортовского судебного района <адрес> по делу №, было возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Решением мирового судьи судебного участка № Мытищинского судебного района <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 размер алиментов на содержание детей был определен в размере 1 МРОТ.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Чеховского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО7 на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № Мытищинского судебного района <адрес> по делу №, было возбуждено исполнительно производство №-ИП в отношении должника ФИО3, предмет исполнения: алименты на содержание детей.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Чеховского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО8 исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ прекращено, все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения отменены.
Вместе с тем, как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Для удовлетворения требований истца недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения иска отсутствуют.
Оценивая применительно к указанному собранные по делу доказательства в их совокупности, а также установленные на их основе обстоятельства дела, принимая во внимание, что заявленное истцом требование не ведет к восстановлению его прав или устранению препятствий к их осуществлению, суд считает, что необходимая совокупность оснований, предусмотренных положениями статьи 227 КАС РФ для признания постановления административного ответчика незаконным в настоящее время отсутствует, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленного требования не имеется.
Размер задолженности должника судебным приставом-исполнителем не определялся, не было учтено изменение размера алиментов, подлежащих оплате должником.
Согласно ч.2 ст. 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.
В случае, если какая-либо из сторон не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений пункта 5 статьи 113 СК РФ, части 4 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.
В случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.
На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск ФИО3– удовлетворить частично.
Обязать старшего судебного пристава-исполнителя Чеховского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 определить сумму задолженности плательщика алиментов ФИО3 с учетом фактически произведенных должником платежей.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Чеховский городской суд <адрес>.
<данные изъяты>
<данные изъяты>