Дело №2а-2692/2023

УИД 55RS0006-01-2023-002785-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2023 года город Омск

Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Рыбалко О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цыбенко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО2, врио начальника отдела старшего судебного пристава ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО3, ГУФССП России по Омской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование требований, указав, что на портале Государственных услуг Российской Федерации сведения о наличии задолженности по исполнительному производству №…. от …. в отношении ФИО4, а так же о совершении исполнительных действий по применению мер принудительного исполнения. В ходе личного прием у судебного пристава-исполнителя ФИО5, старшего судебного пристава ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО3 выяснилось, что исполнительные производства возбуждены в отношении ФИО4, … года рождения, паспортные данные которого (…) отличаются на одну цифру от паспортных данных ФИО1 (…). Указанные паспортные данные были представлены УВМ УМВД России по Омской области в ответе на запрос о регистрационных сведениях ФИО6 Каких либо действий по снятию со ФИО1 задолженности и отмены исполнительных действий в отношении ФИО1 не последовало, сведения о наличии задолженности по исполнительному производству отражаются на портале государственных услуг. Указывает, что бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО5, старшего судебного пристава ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО3 нарушают права, свободы и законные интересы административного истца. Сведения в отношении ФИО1 в банке данных исполнительных производств отсутствуют, она не является должником по какому либо исполнительному производству. Наложение на административного истца задолженности и применение в отношении нее каких либо исполнительных действий незаконно и необоснованно.

Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя ФИО5, старшего судебного пристава ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО3 выразившееся в отказе отменить постановления о мерах принудительного исполнения по исполнительному производству №… от …, содержащее недостоверные сведения о должнике ФИО4 в части паспортных данных ФИО1 Возложить на судебного пристава исполнителя ФИО5, старшего судебного пристава ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО3 обязанность устранить нарушение прав, свобод и законных интересов, а именно: постановления о мерах принудительного исполнения по исполнительному производству №… от …, содержащие недостоверные сведения о должнике ФИО4 в части использования паспортных данных ФИО1 (л.д. 4).

Впоследствии административный истец ФИО1 представила ходатайство об изменении предмета административных исковых требований, согласно которым заявила, что обнаружив на портале государственных услуг возникшую задолженность, учитывая, что она не является должником ни по одному исполнительному производству … обратилась к судебному приставу-исполнителю ФИО5, старшему судебному приставу ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО3 с требованием разъяснить источник возникновения в отношении нее задолженности, на что ей пояснили, что указанная задолженность возникла вследствие указания в исполнительных производствах неправильных паспортных данных должника ФИО4, которые оказались паспортными данными ФИО1 и что не могут сказать в каком исполнительном производстве находится ошибка. Какие либо действия направленные на устранение прав ФИО1 совершаться не будут, в связи с чем она была вынуждена обратиться в суд. ФИО1 обратилась к мировому судье судебного участка №78 в Первомайском судебном районе в городе Омске с заявлением об исправлении описки в судебном приказе, на основании чего исполнительный документ был отменен мировым судьей. Считает, что судебный пристав исполнитель должен был самостоятельно обратиться к мировому судье с целью исправления описки в паспортных данных должника, поскольку без указанного невозможно своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа, что является обязанностью судебного пристава-исполнителя.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя ФИО5, старшего судебного пристава ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО3 выразившееся в отказе исключить паспортные данные ФИО1 из исполнительного производства №… от …, содержащего недостоверные сведения о должнике ФИО4 в части использования паспортных данных ФИО1

С учетом характера спорных правоотношений, судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО2, Кем К.Р., врио начальника отдела – старший судебный пристав ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО3, ГУФССП России по Омской области.

В судебном заседании административный истец ФИО1 в судебном заседании участие не принимала, извещена надлежащим образом.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО7 административные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по основаниям, изложенным административном в иске с учетом уточнений и дополнений.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области Кем К.Р., представитель ГУФССП России по Омской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО5 в судебном заседании административные исковые требования не признал, просил в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме. Дополнительно пояснил, что как только поступили сведения об отзыве исполнительного документа, им было принято решение об отмене мер принудительного исполнения и вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Административный ответчик врио начальника отдела – старший судебный пристав ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО3, заместитель начальника отдела ФИО8 в судебных заседаниях административные исковые требования не признали, просили в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, рассмотрев административный иск в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решение, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решения должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемыми действиями (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании действия (бездействия), решения незаконными.

Как следует из материалов дела, … судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №… на основании исполнительного листа выданного № … от … мировым судьей судебного участка № 78 в Первомайском судебном районе в г. Омске по делу № 2-…, вступившему в законную силу … о взыскании задолженности в размере 387941,23 с должника ФИО4 в пользу НАО «Первое клиентское бюро» (л.д. 21-22).

Из представленных суду скриншотов системы АИС ФССП России в исполнительном производстве №… паспортные данные должника ФИО4 указаны: … (л.д. 23).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от … объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении легкового автомобиля ГАЗ 3110, 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак … зарегистрированного по данным ГИБДД ТС МВД за должником ФИО4, в связи с неисполнением им требований исполнительного документа (л.д.26-27).

… в ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области поступило письмо от мирового судьи судебного участка № 79 в Первомайском судебном районе в г. Омске ФИО9 о возврате исполнительного документа № … от … без исполнения в связи с неверным указанием номера паспорта должника ФИО4 (л.д. 24).

… судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области Кем К.Р. вынесено постановление об окончании исполнительного документа и отмене всех назначенных мер принудительного исполнения, а так же установленных для должника ограничений (л.д. 25).

Согласно представленных суду скриншотов системы АИС ФССП России в исполнительном производстве №… паспортные данные должника ФИО4 изменены на : ….

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя соответствуют положениям Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ, прав истца не нарушают, факт бездействия не установлен.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 12, 13 Федерального закона РФ от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Так, исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Законом (часть 1 статьи 30) при условии отсутствия обстоятельств, указанных в пунктах 1 - 11 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, в настоящем случае основания для вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, предусмотренные частью 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали, поскольку исполнительный документ соответствовал условиям и требованиям действующего законодательства, предъявлен взыскателем в службу судебных приставов по месту совершения исполнительных действий и в установленный законом срок предъявления его к исполнению, то есть исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем законно и обоснованно.

Согласно положениям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла данного Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Судебный пристав-исполнитель, соблюдая баланс интересов, как должника, так и взыскателя, вправе совершать предусмотренные в ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, а также иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с положениями ч. 1, п. 5 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Одной из мер принудительного исполнения является запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства должника, совершаемое судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу, которое было совершено судебным приставом- исполнителем в сроки установленные законодательством.

Из установленных судом обстоятельств и материалов дела следует, что поскольку на запрос судебного пристава исполнителя из УВМ УМВД России по Омской области в отношении должника ФИО4 были представлены паспортные данные … (принадлежащие ФИО1) у судебного пристава-исполнителя не было оснований для невозбуждения исполнительного производства, поскольку он не знал, что указанные паспортные данные принадлежат ФИО1

При поступлении … сопроводительного письма об отзыве исполнительного листа № … от … без исполнения в связи с неверным указанием номера паспорта должника ФИО4 судебным приставом-исполнителем незамедлительно были совершены действия по отмене мер принудительного исполнения и окончанию исполнительного производства.

Доводы административного истца об обращениях в службу судебных приставов об отзыве исполнительного документа, исправлениях паспортных данных должника в исполнительном производстве не нашли свое подтверждение, административным истцом в материалы административного дела не представлены.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судебными приставами-исполнителями ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области положений Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производств» и нарушении в результате этого прав, свобод и законных интересов административного истца ФИО1 судом не установлено.

Таким образом, отсутствуют основания для признания незаконным бездействия административных ответчиков.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действия (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц, необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение права, свобод и законных интересов административного истца.

При вышеуказанных обстоятельствах дела, данной совокупности не имеется, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

При указанных обстоятельствах отсутствуют основания для возложения на административного ответчика какой-либо обязанности, направленной на устранение нарушения прав административного истца.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО2, врио начальника отдела старшего судебного пристава ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО3, ГУФССП России по Омской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке посредством подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.С. Рыбалко