78RS0023-01-2022-011681-07

Дело № 2-6079/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 17 августа 2023 года

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Макаровой С.А.,

при секретаре Максиимчук А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере № коп., взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере № коп.

Свои исковые требования обосновывает тем, что 27.11.2019 года в 03.20 в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля МАН с г.р.з. № под управлением ФИО1, автомобиля АЦ 56081 с г.р.з. №, находящегося под управлением ФИО2, принадлежащего ООО «ПТК-Терминал». В результате указанного ДТП было повреждено застрахованное в АО АльфаСтрахование по договору страхования №№ от 16.09.2019 года, транспортное средство МАН г.р.з. №. Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 27.11.2019 года, вынесенному ГИБДД УМВД по СПБ и ЛО, водитель ФИО2 был признан виновным в ДТП. В соответствии с условиями договора страхования АО «АльфаСтрахование№ выплатило страховое возмещение по риску «Ущерб» в размере № рублей на расчетный счет СТО, осуществляющий восстановительный ремонт ТС. Гражданская ответственность водителей при управлении автомобилем АЦ 56081 г/н № на момент ДТП была застрахована в АО Альфастрахование по полису МММ №. Таким образом, сумма ущерба составляет № рублей (№ рублей (сумма фактических затрат на ремонт ТС)- № рублей (лимит ответственности по договору ОСАГО). Решением Арбитражного суда г. СПБ и ЛО по делу №А56-42347/2021 от 21.04.2022 года установлено, что автомобиль АЦ 56081 с г.р.з. № был передан ООО «ПТК-Терминал» во владение и пользование ООО «Транс-Тайм» на основании договора аренды ТС №-Ар от 01.05.2018 года. на основании заключенного между ООО «Транс-Тайм» (заказчиком) и ИП ФИО2 (исполнителем) договора автотранспортных услуг по перевозке грузов № от ДД.ММ.ГГГГ, последнему было предоставлено в пользование ТС АЦ 56081 с г.р.з. №. В соответствии с условиями договора № от 01.05.2012 г. и представленным в материалы дела путевым листом № от 27.11.2019 года, ФИО2 на дату ДТП принял на себя обязательства по перевозке груза с использованием ТС АЦ 56081 с г.р.з. №. (л.д. 4-5).

На основании определения Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 20.04.2023 года, гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП, передано для рассмотрения по подсудности по месту регистрации ответчика в Калининский районный суд Санкт-Петербурга (л.д.77-78).

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заедание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д.5), при указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом по месту регистрации, конверт с судебной повесткой на судебное заседание остался не востребованным им на отделении почтовой связи, вернулся в суд за истечением срока хранения.

По смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное лицу, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который лицо указало само (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального Кодекса РФ правосудие в РФ по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального Кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что 27.11.2019 года в 03.20 в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля МАН с г.р.з. № под управлением ФИО1, автомобиля АЦ 56081 с г.р.з. №, находящегося под управлением ФИО2, принадлежащего ООО «ПТК-Терминал».

В результате указанного ДТП было повреждено застрахованное в АО АльфаСтрахование по договору страхования №№ от 16.09.2019 года, транспортное средство МАН г.р.з. №. (л.д.14).

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 27.11.2019 года, вынесенному ГИБДД УМВД по СПБ и ЛО, водитель ФИО2 был признан виновным в ДТП. (л.д.13).

В соответствии с условиями договора страхования АО «АльфаСтрахование» выплатило страховое возмещение по риску «Ущерб» в размере № рублей на расчетный счет СТО, осуществляющий восстановительный ремонт ТС. (л.д.19-55).

Гражданская ответственность водителей при управлении автомобилем АЦ 56081 г/н № на момент ДТП была застрахована в АО Альфастрахование по полису МММ №.

Таким образом, сумма ущерба составляет № рублей № рублей (сумма фактических затрат на ремонт ТС)- № рублей (лимит ответственности по договору ОСАГО).

Решением Арбитражного суда г. СПБ и ЛО по делу №А56-42347/2021 от 21.04.2022 года установлено, что автомобиль АЦ 56081 с г.р.з. № был передан ООО «ПТК-Терминал» во владение и пользование ООО «Транс-Тайм» на основании договора аренды ТС №-Ар от 01.05.2018 года. (л.д.6-11).

На основании заключенного между ООО «Транс-Тайм» (заказчиком) и ИП ФИО2 (исполнителем) договора автотранспортных услуг по перевозке грузов № от 01.05.2012 года, последнему было предоставлено в пользование ТС АЦ 56081 с г.р.з. №.

В соответствии с условиями договора № от 01.05.2012 г. и представленным в материалы дела путевым листом № от 27.11.2019 года, ФИО2 на дату ДТП принял на себя обязательства по перевозке груза с использованием ТС АЦ 56081 с г.р.з. №.

Доказательств, подтверждающих факт получения указанных повреждений в результате иных обстоятельств, суду не представлено.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ч. 1 ст. 6 федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года (закон об ОСАГО), объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В соответствии со ст. 7 закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей на момент причинения вреда), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более № тысяч рублей.

В силу ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Сумма ущерба, причиненная автомобилю марки МАН государственный регистрационный знак №, в результате ДТП от 27.11.2019 года составила № рублей.

Представленные истцом доказательства, подтверждающие размер стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля ответчиком не оспорены и не опровергнуты, доказательств иного размера стоимости восстановительного ремонта ответчиком не представлено.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере №).

В соответствие со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с учетом удовлетворения заявленных истцом требований с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП – удовлетворить.

Взыскать в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН №) с ФИО2 (паспорт РФ №) в счет возмещения ущерба денежные средства в размере № коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей, всего в размере № копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья <данные изъяты>

Мотивированное решение суда изготовлено 18.09.2023 года