Дело № 2-3446/2023 25RS0029-01-2023-003721-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 июля 2023 года г.Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края

в составе председательствующего судьи Денисовой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Федосюк М.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным с иском, мотивируя свои требованиям тем, что ДД.ММ.ГГ на основании договора XXXX ПАО Сбербанк зачислил на счет ФИО1 денежные средства в размере 448 681,45 руб., в связи с чем у заемщика возникла обязанность вернуть банку указанную денежную сумму. Согласно выписке по счету клиента XXXX (выбран заемщиком для соблюдения денежных средств - п. 17 договора) и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГ в 05:45 банком выполнено зачисление денежных в сумме 448 681,45 руб. Пользование денежными средствами, в том числе подтверждается отчетом по карте по счету XXXX. Заемщик денежные средства банку не возвратил, по состоянию на ДД.ММ.ГГ у ответчика перед банком образовалась задолженность в размере 454 071,45 руб. С учетом изложенного, просил взыскать с ответчика долг по договору XXXX от ДД.ММ.ГГ в сумме 454 071,45 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7 741 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в иске просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще и заблаговременно извещен, в деле имеется уведомление о вручении электронного письма ДД.ММ.ГГ. До даты судебного разбирательства ходатайств процессуального характера не заявил, письменных возражений на иск не представил.

При указанных обстоятельствах, с учетом ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В ч. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить банку, полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

На основании ст. 811 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата части кредита, банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами на момент его возврата.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор XXXX, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 448 681,45 руб. под 16,40 % годовых, с уплатой 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 11 006,65 руб. 13 числа каждого месяца. При несоответствии платежной даты фактического предоставления кредита, а также в случае ее последующего изменения размер аннуитетного платежа определяется в соответствии с п. 3.2 Общих условий кредитования (п.6).

Условия по кредитному договору банк перед ответчиком ФИО1 выполнил, а именно предоставил денежные средства в размере 448 681,45 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета, открытого на имя ответчика.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком ФИО1 условий кредитного договора, у ответчика перед истцом образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГ истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, однако до настоящего времени данное требование не исполнено ответчиком ФИО1

Согласно предоставленному истцом расчету, выполненному по состоянию на ДД.ММ.ГГ, задолженность ответчика по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ составляет 454 071, 45 руб., из них: 387 776,18 руб. – ссудная задолженность, 66 295, 27 руб. – задолженность по процентам

Проверив представленный истцом расчет, суд полагает его арифметически верным и принимает за основу вынесения решения, поскольку он соответствует условиям кредитного договора и требованиям закона – ст.ст.807, 808, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, ответчиком иной расчет в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлен, доказательств возврата суммы долга ответчиком также не представлено.

Учитывая, что доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено, суд считает исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере 454 071,45 руб. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 741 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк – удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере 454 071,45 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 741 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Денисова Ю.С.

Мотивированное решение изготовлено 12 июля 2023 года.