Дело № 2-4852/25

УИД 77RS0032-02-2025-006034-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2025 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Белянковой Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4852/25 по иску фио к «Газпромбанк» (Акционерное общество) о признании договора банковского счета незаключенным, закрытии банковского счета, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к адрес о признании договора банковского счета незаключенным, закрытии банковского счета, взыскании судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 27.02.2025 года в личном кабинете налогоплательщика была обнаружена информация об открытии от имени фио банковского счета № 40817810964072577153 в «Газпромбанк» (Акционерное общество). Однако, ФИО1 не обращался в Банк ГПБ (АО) лично в целях открытия счета; не уполномочивал иных лиц на обращение в Банк ГПБ (АО) в целях открытия счета от его имени; не предпринимал никаких действий, направленных на открытие счета. Также не заключал какие-либо договоры на банковское обслуживание с данной банковской организацией. Аналогичные действия по незаконному открытию расчетных счетов от имени ООО «Юнигей», генеральным директором и участником которого является ФИО1, были одновременно совершены неизвестными лицами в ПАО МТС-Банк, адрес и ПАО «Уралсиб». Открытие расчетных счетов на основании подделки паспорта, якобы принадлежащего ФИО1, подтверждено сотрудниками вышеуказанных банков. В связи с этим, ФИО1 обратился в порядке ст.141 УПК РФ в УВД по адрес ГУ МВД России по адрес с заявлением о возбуждении уголовного дела по факу подделки паспорта гражданина, совершенного неизвестными лицами. При обращении фио в Центральный Банк РФ, установлено, ПАО МТС-Банк» признал отличие паспорта истца от паспорта, предъявленного при открытии счета. ФИО1 считает, что договор банковского счета, на основании которого открыт банковский счет №40817810964072577153, был заключен с Банком ГПБ (АО) от имени фио неизвестными лицами, путем оформления фиктивных документов мошенническим путем. Таким образом, волеизъявление фио на открытие счета отсутствовало, следовательно, данный договор не является заключенным, а счет, открытый на его основании, подлежит блокировке и закрытию с возвратом находящихся на нем денежных средств в адрес лиц, перечисливших указанные суммы. Просит признать незаключенным договор банковского счета, на основании которого открыт счет № 40817810964072577153, закрыть указанный банковский счет, взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы на государственную пошлину в размере сумма

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, на иске настаивает в полном объеме, просит его удовлетворить.

Представитель ответчика адрес в судебное заседание явился, иск не признает, считает его не подлежащим удовлетворению по основаниям, указанным в отзыве.

Суд, выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 03.12.2024 ФИО1 на сайте Банка в информационной сети интернет, размещенном по адресу https://www.gazprombank.ru/, была оформлена заявка на получение дебетовой карты Банка ГПБ (АО). При оформлении заявки истец выбрал способ получения карты – доставка по указанному им адресу. Заявка была подтверждена ее инициатором посредством СМС-кода, направленного на указанный в заявке номер телефона.

В соответствии с «Условиями использования банковских карт Банка ГПБ (АО) (Приложением № 1 к «Правилам комплексного банковского обслуживания физических лиц в Банк адрес»), в согласованную Банком с ФИО1 дату встречи, 05.12.2024 года работник Банка доставил истцу соответствующую заявке банковскую карту, идентифицировав фио на основании предъявленного действительного паспорта гражданина РФ. В присутствии работника Банка истец собственноручно подписал подписью заявление на предоставление комплексного банковского обслуживания и получение банковской карты.

05.12.2024 года ФИО1 был открыт счет, по которому в период с 20.12.2024 по 24.12.2024 совершались приходные и расходные операции.

27.02.2025 г. ФИО1 обратился в порядке ст.141 УПК РФ в УВД по адрес ГУ МВД России по адрес с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту подделки паспорта гражданина, совершенного неизвестными лицами.

ФИО1 28.02.2025 г. направил претензию в адрес с требованием заблокировать банковский счет № 40817810964072577153, признать незаключенным договор банковского счета, закрыть банковский счет № 40817810964072577153, возвратить находящиеся на нем денежные средства в адрес лиц, перечисливших указанные суммы.

28.02.2025 г. на основании обращения фио в Банк карта была блокирована.

В судебном заседании установлено, что счет № 40817810964072577153 закрыт 30.04.2025, что подтверждается Приложением № 7 – выписка по счету.

Судом установлено, что заключение договора на предоставление комплексного банковского обслуживания и получение банковской карты было осуществлено надлежащим образом, в соответствии с требованиями действующего законодательства, с соблюдением письменной формы договора, при заключении договора истец был заранее осведомлен обо всех существенных условиях договора.

В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (часть 1 статьи 421 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Как следует из пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Банк не вправе отказать в открытии счета, совершение соответствующих операций по которому предусмотрено законом, уставом банка и выданным ему разрешением (лицензией), за исключением случаев, когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо допускается законом или иными правовыми актами.

Согласно ч.1 ст.7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», организации, осуществляющие операции с денежными средствами и иным имуществом, обязаны до приема на обслуживание идентифицировать клиента, представителя клиента и (или) выгодоприобретателя.

В соответствии с п. 1.8 Инструкции Банка России от 30.06.2021 № 204-И «Об открытии, ведении и закрытии банковских счетов и счетов по вкладам (депозитам)», все документы, представляемые для открытия счета, должны быть действительными на дату их предъявления.

В главе 2 Положения банка России об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, предусмотрено, что к сведениям, получаемым в целях идентификации клиентов, относится паспорт гражданина РФ. При идентификации клиента кредитная организация использует информацию из открытых информационных систем, в том числе сведения о недействительных паспортах.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В рассматриваемом случае судом установлено, что Банком при открытии счета истцу и выпуске карты не были нарушены процедуры проведения идентификации клиента, предусмотренные нормативными актами и Федеральным законом «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

При открытии счета предоставлен оригинал паспорта физического лица, по которому представитель банка установил личность лица, проверка не выявила следов подделки, проверка по номеру и серии паспорта подтвердила действительность документа.

Поскольку Банк оказал заемщику услугу, открыв счет и выпустив карту на основании заявления, собственноручно подписанного истцом, содержащего полную и достоверную информацию об этой услуге, заключение договора на предоставление комплексного банковского обслуживания и получение банковской карты, открытие счета является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением, вопреки доводам истца.

Обстоятельства дела не свидетельствуют о том, что на момент заключения договора истец был ограничен в свободе заключения договора, либо ему не была предоставлена достаточная информация.

Доводы ФИО1 о том, что волеизъявление на открытие счета отсутствовало, следовательно, данный договор не является заключенным, не состоятельны и не являются основаниями недействительности сделки в соответствии со ст. ст. 178,179 ГК РФ.

Доказательств, свидетельствующих о том, что при заключении договора с адрес некие лица использовали поддельный паспорт ФИО1, не представлено.

Оспаривая недействительность договора 05.12.2024 года о выпуске карты и открытии счета. ФИО1 ссылается на наличие уголовного дела в УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, возбужденного по факту подделки паспорта гражданина, совершенного неизвестными лицами.

Наличие постановления о возбуждение уголовного дела по факту подделки паспорта гражданина, совершенного неизвестными лицами, не свидетельствует о совершении Банком неправомерных действий в отношении истца и наличии оснований для признания заключенного сторонами договора недействительным, по основаниям, предусмотренным статьями 167, 178, 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку Банком при открытии счета истцу и выпуске карты не были нарушены процедуры проведения идентификации клиента, предусмотренные нормативными актами и Федеральным законом «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

Объективных и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемая сделка была заключена помимо воли истца, возникла вследствие обстоятельств, за которые отвечает именно ответчик, из материалов дела не усматривается.

Кроме того, 28.02.2025 г. на основании обращения фио в Банк карта была блокирована, счет № 40817810964072577153 закрыт 30.04.2025 г.

С учетом изложенного и установленных по делу обстоятельств, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца о признании договора банковского счета незаключенным, закрытии банковского счета.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, не имеется оснований и для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к «Газпромбанк» (Акционерное общество) о признании договора банковского счета незаключенным, закрытии банковского счета, взыскании судебных расходов отказать.

Решением может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд адрес в течение одного месяца.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 25 июля 2025 года