Решение по делу № 02-1589/2023(02-13572/2022)~М-14059/2022 от 07.08.2023

УИД 77RS0016-02-2022-027405-32

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

01 августа 2023 годаадрес

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Титовой И.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1589/2023 по иску ФИО1, ФИО2, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, к ООО «ФСК «Лидер» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, стоимости устранения строительных недостатков, убытков, денежной компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Истцы ФИО1, ФИО2, действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, фио обратились в суд с иском к ответчику ООО «ФСК «Лидер» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере сумма, стоимости устранения строительных недостатков в размере сумма, убытков в размере сумма, денежной компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа.

В обоснование заявленных исковых требований истцы указали, что между ними и ООО «Нега Юг» был заключен договор уступки права требования № СКЛ-1/3-11-266-2/АН по договору участия в долевом строительстве, в соответствии с которым они приняли права и обязанности по договору участия в долевом строительстве № СКЛ-1/ОПТ-7-52/ФСК от 07.06.2019, по которому ответчик обязался построить многоквартирный жилой дом и передать истцам объект долевого строительства – квартиру. Истцы свои обязательства по договору исполнили надлежащим образом. Вместе с тем, ответчик передал истцам квартиру со значительными недостатками, а также с нарушением установленного договором срока. Истцы также указали, что из-за нарушения ответчиком срока передачи объекта долевого строительства они понесли убытки, связанные с наймом жилого помещения, размер которых за период с 01.01.2021 по 26.07.2022 составил сумма Истцы направили ответчику претензию, ответа на которую не получили, что и послужило поводом для обращения в суд с данным исковым заявлением.

Истец ФИО1, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, фио, в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В статье 330 ГК РФ указано, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 4 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 года "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 6 Закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона N 214-ФЗ, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Статьей 12 Федерального закона N 214-ФЗ предусмотрено, что обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 07.06.2019 между ООО «ФСК «Лидер» и ООО «Эссет Менеджмент фио Комбинированным закрытым паевым инвестиционным фондом «Новое строительство» под управлением ООО «Эссет Менеджмент Солюшнс» был заключен договор участия в долевом строительстве № СКЛ-1/ОПТ-7-52/ФСК, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный в договоре срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить объект недвижимости и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать в собственность участнику долевого строительства объект долевого строительства –квартиру, проектный номер 266, расположенную в секции № 3, 11 этаж, корпус № 1 по строительному адресу: адрес.

Цена договора составила сумма

Согласно п. 2.3 договора, передача объектов застройщиком участнику осуществляется по акту приема-передачи – не позднее 31.12.2021.

22 апреля 2021 года между ООО «Эссет Менеджмент фио Комбинированным закрытым паевым инвестиционным фондом «Новое строительство» под управлением ООО «Эссет Менеджмент Солюшнс» и ООО «Нега Юг» был заключен договор уступки права требования по договору участия в долевом строительстве № СКЛ-1/ОПТ-7-52/ФСК.

16 июня 2021 года между ООО «Нега Юг» и ФИО1, ФИО2, ФИО2, ФИО3 был заключен договор № СКЛ-1/3-11-266-2/АН уступки права требования по договору участия в долевом строительстве № СКЛ-1/ОПТ-7-52/ФСК, в соответствии с которым к истцам перешло право требования к застройщику в отношении квартиры проектный номер 266.

26 февраля 2022 года истцы доплатили ответчику за увеличение площади денежные средства в размере сумма

26 июля 2022 года между сторонами подписан акт приема-передачи.

Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что требования истцов о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства являются законными и обоснованными, поскольку ответчиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в установленный договором срок не исполнены.

Истцы просят взыскать с ответчика неустойку за период с 01.01.2022 по 29.03.2022.

Вместе с тем, суд не может согласиться с заявленным истцами периодом начисления неустойки, поскольку 26.03.2022 Правительством РФ было принято постановление "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве".

В данном постановлении указано, что в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления (29.03.2022) до 30 июня 2023 г. включительно.

Таким образом, размер неустойки составит сумма (4 777 108,26 × 87 (период с 01.01.2022 по 28.03.2022) × 2 × 1/300 × 8,5%)

Вместе с тем, учитывая цену договора, период допущенной ответчиком просрочки передачи жилого помещения, характеристики квартиры, предполагающие вселение в квартиру после ее передачи, требования соразмерности и справедливости последствиям нарушения обязательства ответчиком, а также, поскольку подлежащая уплате неустойка за нарушение срока передачи объекта недвижимости является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер, явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своих обязательств по договору, принимая во внимание заявление ответчика о снижении размера неустойки, суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки до сумма.

Таким образом, с ответчика в пользу каждого из истцов подлежит взысканию неустойка в размере сумма

Доводы ответчика, что истцы уклонились от приемки объекта, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку из материалов дела следует, что истцы заявляли о своей готовности принять спорный объект. Вместе с тем, доказательств, что ответчиком назначался день передачи квартиры, а истцы уклонились от явки в назначенный день, ответчиком представлено не было.

Кроме того, при уклонении истцов от приема квартиры, ответчик не лишен был права составить односторонний акт передачи объекта долевого строительств.

Доводы ответчика, что датой начала исчисления неустойки следует считать 11.01.2022, поскольку дни, начиная с 01.01.2022 по 10.01.2022, являлись нерабочими днями, отклоняются судом как несостоятельные.

В соответствии со ст. 190 ГК РФ, установленный законом срок, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями, или часами.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (ст. 193 ГК РФ).

При этом нерабочие дни, приходящиеся на начало и период истечения срока, из подсчета не исключаются.

Из смысла ст. 330 ГК РФ также не следует, что неустойка подлежит уплате за период, включающий в себя только рабочие дни.

Принимая во внимание указанные положения закона, толкование условий договора, суд приходит к выводу, что положения 193 ГК РФ в рассматриваемом деле не применимы.

Также из материалов дела следует, что истцами было оплачено проведение экспертизы, согласно заключению которой, качество выполненных работ в квартире, расположенной по адресу: адрес, адрес, адрес, не соответствует обязательной нормативно-технической документации в области строительства. Стоимость устранения дефектов, выявленных в квартире, расположенной по адресу: адрес, адрес, адрес, составляет сумма

В ходе судебного разбирательства по делу, ответчиком заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, в связи с чем судом назначалась судебная экспертиза.

Из заключения экспертов следует, что качество квартиры истца, расположенной по адресу: адрес, не соответствует нормативным требованиям, действующим на адрес по пунктам, указанным в таблице № 1 исследовательской части и условиям СКЛ-1/3-11-266-2/ФСК от 22.04.2021. Выявленные дефекты возникли в результате несоблюдения технологии строительного производства и строительных норм и правил, действующих на адрес, при выполнении строительно-монтажных работ силами застройщика. Выявленные дефекты в конструктивных элементах здания не могли быть вызваны естественным износом от жизнедеятельности человека или неправильным обслуживанием здания, а являются прямым следствием нарушений нормативных требований в ходе ремонта. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков в квартире № 266, расположенной по адресу: адрес, составляет сумма

Не доверять выводам экспертов у суда оснований не имеется. Эксперты являются квалифицированными специалистами в требуемой области, предупреждены судом об уголовной ответственности, выводы экспертов являются логическим следствием проведенного исследования, ход исследования и выводы экспертов изложены в заключении последовательно и понятно, ответы на поставленные судом вопросы содержат исчерпывающий объем информации и изложены в доступной форме, отводов экспертам не заявлено, доказательств, опровергающих выводы экспертов, не представлено. Учитывая изложенное, суд принимает данное экспертное заключение в качестве достоверного и допустимого доказательства по делу.

Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что поскольку качество переданного истцам объекта долевого строительства не соответствует условиям заключенного между сторонами договора долевого участия, требования истцов о взыскании с ответчика денежных средств, необходимых для устранения строительных недостатков, являются обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

При определении размера взыскиваемых денежных средств, необходимых для устранения строительных недостатков, суд полагает возможным взять за основу заключение судебной экспертизы.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу каждого из истцов в счет устранения выявленных строительных недостатков, подлежат взысканию денежные средства в размере сумма

Доводы ответчика, что истцы не предоставили ему доступ в квартиру для оценки имеющихся недостатков и их устранения, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку ч. 5 ст. 18 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что изготовитель в случае необходимости обязан провести проверку качества товара. Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств того, что после получения досудебной претензии, он не смог самостоятельно провести оценку качества товара, либо что истцы препятствовали проведению указанной оценки.

Рассматривая требования истцов о взыскании с ответчика убытков, связанных с наймом жилья, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу приведенной правовой нормы для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности по возмещению убытков, применительно к обстоятельствам настоящего дела, необходимо установить совокупность юридически значимых обстоятельств: реальное уменьшение имущественной сферы интересов истца (убытки), вину ответчика в неисполнении договорных обязательств (противоправное поведение), причинно-следственную связь между понесенными истцом убытками и противоправным поведением ответчика.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для удовлетворения требований истцов о взыскании убытков, поскольку наем (аренда) жилого помещения является личным волеизъявлением истцов, и расходы на эти цели не могут быть отнесены к убыткам, причиненным по вине ответчика.

Кроме того, истцами не представлено допустимых доказательств необходимости найма (аренды) жилого помещения, доказательства наличия прямой причинной связи между действиями ответчика и понесенными истцами расходами на наем квартиры; из договора уступки права требования от 16.06.2021 следует, что истцы на момент заключения договора были зарегистрированы по адресу: адрес, и в материалы дела не представлены доказательства невозможности проживания истцов в указанной квартире. Кроме того, истец фио с 2015 года работает в адрес «ВСК», расположенном по адресу: адрес.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Сумму компенсации морального вреда в пользу каждого из истцов, с учетом конкретных обстоятельств, установленных по настоящему делу, степени вины ответчика, длительности периода нарушения прав истцов, а также с учетом принципа разумности и справедливости, суд оценивает в размере сумма

Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания с ответчика штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно.

В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 г. включительно.

Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Как следует из материалов дела, исковое заявление передано в суд 30.09.2022, то есть уже после вступления в силу Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479, тогда как по смыслу данного нормативно-правового акта, не допускается взыскание штрафа, требование о котором заявлено после 29.03.2022.

С учетом изложенного, суд отказывает истцам во взыскании с ответчика штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".

На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ФСК «Лидер» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере сумма, стоимость устранения строительных недостатков в размере сумма, денежную компенсацию морального вреда в размере сумма

Взыскать с ООО «ФСК «Лидер» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере сумма, стоимость устранения строительных недостатков в размере сумма, денежную компенсацию морального вреда в размере сумма

Взыскать с ООО «ФСК «Лидер» в пользу ФИО3 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере сумма, стоимость устранения строительных недостатков в размере сумма, денежную компенсацию морального вреда в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «ФСК «Лидер» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Мещанский районный суд адрес.

Судья Титова И.В.

Мотивированное решение составлено 07 августа 2023 года