УИД: 35RS0006-01-2022-001539-11 2-23/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великий Устюг 24 января 2023 года.

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе судьи Глебовой С.М.,

при секретаре Ветюковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению образования администрации Великоустюгского муниципального округа Вологодской области об оспаривании дисциплинарного взыскания, возложении обязанности,

установил:

24 апреля 2007 года между работодателем Управлением образования Великоустюгского муниципального района Вологодской области (далее – Управление образования) и работником ФИО1 (ФИО2) был заключен трудовой договор, с дополнительными соглашениями к нему, на основании которого ФИО1 была принята на работу директором МБОУ «Большевистская основная общеобразовательная школа».

04 марта 2022 года, 22 августа 2022 года, 13 сентября 2022 года начальником Управления образования были вынесены приказы, на основании которых работодателем к ФИО1 были применены дисциплинарные взыскания: два выговора и увольнение.

13 сентября 2022 года начальником Управления образования администрации Великоустюгского муниципального района вынесен приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником – директором МБОУ «Большевистская основная общеобразовательная школа», в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание, по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

17 октября 2022 года ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению образования администрации Великоустюгского муниципального района Вологодской области об оспаривании дисциплинарного взыскания, изменении формулировки увольнения.

Просит суд признать незаконным и отменить приказ Управления образования № 6-ЛС от 13 сентября 2022 года о применении в отношении ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде увольнения.

Признать незаконным и отменить приказ Управления образования № 77-ЛС от 13 сентября 2022 года об увольнении ФИО1 по п.5 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Обязать Управление образования изменить формулировку увольнения ФИО1 с п.5 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации на «уволена по собственному желанию» на основании п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, внести соответствующую запись в сведения о трудовой деятельности, датой увольнения считать дату вынесения решения суда.

В обоснование иска указано, что виновных действий, являющихся основанием для применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения, она не совершала.

Определением от 10 ноября 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Великоустюгская районная организация профессионального союза работников народного образования и науки Российской Федерации.

Определением от 13 декабря 2022 года ответчик Управление образования администрации Великоустюгского муниципального района Вологодской области заменен на его правопреемника Управление образования администрацию Великоустюгского муниципального округа Вологодской области. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация Великоустюгского муниципального района Вологодской области заменена на его правопреемника администрацию Великоустюгского муниципального округа Вологодской области.

20 января 2023 года от ФИО1 поступило заявление об уточнении основания иска, в котором она указывает, что работодателем была не соблюдена процедура привлечения ее к дисциплинарной ответственности в виде увольнения. Полагает, что основанием для ее увольнения послужил факт выплаты учителю образовательного учреждения С.С. единовременного пособия, о чем работодателю стало известно не позднее 09 февраля 2022 года, 17 февраля 2022 года с нее были запрошены объяснения по данному факту. После получения объяснений работодатель действий по привлечению истца к дисциплинарной ответственности не предпринимал. Мотивированное мнение профсоюзной организации с направлением проекта приказа об увольнении было запрошено только 07 июля 2022 года, спустя 5 месяцев после получения от нее объяснений. Данный срок разумным не является. Довод представителя ответчика о том, что срок для применения к ней дисциплинарного взыскания в виде увольнения необходимо исчислять с момент вынесения Великоустюгским МСО СУ СК РФ по Вологодской области представления от 27 июня 2022 года является несостоятельным, поскольку в отношении ФИО1 уголовное дело не возбуждалось.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала. На вопросы суда пояснила, что она внесла изменения в коллективный договор, так как ей как директору школы, для оформления выплат учителю С.С. в связи с увольнением и выходом на пенсию необходимо было предоставить документы, в том числе, копию коллективного договора. Она внесла изменения в копию договора, так как подлинный экземпляр был испорчен, в связи с чем нечитаем. В объяснениях работодателю она указала, что в организации нет такого документа, как коллективный договор, поскольку действующего договора на момент дачи объяснений в организации не было.

Представитель ответчика Управления образования Великоустюгского муниципального округа Вологодской области по должности и третьего лица администрации Великоустюгского муниципального округа Вологодской области по доверенности ФИО3 исковые требования полагала не подлежащими удовлетворению. Пояснила суду, что до вынесения оспариваемых приказов, дважды, в течение года, ФИО1 была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговоров. Изложила основания, по которым к ФИО1 было применено взыскание в виде увольнения. Указала, что ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности за подделку подписи в коллективном договоре, а не по факту выплаты пособия учителю С.С. То обстоятельство, что подпись в коллективном договоре подделана ФИО1, установлено в ходе производства по ее заявлению следователем МСО СУ СК РФ по Вологодской области и отражено в представлении.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Великоустюгской районной организации профессионального союза работников народного образования и науки Российской Федерации ФИО4 полагала заявление ФИО1 не подлежащим удовлетворению.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МБОУ «Большевистская основная общеобразовательная школа» не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации, заключив трудовой договор, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.

Согласно статье 192 Трудового кодекса Российской Федерации, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде замечания, выговора, увольнения по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно статье 193 Трудового кодекса Российской Федерации, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Как следует из материалов дела, ФИО1, по состоянию на дату вынесения ответчиком оспариваемых приказов, была дважды привлечена к дисциплинарной ответственности приказами от 04 марта 2022 года и 22 августа 2022 года, которые истцом не оспариваются, предметом настоящего спора не являются.

Основанием для применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения в отношении ФИО1 послужили следующие обстоятельства.

Работодателем, при проведении проверки правильности выплат учителю русского языка и литературы С.С. при увольнении из МБОУ «Большевистская ООШ» 31 мая 2021 года, было выявлено, что С.С. необоснованно выплачено единовременное пособие в размере двух окладов в связи с выходом на пенсию на основании копии коллективного договора МБОУ «Большевистская ООШ» на 2018-2022 годы, в которую были истцом внесены изменения, и которая не соответствовала оригиналу договора.

Из материалов проверки № 108пр-2022 Великоустюгского межрайонного следственного отдела следственного управления по Вологодской области следственного комитета Российской Федерации (далее - Великоустюгский межрайонный следственный отдел) следует, что 02 марта 2022 года начальник Управления образования ФИО3 обратилась в ОМВД России по Великоустюгскому району с заявлением дать правовую оценку действиям директора школы ФИО1 на предмет противоправных действий, провести предварительное расследование и принять в отношении нее меры в пределах своей компетенции.

Заявление по подследственности было передано в Великоустюгский межрайонный следственный отдел Следственного управления по Вологодской области Следственного комитета Российской Федерации.

Уполномоченным органом были исследованы документы:

копия коллективного договора МБОУ «Большевистская ООШ» на 2018-2021 годы, которая была представлена ФИО1 в МКУ ЦБУ для начисления единовременного пособия при увольнении учителю С.С., содержащая текст пункта 9.7 в следующей редакции: «работникам образовательной организации при увольнении в связи с выходом на пенсию выплачивается единовременное пособие в размере двух должностных окладов», и подписи директора МБОУ «Большевистская ООШ» ФИО1 и председателя первичной профсоюзной организации Х.Е.;

копия коллективного договора МБОУ «Большевистская ООШ» на 2018-2021 годы, содержащая текст пункта 9.7 в следующей редакции: «работникам образовательной организации, являющимся членами профсоюза, при увольнении в связи с выходом на пенсию выплачивается единовременное пособие в размере двух должностных окладов», и подписи директора МБОУ «Большевистская ООШ» ФИО1 и председателя первичной профсоюзной организации Х.Е..

Экспертно-криминалистическим отделением ОМВД России по Великоустюгскому району дано заключение эксперта № 118 от 08 мая 2022 года, согласно выводам которого подпись и рукописный текст от имени ФИО1 в коллективном договоре, изъятом в МБОУ «Большевистская СОШ», выполнены смой ФИО1

Рукописный текст от имени Х.Е. в коллективном договоре, изъятом в МБОУ «Большевистская СОШ», выполнен самой ФИО1 Подпись от имени Х.Е. в коллективном договоре, изъятом в МБОУ «Большевистская СОШ», выполнена, вероятно, ФИО1

28 июня 2022 года руководителем Великоустюгского межрайонного следственного отдела вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 УПК РФ - в связи с отсутствием в ее действиях составов преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 160, ч.3 ст. 59, ч.1 ст. 292, ч.1 ст. 327 УК РФ, а также какого-либо иного преступления, предусмотренного Особенной частью УК РФ.

27 июня 2022 года руководителем следственного отдела начальнику управления образования Великоустюгского муниципального района направлено представление, в котором предложено рассмотреть вопрос о привлечении директора МБОУ «Большевистская ООШ» к дисциплинарной ответственности.

В представлении указано, что в ходе проверки установлено и объективно подтверждено, что ФИО1, являясь должностным лицом, в нарушение порядка, установленного Трудовым кодексом Российской Федерации, а также условиями коллективного договора, действительно единолично внесла изменения в коллективный трудовой договор, подделав в нем подпись от имени председателя первичной профсоюзной организации Х.Е.

Представление получено ответчиком 30 июня 2022 года.

По факту незаконного внесения изменений в коллективный договор и подделки в нем подписи председателя первичной профсоюзной организации работодателем от ФИО1 30 июня 2022 года запрошено объяснение о причинах совершения ФИО1 самовольных действий по внесению изменений в коллективный договор между МБОУ «Большевистская ООШ» и работниками школы, и по факту подделки подписи председателя первичной профсоюзной организации Х.Е.

19 августа 2022 года, с учетом времени болезни работника, пребывания в отпуске, ФИО1 дала объяснение, указав, что в образовательной организации не существует такого документа как коллективный договор.

13 сентября 2022 года работодателем вынесен оспариваемый приказ о применении к ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде увольнения.

Суд полагает, что оснований для признания его незаконным по доводам истца не имеется, поскольку факт совершения ФИО1 дисциплинарного проступка установлен следственным органом, процедура применения дисциплинарного взыскания работодателем соблюдена.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 в течение 2022 года допустила неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, за что трижды была привлечена к дисциплинарной ответственности.

К работодателю с заявлением о расторжении трудового договора по инициативе работника ФИО1 не обращалась.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что приказ о прекращении (расторжении) трудового договора от 13 сентября 2022 года вынесен законно, с учетом мнения профсоюзной организации, оснований для его отмены и изменения формулировки увольнения ФИО1 из МБОУ «Большевистская общеобразовательная школа» по основаниям, изложенным в иске не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

отказать ФИО1 паспорт № в удовлетворении исковых требований к Управлению образования администрации Великоустюгского муниципального округа Вологодской области ИНН <***> о признании незаконными и отмене приказов работодателя, возложении обязанности, в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Великоустюгский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.М. Глебова. Решение в окончательной форме принято 30 января 2023 года.