Дело № 2- 12281/22

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 24 января 2023г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Баранова С.А.,

при секретаре Подкопаевой К.В.,

с участием:

представителя истицы ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 к ООО СЗ «СпецСтройКраснодар» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО СЗ «СпецСтройКраснодар» о защите прав потребителя. В обоснование требований указала, что 27.10.2015г. между ООО фирмой «Таурус-96» и ФИО3 заключен договор № участия в долевом строительстве нежилого помещения технического этажа многоквартирного дома. Согласно п. 1 договора участия в долевом строительстве, объектом долевого строительства является нежилое помещение технического этажа (литер под/А) № в жилом доме, литер 29, расположенном по адресу: г. Краснодар, <адрес> в Прикубанском округе г. Краснодара, проектной площадью 15 кв.м. Согласно п. 1 договора участия в долевом строительстве, стоимость 1 кв.м. общей площади нежилого помещения технического этажа на момент заключения договора составляет -10 000 руб. Общая сумма договора долевого участия составляет 150 000 руб. Срок оплаты до 16.12.2015г. Стороны обязаны произвести окончательный расчет исходя из фактической площади помещения после обмеров БТИ на момент сдачи дома в эксплуатацию. Истицей оплата по договору произведена в полном объеме. 27.03.2019г. между ФИО3 и ООО СЗ «СпецСтройКраснодар» заключено дополнительное соглашение к договору № от 27.10.2016г. о долевом участии в строительстве нежилого помещения технического этажа многоквартирного дома. В соответствии с п. 2 дополнительного соглашения стороны пришли к соглашению о том, что застройщик обязуется после окончания строительства и ввода дома в эксплуатацию передать дольщику в собственность, в счет долевого участия: нежилое помещение технического этажа (литер под/А) № в жилом доме литер 29, секция 29/1, подъезд 1 в многоквартирном доме, по адресу: г. Краснодар, <адрес>, проектной площадью 15 кв.м. Согласно п. 1.3 дополнительного соглашения, если по итогам кадастровых работ (технической инвентаризации) фактическая площадь помещения окажется меньше общей проектной площади, указанной в п. 1.1 договора, пересчет стоимости помещения, указанной в п. 1.2 настоящего договора не производится. В соответствии с п. 1.4 дополнительного соглашения, в случае, если по итогам кадастровых работ (технической инвентаризации) фактическая площадь помещения окажется больше, чем в п. 1.1 договора по причинам, не связанным с внутренней отделкой и перепланировкой, застройщик вправе требовать соразмерного увеличения общей цены договора, исходя из стоимости за один квадратный метр, в соответствии с п. 1.5 настоящего договора. Условия об одностороннем порядке изменения общей площади помещения в меньшую сторону без перерасчета и изменения застройщиком цены договора и возврата сумм денежных средств, внесенных участником долевого строительства, ограничивает права дольщика на соразмерное уменьшение стоимости приобретенного объекта недвижимости, предусмотренное ч. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей». Вышеуказанные условия договора ущемляют права истицы, как потребителя, по сравнению с правилами, установленными законами или иными актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, были включены ответчиком в типовую форму договора (дополнительного соглашения к договору), и истица не имела возможности заключить с ООО СЗ «СпецСтройКраснодар» договор (дополнительное соглашение к договору) без данного условия, так как договор, заключенный между истицей и ответчиком является договором присоединения. Действиями ответчика истице причинен моральный вред. Просит суд признать недействительным п. 2 дополнительного соглашения от 27.03.2019г., заключенного между ООО СЗ «СпецСтройКраснодар» и ФИО3, в части внесения изменений в п. 1 договора № от 27.10.2015г. о долевом участии в строительстве нежилого помещения технического этажа многоквартирного дома, литер 29, по адресу: г. Краснодар, <адрес> – Черкасская, и изложении его в следующей редакции: «п. 1.3 – в случае, если по итогам кадастровых работ (технической инвентаризации) фактическая площадь помещения окажется меньше общей проектной площади, указанной в п. 1.1 договора, перерасчет стоимости помещения, указанной в п. 1.2 договора не производится. Взыскать с ООО СЗ «СпецСтройКраснодар» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., сумму штрафа в размере 50% от присужденной в пользу потребителя суммы.

В судебном заседании ФИО1, представитель по доверенности ФИО3, поддержал заявленные требования, просил иск удовлетворить.

В судебном заседании ФИО2, представитель по доверенности ООО СЗ «СпецСтройКраснодар», возражала против удовлетворения заявленных требований, просила в иске отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

При вынесении решения суд руководствуется требованиями ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств /ч. 1/.Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности /ч. 3/.

В судебном заседании установлено, что 27.10.2015г. между ООО фирмой «Таурус-96» и ФИО3 заключен договор № участия в долевом строительстве нежилого помещения технического этажа многоквартирного дома.

Согласно п. 1 договора участия в долевом строительстве, объектом долевого строительства является нежилое помещение технического этажа (литер под/А) № в жилом доме, литер 29, расположенном по адресу: г. Краснодар, <адрес> в Прикубанском округе г. Краснодара, проектной площадью 15 кв.м.

В соответствии с п. 1 договора участия в долевом строительстве, стоимость 1 кв.м. общей площади нежилого помещения технического этажа на момент заключения договора составляет - 10 000 руб. Общая сумма договора долевого участия составляет 150 000 руб. Срок оплаты до 16.12.2015г. Стороны обязаны произвести окончательный расчет исходя из фактической площади помещения после обмеров БТИ на момент сдачи дома в эксплуатацию.

Из материалов дела следует, что ФИО3 оплата по договору произведена в полном объеме.

27.03.2019г. между ФИО3 и ООО СЗ «СпецСтройКраснодар» заключено дополнительное соглашение к договору № от 27.10.2016г. о долевом участии в строительстве нежилого помещения технического этажа многоквартирного дома.

В соответствии с п. 2 дополнительного соглашения стороны пришли к соглашению о том, что застройщик обязуется после окончания строительства и ввода дома в эксплуатацию передать дольщику в собственность, в счет долевого участия: нежилое помещение технического этажа (литер под/А) № в жилом доме литер 29, секция 29/1, подъезд 1 в многоквартирном доме, по адресу: г. Краснодар, <адрес>, проектной площадью 15 кв.м.

Согласно п. 1.3 дополнительного соглашения, если по итогам кадастровых работ (технической инвентаризации) фактическая площадь помещения окажется меньше общей проектной площади, указанной в п. 1.1 договора, пересчет стоимости помещения, указанной в п. 1.2 настоящего договора не производится.

В соответствии с п. 1.4 дополнительного соглашения, в случае, если по итогам кадастровых работ (технической инвентаризации) фактическая площадь помещения окажется больше, чем в п. 1.1 договора по причинам, не связанным с внутренней отделкой и перепланировкой, застройщик вправе требовать соразмерного увеличения общей цены договора, исходя из стоимости за один квадратный метр, в соответствии с п. 1.5 настоящего договора.

В судебном заседании установлено, что 19.05.2020г. ООО СЗ «СпецСтройКраснодар» передан ФИО3 объект долевого строительства, площадью 13,7 кв.м. (по договору заявлена площадь 15 кв. м.), что подтверждается актом приема-передачи от 19.05.2020г.

Из иска следует, что условия об одностороннем порядке изменения общей площади помещения в меньшую сторону без перерасчета и изменения застройщиком цены договора и возврата сумм денежных средств, внесенных участником долевого строительства, ограничивает права дольщика на соразмерное уменьшение стоимости приобретенного объекта недвижимости, предусмотренное ч. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей». Вышеуказанные условия договора ущемляют права истицы, как потребителя, по сравнению с правилами, установленными законами или иными актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, были включены ответчиком в типовую форму договора (дополнительного соглашения к договору), и истица не имела возможности заключить с ООО СЗ «СпецСтройКраснодар» договор (дополнительное соглашение к договору) без данного условия, так как, договор, заключенный между истицей и ответчиком является договором присоединения.

Согласно ст. 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения, хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств, либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Договор (дополнительное соглашение к договору), заключенный между истицей и ответчиком, заключен в стандартной форме (по модели договора присоединения), в указанный договор ответчиком включены условия ущемляющие права истицы, как потребителя, которые не являлись предметом специального согласования с потребителем.

В силу ч. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

На основании ч. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно ч. 2 ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

На основании ст. 180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В соответствии с ч. 1 ст. 426 ГК РФ, публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

Договор (дополнительное соглашение к договору), заключенный между истицей и ответчиком, является публичным договором, а его условия включены в типовую форму, которые заранее определены ответчиком при заключении договора.

На основании вышеизложенного, учитывая нормы действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что условие, предусмотренное п. 1.3 договора, является ничтожным, поскольку сделка (часть сделки), нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы является ничтожной, а в данном случае имеет место нарушение публичных интересов, так как договор является договором присоединения, и каждый такой договор, заключаемый между ответчиком и потребителем, имеющий данные условия, нарушающим возможности потребителей, предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей».

Таким образом, ответчиком, в нарушение ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», в данный договор включено условие, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными нормами действующего законодательства, а также, площадь нежилого помещения по договору участия долевого строительства, которое передавалось истице, составила 15 кв.м., при этом, по акту приема-передачи площадь переданного объекта долевого строительства уменьшилась и составила 13,7 кв.м., при этом, цена по договору за 1 кв.м. составляет 10 000 руб., что является материальной выгодой со стороны ответчика, так как, в соответствии с п. 1.3 договора перерасчет стоимости площади помещения не производится, следовательно, данный пункт договора является недействительным, ущемляющим права и интересы истицы, как потребителя.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300 – 1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, учитывая положения действующего законодательства, суд считает возможным взыскать с ООО СЗ «СпецСтройКраснодар» в пользу ФИО3 сумму компенсации морального вреда в размере 8 000 руб.

Разрешая исковые требования о взыскании штрафа за нарушение прав потребителя, суд руководствуется следующим.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» Закон РФ «О защите прав потребителей» регулирует отношения, связанные с имущественным страхованием.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание положения действующего законодательства, обстоятельства дела, суд взыскивает с ООО СЗ «СпецСтройКраснодар» в пользу ФИО3 сумму штрафа в размере 4 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты госпошлины по рассматриваемым в делах общей юрисдикции делам.

Принимая во внимание положения действующего законодательства, факт освобождения истицы от уплаты госпошлины при подаче иска, а также размер удовлетворенных исковых требований, суд считает возможным взыскать с ООО СЗ «СпецСтройКраснодар» в пользу бюджета муниципального образования г. Краснодар сумму госпошлины в размере 480 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО3 к ООО СЗ «СпецСтройКраснодар» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Признать недействительным п. 2 дополнительного соглашения от 27.03.2019г., заключенного между ООО СЗ «СпецСтройКраснодар» и ФИО3, в части внесения изменений в п. 1 договора № 6571 от 27.10.2015г. о долевом участии в строительстве нежилого помещения технического этажа жилого дома, литер «29», в жилом компплексе, по адресу: г. Краснодар, <адрес> – Черкасская от 27.10.2015г., и изложении его в следующей редакции: «п. 1.3. В случае, если по итогам кадастровых работ (технической инвентаризации) фактическая площадь помещения окажется меньше общей проектной площади, указанной в п. 1.1 договора, перерасчет стоимости помещения, указанной в п. 1.2 договора не производится».

Взыскать с ООО СЗ «СпецСтройКраснодар» в пользу ФИО3 сумму компенсации морального вреда в размере 8 000 рублей, сумму штрафа за нарушение прав потребителя в размере 4 000 рублей, а всего сумму денежных средств в размере 12 000 рублей.

Взыскать с ООО СЗ «СпецСтройКраснодар» в пользу бюджета муниципального образования г. Краснодар сумму госпошлины в размере 480 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение 1 месяца в апелляционном порядке.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара Баранов С.А.