Дело №2-3341/2022
УИД 26RS0001-01-2022-005672-33
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Резолютивная часть решения оглашена 15.08.2022
Решение изготовлено в окончательной форме 22.08.2022
15 августа 2022
Промышленный районный суд края в составе:
председательствующего судьи Филимонова А.М.,
при секретаре судебного заседания Салтыкове А.Ю.,
рассмотрев в закрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Лукойл-Югнефтепродукт» ИНН:<***>, ОГРН:<***> о защите прав потребителя,
установил:
ФИО1 обратился в суд с названым иском, в котором просит взыскать с ООО «Лукойл-Югнефтепродукт» денежные средства в размере 70 000 рублей, неустойку в размере 32 200 рублей, неустойку по день фактического возврата денежных средств из расчета 700 рублей в день начиная с дата, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу истца.
В обоснование заявленных требований истец указал, что в октябре, ноябре 2021 и феврале 2022 на автозаправочных станциях ООО «Лукойл-Югнефтепродукт» им было приобретено 5 подарочных карт номиналом 70 000 рублей. Карты им приобретались с целью подарка другим людям. В силу объективных причин цели дарения карт отпали. Право покупки товаров у продавца подарочными картами истцом не реализовывалось. дата истец возвратил представителю ответчика подарочные карты и обратился с заявлением о возврате уплаченных за подарочные карты денежных средств.
дата представитель ответчика по формальным обстоятельствам отказал истцу в возврате уплаченной денежной сумме. Данный отказ ответчика послужил основанием для обращения в суд.
В возражении на исковые требования истца ООО «Лукойл-Югнефтепродукт» указывает, что приобретенные истцом подарочные карты не являются именными, возможность возврата истцу денежных средств, внесенных на подарочную карту без предъявления требования о передаче товара, законом и правилами продажи и обращения пластиковых карт предварительной оплаты не предусмотрена. Требования истца о возврате денежных средств, зачисленных на подарочные карты в условиях отсутствия надлежащих доказательств о его требовании к ответчику о передаче товара и доказательств отказа ответчика в передаче товара по существу, является требованием истца об одностороннем отказе от исполнения обязательств, что в сфере отношений по розничной купле-продаже не предусмотрено действующим законодательством. Пунктом 2.15 правил предусмотрено, что подарочная карта не может быть использована для получения у продавца наличных денежных средств или для перечисления денежных средств на счет кредитной организации держателя подарочной карты в обмене на предъявление подарочной карты продавцу. В пределах срока действия подарочной карты истец может совершать покупки, то есть воспользоваться правом требования к ООО «Лукойл-Югнефтепродукт» передачи ему товара. Кроме того, указывает, что истец воспользовавшись не усовершенствованием системы программы лояльности, способом возврата товаров и начисления на карту повышенных бонусов, путем противоправных действий нанес ущерб обществу на общую сумму 811 422,22 рублей. Просит суд в удовлетворении исковых требований отказать.
Истец ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя.
Ответчик ООО «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт», извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, о причинах неявки суду не сообщило, представив возражение на исковые требования истца.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В силу ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Конституция Российской Федерации гарантирует в качестве одной из основ конституционного строя свободу экономической деятельности (статья 8) и в развитие этого положения закрепляет право каждого на свободное использование своих способностей и свободное использование своего имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (статьи 34 и 35).
Согласно ст. 426 ГК РФ договор розничной купли-продажи является публичным договором.
К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя - гражданина, не урегулированным названным Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
В абзаце 1 преамбулы Закона Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" конкретизировано, что данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Как следует из материалов дела, истец для личных нужд в октябре, ноябре 2021 и феврале 2022 на автозаправочных станциях ООО «Лукойл-Югнефтепродукт» приобрел 5 подарочных карт номиналом 70 000 рублей. Карты им приобретались с целью подарка другим людям. В силу объективных причин цели дарения карт отпали. Право покупки товаров у продавца подарочными картами истцом не реализовывалось.
дата истец возвратил представителю ответчика подарочные карты и обратился с заявлением о возврате уплаченных за подарочные карты денежных средств.
дата представитель ответчика по формальным обстоятельствам отказал истцу в возврате уплаченной денежной сумме, обосновав свой отказ техническим сбоем в программном обеспечении.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что деньги, полученные по сертификату, нельзя считать безвозмездно полученными, так как у продавца возникает встречное обязательство перед держателем сертификата принять данный сертификат в качестве средства платежа за товар.
Невыполнение данной обязанности в установленный сертификатом срок, в том числе и по причинам, не зависящим от продавца, не может являться основанием для изменения квалификации правоотношений сторон, как безвозмездных.
В абзаце 1 преамбулы Закона Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" указано, что данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Потребителем в соответствии с абзацем 3 преамбулы того же Закона является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что к рассматриваемым отношениям по продаже-приобретению подарочной карты возможно применение по аналогии норм, регулирующих отношения договора розничной купли-продажи товара. При этом, суд полагает, что приобретение подарочной карты, по сути является авансом будущей оплаты товара и права на покупку товара в будущем, а, соответственно, аванс не может быть удержан ответчиком, в связи с чем на стороне продавца имеется неосновательное обогащение.
Так, по истечении срока действия сертификатов, при неиспользовании их держателем потенциальной возможности покупки товара, уплаченные за сертификат денежные средства являются, неосновательным обогащением ответчика и подлежат возврату.
Таким образом, включение в Правила обращения подарочных сертификатов ООО «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт» условия о том, что приобретенные подарочные карты не подлежат полному или частичному обмену на денежные средства, ущемляют права потребителя и не подлежат применению в этой части, суд считает требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных за приобретение подарочных карт общим номиналом 70 000 рублей, обоснованными.
Согласно ч.1 ст. 23 Закона Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона Российской Федерации N 2300-1 от дата "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
В соответствии с п. 3 ст. 31 Закона Российской Федерации N 2300-1 от дата "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Таким образом, указанная неустойка подлежит взысканию в случае нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), либо в случае нарушения сроков удовлетворения требований потребителя, обусловленных ненадлежащим качеством работы (услуги) или иными нарушениями обязательств исполнителя.
Однако, в рассматриваемом случае отказ от договора не был обусловлен ненадлежащим или несвоевременным оказанием ответчиком услуг потребителю, а был вызван волеизъявлением самого истца, а также в связи с тем что суд пришел к выводу о том, что уплаченные за сертификат денежные средства являются, неосновательным обогащением ответчика и подлежат возврату. В связи с чем требование истца о взыскании с ответчика неустойки на основании ст. 31, ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" удовлетворению не подлежат.
В виду изложенного суд считает, что в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ, начиная с дата по дата в размере 1 597,53 рублей из расчета (70 000х46дней/18,11 %).
В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные не имущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях предусмотрены законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ст. 15 Закона РФ от дата «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Учитывая принцип разумности и справедливости, а также, применяя положения ст. 1083 ГК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 35 000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд на основании ст. 103 ГПК РФ, взыскивает сумму государственной пошлины в размере 2 300 рублей с ответчика ООО «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт» в доход местного бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ООО «Лукойл-Югнефтепродукт» ИНН:<***>, ОГРН:<***> о защите прав потребителя – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Лукойл-Югнефтепродукт» в пользу ФИО1, денежные средства в размере 70 000 рублей.
Взыскать с ООО «Лукойл-Югнефтепродукт» в пользу ФИО1, проценты предусмотренные ст. 395 ГК РФ, в размере 1 597,53 рублей.
Взыскать с ООО «Лукойл-Югнефтепродукт» в пользу ФИО1, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
Взыскать с ООО «Лукойл-Югнефтепродукт» в пользу ФИО1, штраф в размере 50% предусмотренный ФЗ «О защите прав потребителей» в размере 35 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.
Взыскать с ООО «Лукойл-Югнефтепродукт» в доход бюджета государственную пошлину в размере 2 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья А.М. Филимонов