Дело № 2а-305/2023 года

УИД: 28RS0015-01-2023-000306-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

г. Райчихинск 15 мая 2023 года

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой О.В.,

при секретаре Шароглазовой Е.Ю.,

с участием административного ответчика ОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс УФССП России по Амурской области, судебного пристава-исполнителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Райчихинску и п.г.т. Прогресс УФССП России по Амурской области ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ОСП по г. Райчихинску и п.г.т. Прогресс УФССП России по Амурской области, Управлению ФССП России по Амурской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в Райчихинский городской суд Амурской области с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Райчихинску и п.г.т. Прогресс УФССП России по Амурской области ФИО1, Управлению ФССП России по Амурской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, указав в обоснование, что в ОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс УФССП России по Амурской области предъявлялся исполнительный документ № года, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Амурской области по Райчихинскому городскому судебному участку № 1 о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации: 676772, <адрес>, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс УФССП России по Амурской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Считает, что незаконность бездействий судебного пристава-исполнителя ФИО1 заключается в том, что не принимаются меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа длительное время, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, ознакомиться с материалами исполнительного производства не представляется возможным ввиду территориальной удаленности. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации должника судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлен. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда не выносилось. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 имела возможность совершить необходимые действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако этого не сделала, чем нарушила права и законные интересы АО «ОТП Банк», взыскателя в исполнительном производстве. Судебным приставом-исполнителем, в случае недостаточности средств, имущества у должника для погашения задолженности, не выяснялось его семейное положение, не производились действия по розыску имущества должника, являющегося совместной собственностью супругов.

Жалоба АО «ОТП Банк» в порядке подчиненности не направлялась.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 30, 36, 64.1 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» АО «ОТП Банк» просило суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс УФССП России по Амурской области ФИО1, выразившиеся в невынесении постановления о временном ограничении права на выезд должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ненаправлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в непроизведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс УФССП России по Амурской области ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния. Рассмотреть административное дело в отсутствие представителя АО «ОТП Банк» вне зависимости от даты и времени судебного заседания.

Определением Райчихинского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 41 КАС РФ, к участию в деле административными ответчиками привлечены ОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс УФССП России по Амурской области, судебные приставы-исполнители ОСП по г. Райчихинску и п.г.т. Прогресс УФССП России по Амурской области ФИО3, ФИО4, ФИО2.

Представитель административного истца АО «ОТП Банк», административные ответчики судебный пристав-исполнитель МОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс УФССП России по Амурской области ФИО4, ФИО3, ФИО2, представитель административного ответчика УФССП России по Амурской области, заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом. Представитель административного истца АО «ОТП Банк» в административном исковом заявлении просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Руководствуясь ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд

определил:

рассмотреть административное дело при указанной явке участников административного судопроизводства.

В судебном заседании представитель административного ответчика ОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс УФССП России по Амурской области, судебный пристав-исполнитель ФИО1 с заявленным АО «ОТП Банк» административным иском не согласилась, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс УФССП России по Амурской области возбуждено исполнительное производство №-ИП, копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства посредством электронного документооборота. В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершены следующие действия: ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в кредитные организации – банк ВТБ ПАО, ПАО «ТРАСТ», АО «Россельхозбанк» ООО КБЭР «Банк Казани», ООО «Экспобанк», АО «СМП Банк», ПАО «АК БАРС» БАНК, ПАО «Запсибкомбанк», ООО «Экспобанк», ПАО «Сбербанк России», Банк «Возрождение» (ПАО), ПАО «Совкомбанк» и др., направлены запросы в ГИБДД, ПФР, Росреестр, ЦЗН, ФНС, ЗАГС, ФМС и другие учреждения, из полученных ответов установлено, что должник имел открытые счета в ПАО «Сбербанк России», АО «Тинькофф Банк», в связи с чем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника. ДД.ММ.ГГГГ (повторно ДД.ММ.ГГГГ) направлены запросы в ГИБДД МВД России в целях получения сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, предоставлен ответ об отсутствии автомототранспортных средств у должника. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) направлен запрос в ПФР о заработной плате или ином доходе должника, на которые начислены страховые взносы, информация о трудоустройстве должника отсутствует. ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ЗАГС о сведениях о заключении брака, из ответа установлено, что сведений не имеется. ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ФМС о месте регистрации должника, получен ответ о месте регистрации ФИО5 по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в Управление Росреестра по Амурской области для получения сведений о зарегистрированном за должником недвижимом имуществе, предоставлен ответ об отсутствии зарегистрированных за ответчиком объектов недвижимого имущества. При совершении исполнительных действий установлено, что должник зарегистрирован и проживает по вышеуказанному адресу, имущество для составления акта описи и ареста отсутствует (акт выхода от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение от ДД.ММ.ГГГГ). Предприняты достаточные меры для исполнения требований исполнительного документа, что следует из представленных суду материалов исполнительного производства. Требования закона об исполнительном производстве не обязывают судебного пристава-исполнителя направлять взыскателю информацию о ходе исполнительного производства, предусматривает право сторон исполнительного производства на получение ими информации о его ходе и непосредственное участие в нем. Право на доступ к информации означает возможность ее получения, в том числе путем ознакомления с материалами исполнительного производства. Для предоставления государственной услуги в электронном виде заявитель заполняет заявление на ЕПГУ (www.gosuslugi.ru). Отсутствие желаемого результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, нарушении требований законодательства об исполнительном производстве. Судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс УФССП России по Амурской области в юридически значимый период были совершены исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения исполнительного документа, исполнение которого до настоящего момента не представилось возможным не в силу бездействия судебного пристава-исполнителя, а по причинам, обусловленным имущественным положением должника. Совокупности условий, необходимых для удовлетворения требований административного искового заявления, не установлено, в связи с чем просила в удовлетворении заявленного АО «ОТП Банк» административного иска отказать.

Выслушав пояснения представителя административного ответчика, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправлении, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Пунктом 8 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 статьи 36 Федерального закона » от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» от 17 ноября 2015 года № 50 следует, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон № 229-ФЗ) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, перечень которых указан в статье 68 Федерального закона № 229-ФЗ.

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В силу положений ч. 3 ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ перечень мер принудительного исполнения, приведенный в данной статье, не является исчерпывающим, следовательно, судебным приставом-исполнителем могут применяться самые разные не противоречащие принципам исполнительного производства меры для принуждения должника к исполнению требования исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс зарегистрировано поступление заявления АО «ОТП Банк» о возбуждении исполнительного производства с исполнительным документом, в котором Общество просило вынести постановление о возбуждении исполнительного производства и копию постановления направить взыскателю по указанному адресу, либо по электронной почте.

Как следует из материалов административного дела, материалов исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс УФССП России по Амурской области ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>, предмет исполнения: задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 565,77 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по госпошлине 1 203,49 руб., взыскателем по которому является административный истец АО «ОТП Банк». Копия указанного постановления направлена взыскателю электронным документооборотом, адрес: № (тип доставки ЕПГУ) и получена им ДД.ММ.ГГГГ.

Направление взыскателю иных процессуальных документов, в том числе актов совершения исполнительных действий, ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" не предусмотрено.

Также правила ч. 1 ст. 24 Закона об исполнительном производстве не обязывают судебного пристава-исполнителя сообщать взыскателю о ходе исполнительного производства и всех совершенных действиях, а именно: о направленных запросах, полученных ответах, об отсутствии должника по месту нахождения.

Кроме того, сам по себе факт неуведомления взыскателя обо всех совершенных действиях в рамках исполнительного производства не может являться основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Статья 50 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 года наделяет стороны исполнительного производства правом непосредственного ознакомления с материалами исполнительного производства, как непосредственно, участвуя в нем, так и через электронные сервисы, полномочных представителей.

С учетом изложенного, довод административного истца о ненаправлении постановления, необоснованный.

Судом установлено, что между ФССП России и государственными органами и кредитными организациями налажено электронное взаимодействие, в связи с чем, запросы, ответы на них направляются в электронном формате по электронным каналам связи.

Из материалов исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что судебным приставом-исполнителем были совершены следующие исполнительные действия: ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в кредитные организации – банк ВТБ ПАО, ПАО «ТРАСТ», АО «Россельхозбанк» ООО КБЭР «Банк Казани», ООО «Экспобанк», АО «СМП Банк», ПАО «АК БАРС» БАНК, ПАО «Запсибкомбанк», ООО «Экспобанк», ПАО «Сбербанк России», Банк «Возрождение» (ПАО), ПАО «Совкомбанк» и др., направлены запросы в ГИБДД, ПФР, Росреестр, ЦЗН, ФНС, ЗАГС, ФМС и другие учреждения. Из полученных ответов установлено, что должник имеет открытые счета в ПАО Сбербанк, АО «Тинькофф Банк», в связи с чем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ (повторно - ДД.ММ.ГГГГ) направлены запросы в ГИБДД МВД России в целях получения сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, предоставлен ответ об отсутствии автомототранспортных средств у должника.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО5 из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ (повторно - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) направлен запрос в ПФР о заработной плате или ином доходе должника, на которые начислены страховые взносы, информация о трудоустройстве должника отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ЗАГС о сведениях о заключении брака, из ответа установлено, что сведений не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ направлялся запрос в ФМС о месте регистрации должника, получен ответ о месте регистрации ФИО5 по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в Управление Росреестра по Амурской области для получения сведений о зарегистрированном за должником недвижимом имуществе, предоставлен ответ об отсутствии зарегистрированных за ФИО5 объектов недвижимого имущества.

При совершении исполнительных действий установлено, что заинтересованное лицо ФИО5, должник в исполнительном производстве, зарегистрирована и проживает по вышеуказанному адресу, имущество для составления акта описи и ареста отсутствует, о чем свидетельствует акт выхода судебного пристава-исполнителя по месту жительства должника от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом из материалов вышеназванного исполнительного производства установлено, что остаток основного долга составляет 74 769,26 руб. Исполнительное производство не окончено.

Таким образом, за период с момента возбуждения исполнительного производства – ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем принимаются меры, направленные на своевременное, полное исполнение требований исполнительного документа. На момент разрешения спора исполнительное производство не окончено в установленный ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ двухмесячный срок по причине имущественного положения должника, отсутствия у него имущества, доходов, на которые возможно было обратить взыскание.

Анализируя представленные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс ФИО1 в рамках исполнительного производства выполнены все необходимые действия, в пределах предоставленных законодательством полномочий, применены соответствующие меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа. При этом по смыслу Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом и сам выбирает меры принудительного характера, подлежащие применению, порядок их применения и последовательность, с учетом характера требований исполнительного документа, установленных в ходе исполнения обстоятельств. Выбор исполнительных действий в рамках исполнительного производства находится в компетенции судебного пристава-исполнителя.

Доводы административного истца о ненаправлении в его адрес копий постановлений, направленных на исполнение требований исполнительного документа, принятых в рамках исполнительного производства, суд признает несостоятельным, опровергается материалами исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающими направление в адрес взыскателя, тип доставки – ЕПГУ, копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

С учетом установленных по делу обстоятельств, требований действующего законодательства об исполнительном производстве, административного судопроизводства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных АО «ОТП Банк» административных требований.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

отказать Акционерному обществу «ОТП Банк» в удовлетворении заявленного к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Райчихинску и п.г.т. Прогресс УФССП России по Амурской области ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4, ОСП по г. Райчихинску и п.г.т. Прогресс УФССП России по Амурской области, Управлению ФССП России по Амурской области административного иска о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Райчихинский городской суд Амурской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Вступившие в законную силу постановления по настоящему делу могут быть обжалованы в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>) через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Мотивированное решение составлено 17 мая 2023 года.

Председательствующий О.В. Грачева