Решение по делу № 2-1184/2022 от 21.07.2022 | Калининский районный суд (Тверская область)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2022 года г. Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Лазаревой М.А.,

при секретаре Кузнецове В.Б.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к ООО СК «Газпром Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО СК «Газпром Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки. В обоснование заявленных требований указано, что 01.02.2021 между истцом и ООО «Турист на Волоколамке» был заключен договор на предварительное бронирование турпродукта №4/2021 в качестве аванса истцом были оплачены денежные средства в размере 50 000, 00 рублей.

02.07.2021 между истцом и ответчиком был заключён договор страхования № на случай отмены поездки.

23.07.2021 был заключен основной договор №11039 об оказании услуг по бронированию и оплате комплекса услуг, входящих в туристический продукт туроператора в интересах туриста.

В соответствии с п.1.1 договора агентство обязуется за вознаграждение, оказать туристу услуги по бронированию и оплате комплекса услуг, входящих в туристический продукт туроператора, а именно туристическая поездка в Турцию.

Истец произвел полную оплату туристических услуг в размере 148 000, 00 рублей. В соответствии с п.4.2 договор №11039 об оказании услуг по бронированию и оплате услуг, входящих в туристический продукт туроператора в интересах туриста агентство считается исполнившем поручение туриста с момента получения туристом на руки документов, необходимых для осуществления поездки.

23.07.2021 туристическое агентство выдало истцу на руки путёвку №11039.

Перед вылетом, истец и третье лицо ФИО3 заболели. После заболевания истца и третьего лица о данном факте было извещено ООО «Турист на Волоколамке», организовавшее туристическую поездку для истца и его семьи.

В связи с отменой поездки агентством были возвращены денежные средства истцу в размере 14 500, 00 рублей.

В дальнейшем истцом был подготовлен пакет документов для получения страхового возмещения и 14.09.2021 истцом было направлено заявление в ООО СК «Газпром Страхование» о наступлении страхового случая «отмены туристической поездки», документы были направлены почтой. 17.09.2021 заявление было получено ответчиком. По результатам рассмотрения заявления заявителю направлен отказ в выплате страхового возмещения.

12.11.2021 ответчика была направлена претензия с требованием произвести оплату страхового возмещения в соответствии с договором страхования в сумме 1 000, 00 долларов США рассчитанной по курсе ЦБ РФ на день обращения за выплатой страхового возмещения.

На 17.09.2021 курс доллара США составлял 72, 4329 рублей за 1 доллар, соответственно сумма страхового возмещения составил 1000х72, 4329 = 72 432, 90 рублей.

Ответа на претензию ответчик не направил.

В соответствии с главой 9 Правил страхования утверждённых приказом генерального директора ООО СК «ВТБ Страхование» страховым случаем является возникновение у застрахованного расходов вследствие:

- отмены тур. поездки застрахованного;

- отмены тур. поездки другим лицом, указанным в качестве застрахованного в том же договоре страхования, если планировалась совместная поездка нескольких застрахованных лиц. причиной отмены тур. поездки является внезапное, непредвиденное и непреднамеренное событие, произошедшее до предполагаемой даты поездки и не ранее даты заключения договора страхования, а именно: смерть, внезапное расстройство здоровья застрахованного или его близкого родственника, повлекшее госпитализацию или если есть медицинские противопоказания для осуществления запланированной поездки до начала поездки и препятствующая совершению предполагаемой поездки в назначенный срок. Близкими родственниками по данному риску признаются отец, мать дети, родные сестры и братья.

В соответствии с п. 16.9 Правил страхования утверждённых приказом генерального директора ООО СК «ВТБ Страхование»: «Если иное не предусмотрено договором страхования (полисом), страховая выплата либо отказ в ней производится в течение 30 рабочих дней после получения страховщиком всех необходимых документов.

Последним днем выплаты является 29.10.2021.

04.03.2022 службой финансового уполномоченного было принято обращение истца по вопросу неправомерного отказа в страховой выплате.

29.03.2022 финансовым уполномоченным ФИО4 принято решение об отказе в удовлетворении требований.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 72 432, 90 руб., неустойку за период с 17.01.2022 за 80 дней просрочки 72 432, 90 руб.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Ответчик ООО СК «Газпром Страхование» извещен о судебном заседании надлежащим образом, явку представителя не обеспечил. В материалах дела имеются возражения относительно заявленных требований, просил в иске отказать, в случае удовлетворения требований, просит применить положения ст. 333 ГК РФ.

Третьи лица ФИО3, ФИО5, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, с ходатайством об отложении заседания не обращались, в судебное заседание не явились,

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ у суда имеются основания для рассмотрения дела в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В соответствии со ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:

1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования;

2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая);

3) о размере страховой суммы;

4) о сроке действия договора.

В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.02.2021 между истцом и ООО «Турист на Волоколамке» был заключен договор на предварительное бронирование турпродукта №4/2021 в качестве аванса истцом были оплачены денежные средства в размере 50 000, 00 рублей.

23.07.2021 между истцом (именуемый Турист) и ООО «Турист на Волоколамке» (именуемый Агентство) заключен договор №11039 об оказании услуг по бронированию и оплате комплекса услуг, входящих в туристический продукт туроператора в интересах туриста. По условиям договора агентство обязуется за вознаграждение, оказать туристу услуги по бронированию и оплате комплекса услуг, входящих в туристический продукт туроператора, а турист обязуется оплатить услуги указанные услуги и туристский продукт.

23.07.2021 туристическое агентство выдало истцу на руки путёвку №11039, список туристов: ФИО1, ФИО3, ФИО5, продолжительность поездки с 25.08.2021 по 31.08.2021, пункт пребывания: Анталия, Белек; стоимость путевки: 148000 рублей.

Истцом и третьими лицами приобретены электронные билеты с вылетом 25.08.2021, забронировано проживание, что подтверждается ваучером партнера №7672731.

02.07.2021 между Банком и ООО СК «Газпром Страхование» (прежнее наименование ООО СК «ВТБ Страхование») был заключен договор страхования граждан, выезжающих за пределы постоянного места жительства №.

Застрахованным лицами по данному договору являются: ФИО1, ФИО3, ФИО5

Из материалов дела следует, что страховая премия уплачена истцом своевременно и в полно объеме за период страхования с 02.07.2021 по 01.07.2022, что сторонами не оспаривалось. В перечне страховых случаев указано, в том числе, страхование на случай отмены поездки, страховая сумма 1000 долларов США.

Данные обстоятельства участниками процесса не оспаривались.

Как следует из материалов дела, 24.08.2021 у ФИО3 установлен диагноза: «».

24.08.2021 у ФИО1 установлен диагноза: «».

Факт заболевания истца и её супруга подтверждается выписками из истории болезни ГУБЗ «Калининская ЦРБ», листком нетрудоспособности за 31.08.2021-06.09.2021.

В связи с данными заболеваниями поездка была отменена.

14.09.2021 истец обратилось в ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая в связи с установлением диагноза: «». 29.10.2021 истцу направлен ответ об отказе в выплате страхового возмещения, поскольку истец и её супруг лечения в стационаре в связи с возникшим заболеванием не получали. Заявленное событие страховым случаем не признано.

13.09.2021 истцом в адрес ООО СК «ВТБ Страхование» направлена претензия с требованием произвести выплату страхового возмещения в сумме 1 000, 00 долларов США рассчитанной по курсе ЦБ РФ на день обращения за выплатой страхового возмещения.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования от 29.03.2022 во взыскании страхового возмещения в пользу истца отказано поскольку отмена поездки состоялась не по причине внезапного расстройства здоровья, потребовавшего госпитализации, а стационарное лечение истцу и ФИО3 не проводилось, в связи с чем заявленное событие не является страховым случаем.

Суд не может согласится с тем, что данное события не является страховым случаем исходя из следующего.

Принимая во внимание, что договор страхования был заключен - 02.07.2021, а также, что в Договоре страхования отсутствуют подписи застрахованных лиц о вручение им при заключении договора правил страхования, суд полагает необходимым руководствоваться Общими правилами страхования выезжающих за переделы постоянного места жительства (далее - Правила), утвержденными Генеральным директором ООО СК «ВТБ Страхование» 15.06.2018 года.

В соответствии с Общими правилами страхования выезжающих за переделы постоянного места жительства (далее - Правила), утвержденных Генеральным директором ООО СК «ВТБ Страхование» 15.06.2018 года - п.2.10 - страховым случаем признается свершившиеся событие, предусмотренное договором страхования (полисом), с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения.

Из п. 9.1 правил следует, что страховым случаем является возникновение у застрахованного расходов вследствие: отмены туристической поездки застрахованного, другим лицом, указанным в качестве застрахованного в том же договоре страхования, если планировалась совместная поездка нескольких застрахованных. Причиной отмены поездки является внезапное, непредвиденное и непреднамеренное событие, произошедшее до предполагаемой даты поездки и не ранее даты заключения договора страхования, а именно, в т. ч. смерть, внезапное расстройство здоровья застрахованного или его близкого родственника, повлекшее госпитализацию или если есть медицинское противопоказание для осуществления запланируемой поездки до начала поездки и препятствующее совершению предполагаемой поездки в назначенный срок.

Принимая во внимание, что до даты запланированной поездки у застрахованных лиц ФИО3 установлен диагноза: «», у ФИО1 установлен диагноза: «», суд приходит к выводу, что у застрахованных лиц имелось медицинское противопоказание для осуществления запланированной поездки, в связи с чем, страховое событие наступило.

Таким образом, у ответчика наступила обязанность по выплате страхового возмещения.

Страховая сумма на случай отмены поездки составляет 1 000 USD согласно полису страхования

Курс доллара с 21 сентября 2021 г. составляет 73,3315. Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика страхового возмещения в меньшем размере 72 432, 90 руб., в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за период с 29.10.2021 по 17.01.2022 за нарушение сроков исполнения обязательств по договору, суд исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что ответчик получил все необходимые документы 17.09.2021, таким образом, последним днем выплаты является 29.10.2021.

Согласно ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, размер неустойки за указанный период составляет – 173 838 рублей 96 копеек (72 432,90 руб. х 3% х 80 дней), которая подлежит взысканию в пользу истца в размере 72 432, 90 руб., с учетом п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей.

Ответчик просит применить к неустойке положения ст. 333 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки, штрафа со ссылкой на ст. 333 ГК РФ.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 постановления Пленума от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Помимо заявления о явной несоразмерности суммы, подлежащей взысканию (неустойки, штрафа), последствиям нарушения обязательства ответчик в силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан предоставить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд – обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришёл к выводу об удовлетворении названного заявления.

Таким образом, уменьшение неустойки, штрафа в связи с её несоразмерностью последствиям нарушения обязательства не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Учитывая заявление стороны ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, не представление доказательств в подтверждение своей позиции, с учетом фактических обстоятельств дела, характера последствий неисполнения обязательства, суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 72 432, 90 рублей.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 72 432, 90 рублей (144 865,80 руб. х 50%).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судебные расходы в соответствии с требованиями ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

Исходя из размера взысканной суммы, с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, которая с учетом статьи 333.19 НК РФ составляет 4 097 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Газпром Страхование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 72 432 рубля 90 копеек, неустойку в размере 72 432 рубля 90 копеек, штраф в размере 72 432 рубля 90 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Газпром Страхование» в бюджет муниципального образования Тверской области «Калининский район» государственную пошлину в размере 4 097 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Калининский районный суд Тверской области.

Председательствующий: Лазарева М.А

Мотивированное решение составлено 19 августа 2022 года.

1версия для печати