Решение по делу № 2А-3278/2025 от 04.08.2025 | Ленинский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан)

Дело № 2а-3278/2025

УИД05RS0031-01-2025-002223-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2025 года г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи – Онжолова М.Б.,

при секретаре судебного заседания – Ибрагимовой Э.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению административному иску ФИО1 к Управлению имущественных и земельных отношений г. Махачкалы об оспаривании отказа в предоставлении услуги по утверждению схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению имущественных и земельных отношений г. Махачкалы об оспаривании отказа в предоставлении услуги по утверждению схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

В обоснование требований указал, что решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от 05.07.2024 административный иск ФИО1 удовлетворен частично. Суд

постановил:

признать отказ №51.17-мфу-29/24 от 09.01.2024 Управления имущественных и земельных отношений г. Махачкалы об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории на земельный участок №, расположенный в с/т <адрес>, незаконным;

обязать Управление имущественных и земельных отношений г. Махачкалы повторно рассмотреть заявление ФИО1 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории на земельный участок №, расположенный в <адрес>, и направить ответ заявителю.

Административный ответчик добровольно решение суда не исполнил. После возбуждения исполнительного производства и принуждения службой судебных приставов ответчик переписал предыдущий отказ и направил его в службу судебных приставов. Административному истцу ответ об исполнении решения суда не направлен и не вручен.

В повторном отказе в предоставлении муниципальной услуги по утверждению схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории на земельный участок №, расположенный в с/т «Перестройка», <адрес>, ответчик указал, что в представленных документах отсутствует протокол общего собрания членов СНТ о распределении земельных участков между членами такой некоммерческой организации.

ФИО2 считает, что данный повторный отказ Управления имущественных и земельных отношений <адрес> в предоставлении муниципальной услуги об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории на земельный участок №, расположенный в с/т «Перестройка», <адрес>, является незаконным.

Согласно садоводческой книжке, административный истец является членом с/т «Перестройка» с ДД.ММ.ГГГГ и ему предоставлен земельный участок № площадью 500 кв.м.

Ссылка на отсутствие протокола общего собрания членов СНТ о распределении земельных участков между членами такой некоммерческой организации не является основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги.

Факт, что истец является членом с/т «Перестройка» и ему предоставлен земельный участок №, подтверждается не только садоводческой книжкой, но и справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Управлением администрации городского округа «<адрес>» по взаимодействию с налоговыми органами, из которой следует, что административный истец оплачивал налоги на земельный участок №, с/т «Перестройка».

Принадлежность истцу земельного участка №, с/т «Перестройка», подтверждается также выкопировкой из муниципальной географической информационной системы (МГИС) от ДД.ММ.ГГГГ.

Просит суд признать повторный отказ Управления имущественных и земельных отношений <адрес> в предоставлении муниципальной услуги об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории на земельный участок №, расположенный в с/т «Перестройка», <адрес>, незаконным, обязав Управление имущественных и земельных отношений <адрес> утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории на земельный участок №, расположенный в с/т «Перестройка», <адрес>.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО5 поддержал административное исковое заявление по изложенным в нем основаниям.

Управление имущественных и земельных отношений <адрес>, надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО2 обратился в Управление имущественных и земельных отношений <адрес> с заявлением о предоставлении муниципальной услуги по утверждению схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в отношении земельного участка №, расположенного в с/т «Перестройка», <адрес>.

Управление имущественных и земельных отношений <адрес>, рассмотрев заявление, уведомлением №.17-мфу-29/24 от ДД.ММ.ГГГГ отказало в предоставлении муниципальной услуги, сославшись на отсутствие протокола общего собрания членов СНТ о распределении земельных участков между членами СНТ.

Данный отказ административным ответчиком был обжалован в Ленинский районный суд <адрес> РД.

Решением Ленинского районного суда <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

«Административный иск ФИО2 удовлетворить частично.

Признать отказ №.17-мфу-29/24 от ДД.ММ.ГГГГ Управления имущественных и земельных отношений <адрес> в предоставлении муниципальной услуги об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории на земельный участок №, расположенный в с/т «Перестройка», <адрес>, незаконным.

Обязать Управление имущественных и земельных отношений <адрес> повторно рассмотреть заявление ФИО2 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в отношении земельного участка по адресу: <адрес>, с/т «Перестройка», участок №, и направить ответ заявителю.

В удовлетворении административного иска ФИО2 в части обязания Управления имущественных и земельных отношений <адрес> предоставить муниципальную услугу об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории на земельный участок №, расположенный в с/т «Перестройка», <адрес>, отказать.».

В ходе исполнения указанного решения суда, вступившего в законную силу, Управление имущественных и земельных отношений <адрес> направило административному истцу уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указало следующее. Согласно пункту 3 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ, подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления. Пункт 4 статьи 11.10 ЗК РФ содержит исключение, согласно которому подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом. В соответствии с пунктом 2.7 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», члены садоводческих организаций имеют право независимо от даты вступления в члены приобрести находящийся в государственной или муниципальной собственности садовый или огородный земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно, если, в том числе, такой земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации. В представленных документах отсутствует протокол общего собрания членов СНТ о распределении земельных участков между членами такой некоммерческой организации. В связи с изложенным оказание муниципальной услуги об утверждении схемы расположения земельного участка не представляется возможным.

Иных оснований для отказа в предоставлении административному истцу спорной муниципальной услуги административным ответчиком не приведено.

При этом согласно ч.ч. 1, 2 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

По результатам исследования и оценки имеющихся в деле доказательств суд приходит к выводу о том, что административным истцом представлены доказательства нарушения своих прав, при том что административным ответчиком не подтверждено соблюдение требований закона при рассмотрении обращения административного истца.

К такому выводу суд приходит исходя из следующего.

Вышеуказанным решением Ленинского районного суда <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ установлено следующее.

В соответствии с положениями п. 2.7 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно.

Нормой той же статьи установлены условия предоставления земельного участка бесплатно:

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;

по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;

земельный участок не изъят из оборота, не ограничен в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Первым этапом оформления прав на земельный участок из земель садоводческого товарищества является утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

В соответствии с ч. 1 ст. 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории.

В силу ч. 3 указанной статьи подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 39.2 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Подготовка и утверждение схемы расположения земельного участка на территории городского округа «<адрес>» осуществляется Управлением имущественных и земельных отношений <адрес>.

Согласно п. 2.7 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ» в качестве подтверждения членства в садоводческом товариществе к заявлению прилагаются: схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином; протокол общего собрания членов товарищества (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами данного товарищества, иной устанавливающий распределение земельных участков в этом объединении документ или выписка из указанного протокола или указанного документа.

Вместе с тем, как неоднократно указывал Верховный Суд РФ, согласно положению п. 2.7 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» по делам о предоставлении в собственность земельных участков в составе земель садоводческих товариществ заявитель должен представить доказательства своего членства в садоводческом товариществе и выделения ему в пользование земельного участка. К таким доказательствам членства в садоводческом товариществе относятся не исключительно протокол о принятии в члены садоводческого товарищества и распределении земельных участков, но и иные доказательства, в частности, членская книжка садовода, списки членов садоводческого товарищества, если указанные доказательства содержат всю необходимую информацию о членстве в садоводческом товариществе и предоставлении индивидуально определенного земельного участка (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ18-38).

При этом законом ни один из представленных документов не отнесен к обязательным. Представляемые доказательства должны содержать всю необходимую информацию о членстве в садоводческом товариществе и предоставлении индивидуально определенного земельного участка.

Представленные административным истцом документы содержат информацию о членстве в садоводческом товариществе и предоставлении индивидуально определенного земельного участка, то есть соответствуют приведенным выше нормам права и их толкованию.

Согласно ч. 1 ст. 16 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу указанной нормы для сторон являются обязательными установленные судом факты и правоотношения.

Факт членства административного истца в с/т «Перестройка» с закреплением за ним земельного участка № установлен указанным решением Ленинского районного суда <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Таким образом, из материалов дела следует, что при повторном рассмотрении заявления административного истца о предоставлении спорной муниципальной услуги административный ответчик отказал в ее предоставлении по тем же основаниям, которые ранее решением суда были признаны незаконными.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Из указанных норм следует, что основанием удовлетворения иска об оспаривании решений, действий и бездействия государственных и муниципальных органов является незаконность данных решения, действия, бездействия и нарушение прав и законных интересов лица, их оспаривающего.

При этом поскольку судом установлено систематическое уклонение административного ответчика от надлежащего выполнения возложенных на него функций, административное исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным повторный отказ №51.17-12883/24 от 19.12.2024 Управления имущественных и земельных отношений г. Махачкалы в предоставлении муниципальной услуги об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в отношении земельного участка <адрес>» г. Махачкалы.

Обязать Управление имущественных и земельных отношений г.Махачкалы утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории в отношении земельного участка <адрес>.

Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2025 года.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 04 августа 2025 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения его в мотивированной форме через Ленинский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан.

Судья М.Б. Онжолов

<данные изъяты>