Дело 2-1130/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 ноября 2025 года Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:
председательствующего судьи Благодатной Е.Ю.,
при секретаре Лимаренко Е.А.,
с участием представителя истца – ФИО8,
ответчика ФИО2,
представителя ответчика – ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по первоначальному исковому заявлению ФИО4 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, суммы потребительского займа,
по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО4 о расторжении трудового договора,
установил :
ФИО3 А.А. обратился в Центральный районный суд <адрес> с исковым заявлением к ИП ФИО2 о взыскании невыплаченной заработной платы, процентов в соответствии со ст. 236 ТК РФ, компенсации морального вреда, сумму потребительского займа, которое мотивировано следующим.
Между ФИО3 А.А. и ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор №.22.
В соответствии с пп.15, 17, истцу установлена заработная плата в размере оклада 15 400 рублей в месяц, выплата которой производится 2 раза в месяц ( 22 и 7 числа).
До настоящего времени заработная плата не выплачена в полном объеме.
Поскольку ответчиком в отношении истца допущено нарушение трудовых прав, связанное с несвоевременной выплатой заработной платы, деятельность периода невыплаты, размер компенсации, усматривается дискриминация в сфере труда, и в связи с тяжелым материальным положением истец вынуждено оформил договор потребительскою займа № с ООО Микрокредитная компания «Выручай деньги» в размере 234 962,72 рубля.
Кроме того, неправомерными действиями ответчика, ФИО3 А.А. причинен моральный вред.
Согласно окончательно уточненных исковых требований, ФИО3 А.А. просит: взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО3 А.А. задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 205 864 рубля, продолжить начисление задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств.
Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО3 А.А. денежную компенсацию за невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 211 306, 30 рублей, продолжить начисление с ДД.ММ.ГГГГ по правилам расчета процентов компенсации задолженности по заработной плате, указанным в ст. 236 ТК РФ по дату фактического исполнения обязательства.
Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО3 А.А. моральный вред в размере 10 000 рублей.
Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО3 А.А. сумму потребительского займа в размере 188 232,84 рубля, а также расходы на представителя.
ФИО2 обратилась со встречным исковым заявлением, которое мотивировано следующим.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 произвела выплату задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 905 рублей (ПКД № от ДД.ММ.ГГГГ):
Выплату компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 971 рубль ( ПКД 5009 от ДД.ММ.ГГГГ);
Выплату компенсации за задержку заработной платы ща период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 836 рублей (ПКД № от ДД.ММ.ГГГГ).
Начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 А.А. на рабочее место не являлся, к выполнению трудовых обязанностей не приступал.
ФИО3 А.А. уклоняется от подписания ФИО3 о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от ДД.ММ.ГГГГ по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №.22.
В связи с вышеизложенным, ФИО2 просит расторгнуть трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №.22, залеченный между ФИО2 и ФИО3 А.А.
В судебном заседании представитель ФИО3 А.А. – ФИО8 первоначальное исковое заявление поддержала в полном объеме и просила удовлетворить на основании доводов, изложенных в нем. Дополнительно пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 А.А. до настоящего времени состоит в трудовых отношениях с ИП ФИО2. С мая 2024 года он не плучает заработную плату, в связи с чем с мая 2024 года уведомил ИП ФИО2 о приостановлении своей трудовой деятельности. В связи с невыплатой заработной платы, ФИО3 А.А. вынужден был взять потребительский кредит, в связи с необходимостью средств для обеспечения семьи, так как он не имеет иного дохода. До настоящего времени, ФИО3 А.А. не увольняется, так как боится, что в таком случае ему не выплатят задолженность по заработной плате. Первоначальное исковое заявление просила удовлетворить в полном объеме. В удовлетворении встречного искового заявления просила отказать полностью.
Представитель ИП ФИО2 – ФИО9 против удовлетворения первоначального искового заявления просила отказать в полном объеме, на основании доводов, изложенных в представленных суду письменных возражениях.
Дополнительно пояснила, что на сегодняшний день задолженность как по заработной плате, так и по компенсации за отпуск и за задержку выплаты заработной платы, выплачены в полном объеме. Просила удовлетворить встречное исковое заявление.
ИП ФИО2 просила удовлетворить встречное исковое заявление, в удовлетворении первоначального иска просила отказать.
Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.
ФИО3 праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.
Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (абзацы первый и второй части 1 статьи 5).
Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).
Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у ФИО3 работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).
Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).
ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 (работодатель) и ФИО3 А.А. (работник) заключен трудовой договор, согласно п. 1 которого работодатель предоставляет работнику работу в должности торгового представителя, а работник обязуется лично выполнить указанную работу в соответствии с условиями настоящего трудового договора.
Согласно п.15 ФИО3 договора, должностной оклад составляет 15 400 рублей в месяц. Заработная плата выплачивается 2 раза в месяц : 22 и 7 числа ( п.17).
ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 составлен Аки об отсутствии работника на рабочем месте, о том что торговый представитель ФИО3 А.А. не вышел на работу и не приступил к выполнению трудовых обязанностей по трудовому договору №.22 от ДД.ММ.ГГГГ. Акт составлен в присутствии администратора ФИО10. Копия Акта направлена ФИО3 А.А..
ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 получила уведомление от торгового представителя ФИО3 А.А. о приостановлении работы в связи с задержкой выплаты заработной платы, в связи с тем, что срок невыплаты заработной платы составил более 15 дней.
ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 А.А. направлено Требование о предоставлении письменных объяснений о перинах отсутствия на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ, которое было подучено ФИО3 А.А. ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 составлен Акт о непредставлении письменного объяснения о причинах отсутствия на рабочем месте ФИО3 А.А..
Согласно ФИО3 (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №к от ДД.ММ.ГГГГ, торговый представитель ФИО3 А.А. уволен с ДД.ММ.ГГГГ за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей – прогул, пп. «а» пункта 6 части 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ копия ФИО3, а также Уведомление о необходимости получения задолженности по заработной плате, были направлены ФИО3 А.А. по месту его регистрации, и подучены им лично ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно имеющейся в материалах дела копии расписки ( оригинал которой находится в материалах уголовного дела № в отношении ФИО2), ФИО3 А.А. материальной ущерб за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ причиненный ФИО3 А.А. путем не выплаты заработной платы со стороны ФИО2 возмещен ФИО2 в полном объеме. Претензий к ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не имеет.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона участвующая в деле должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В материалы дела ИП ФИО2 представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 А.А. выплачено 49 905 рублей (задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).
Также в материалы дела представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о выплате ФИО3 А.А. 31 971 рубля (компенсация за неиспользованный отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 А.А. выплачено 33 836 рублей ( компенсация за задержку заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).
Также согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 А.А. выплачено 34 500 рублей.
Таким образом, за период до ДД.ММ.ГГГГ задолженность по заработной плате, компенсация за неиспользованный отпуск, компенсация за задержку заработной платы, выплачены ФИО3 А.А. в полном объеме.
В соответствии с абз. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Как указано выше, копию ФИО3 о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №к от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 А.А. получил лично ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 А.А. не оспорен.
Таким образом, оснований для совершения каких либо выплат со стороны ИП ФИО2 с пользу ФИО3 А.А. с ДД.ММ.ГГГГ (после момента прекращения трудовых отношений) не имеется.
С учетом произведенных ДД.ММ.ГГГГ выплаты со стороны ИП ФИО2 в пользу ФИО3 А.А., включающих задолженность по заработной плате, компенсацию за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, суд приходит к выводу об отсутствии задолженности со стороны ИП ФИО2 перед ФИО3 А.А., в связи с чем исковые требования в ФИО3 части удовлетворению не подлежат.
Соответственно производные исковые требования ФИО3 А.А. о взыскании процентов в соответствии со ст. 236 ТК РФ, также подлежат отклонению.
Согласно ч. 1 ст. 142 Трудового Кодекса Российской Федерации, в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. Не допускается приостановление работы.
Довод истца по первоначальному иску о том, что ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 подучила уведомление от торгового представителя ФИО3 А.А. о приостановлении работы в связи с задержкой выплаты заработной платы, не может являться основанием для удовлетворения исковых требований ФИО3 А.А., так как Акт об отсутствии работника ( ФИО3 А.А.) на рабочем месте, составлен ДД.ММ.ГГГГ, и направлен ФИО3 А.А., т.е. до получения работодателем уведомления о приостановлении трудовой деятельности.
Разрешая исковые требования ФИО3 А.А. о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
Согласно ст. 237 Трудового Кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно постановления Мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> городского округа Симферополя) РК от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу в отношении ФИО2 по ч. 2 ст. 145.1 УК Российской Федерации, вступившего в законную силу, и имеющего преюдициальное значение для разрешения денного спора, установлено, что ФИО11 в течении двух месяцев со дня возбуждения уголовного дела в полном объеме погасила всю задолженность по выплате затратной плате, а также уплатила проценты в порядке, определенным законодательством Российской Федерации.
В связи с отсутствием задолженности по заработной плате перед ФИО3 А.А. со стороны ФИО2, оснований для взыскания компенсации морального вреда, суд не усматривает.
Разрешая исковые требования ФИО3 А.А. о взыскании с ИП ФИО2 суммы потребительского займа в размере 188 232,84 рубля, суд исходит из следующего.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 А.А. заключил Договор потребительского займа с Микрокредитной компанией «Выручай деньги» на сумму 234 962 рубля 72 копейки до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Материалами дела не подтверждается наличие причинно-следственной связи между действиями работодателя ИП ФИО2 по невыплате заработной платы и понесенными истцом убытками в виде наличия задолженности по выплате кредита по договору от ДД.ММ.ГГГГ, которая возникла у ФИО3 А.А. согласно условиям заключенного им потребительского кредитного договора и не взаимосвязана с обязательствами ответчика по трудовому договору.
При указанных обстоятельствах оснований для взыскания в пользу ФИО3 А.А. убытков по потребительскому кредиту, стороной по которому ИП ФИО2 не является, не имеется.
Разрешая исковые требования ИП ФИО2 по встречному иску о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №.22, заключенного между ФИО2 и ФИО3 А.А., суд исходит из следующего.
Согласно ст. 77 Трудового Кодекса Российской Федерации, одним из оснований основания прекращения трудового договора, является расторжение трудового договора по инициативе работодателя (статьи 71 и 81 настоящего Кодекса).
Согласно ФИО3 (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №к от ДД.ММ.ГГГГ, торговый представитель ФИО3 А.А. уволен с ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО3 А.А. в сроки, установленные ст. 392 Трудового Кодекса Российской Федерации, ФИО3 договор не оспорен, в связи, с чем трудовые отношения между сторонами прекращены с ДД.ММ.ГГГГ, и следовательно оснований для удовлетворения встречного искового заявления не имеется.
Таким образом, с учетом вышеизложенного, установленного по делу факта выплаты задолженности по заработной плате и прекращении трудовых отношений между сторонами, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения как первоначального, так и встречного исковых заявлений.
На основании изложенного, руководствуюсь ст.ст. 194-198 Гражданско-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
решил :
В удовлетворении первоначального искового заявления ФИО4 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, суммы потребительского займа, отказать.
В удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 к ФИО4 о расторжении трудового договора, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течении месяца с момента изготовления мотивированного решения суда, через Центральный районный суд <адрес> Республики Крым.
Судья Е.Ю.Благодатная
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.