Решение по гражданскому делу № 2-182/2025
в окончательной форме принято 29.01.2025.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 января 2025 года город Нижний Тагил
Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Колядина А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём Гарифуллиной Э.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды,
установил:
ФИО1, в лице своего представителя ФИО3, обратилась в суд с вышеназванным иском к ФИО2, требуя взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга по договору аренды в размере 33.870 руб. 96 коп., в счет возмещения ущерба денежную сумму 109.598 руб., неустойку в размере 3.150 руб. с продолжением её начисления по день фактического исполнения обязательств, пени в размере 3.812 руб. 59 коп. с продолжением её начисления по день фактического исполнения обязательств, государственную пошлину в размере 4.209 руб. (л.д. 7).
В обоснование требований истец указал, что 01.12.2022 заключил с ответчиком договор аренды жилого помещения по адресу: (место расположения обезличено) общей площадью 55,6 кв.м.
В соответствии с условиями договора аренды ответчик был обязан надлежащим образом производить уплату арендной платы, оплачивать коммунальные платежи, пользоваться арендуемым помещением и имуществом в соответствии с его назначением, поддерживать арендуемое помещение, инженерные сети, оборудование в исправном состоянии, а также соблюдать иные обязанности.
Оплата аренды должна производиться не позднее первого числа расчетного месяца в размере 35.000 руб., а также коммунальные платежи.
В нарушение условий договора ответчик в период с 01.07.2023 по 30.05.2024 не перечислял истцу арендную плату, не производил оплату коммунальных услуг. В связи с этим истец был вынужден расторгнуть договор аренды.
В связи с отказом ответчика в предоставлении доступа в помещение, истец был вынужден заменить замки на входной двери с привлечением специалиста. В помещении было не убрано, что повлекло обращение за услугами клининговой компании.
Кроме того, в помещении была испорчена и потребовала замены бытовая техника (варочная поверхность) (исковое заявление – л.д. 6-7).
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, не просила об отложении судебного заседания.
Представитель истца ФИО3 направил в суд ходатайство об обеспечении возможности участия в судебном заседании посредством видеоконференц-связи. Ввиду отсутствия в назначенное судом время технической возможности ходатайство оставлено без удовлетворения.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в установленном законом порядке по адресу регистрации, от получения судебной корреспонденции отказался (возврат по истечении срока хранения в почтовом отделении).
Третье лицо Финансовый управляющий ФИО4 в судебное заседание не явилось, о судебном заседании извещено надлежащим образом.
Оценив обстоятельства извещения сторон и третьего лица, руководствуясь ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации суд признал возможным рассмотреть дело по существу, в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из содержания ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством и данным кодексом.
Согласно разъяснениям, данным в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», принимая во внимание, что жилое помещение может выступать объектом как гражданских, так и жилищных правоотношений, судам следует иметь в виду, что гражданское законодательство в отличие от жилищного законодательства регулирует отношения, связанные с владением, пользованием и распоряжением жилым помещением как объектом экономического оборота (например, сделки с жилыми помещениями, включая передачу в коммерческий наем жилых помещений).
В силу п. 1 ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
В порядке части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Как установлено судом и следует из материалов дела, спорное жилое помещение по адресу: (место расположения обезличено) находится в собственности ФИО1 Данное обстоятельство ответчиком не оспорено и не опровергнуто.
Согласно договору аренды жилого помещения от 01.12.2022 арендодателем ФИО1 спорное помещение предоставлено арендатору ФИО2 во временное пользование сроком на 06 месяцев, в случае если ни одна из сторон договора в срок за 30 дней до истечения срока договора не заявит о своем желании прекратить действие договора, его действие продлевается на прежних условиях (пункт 1.4 договора – л.д. 34-37).
Пунктами 4.1, 4.2 вышеназванного договора предусмотрено, что арендатор обязуется уплачивать ежемесячную плату в размере 35.000 руб. наличными денежными средствами, указанная плата вносится арендатором за месяц вперед не позднее 1-го числа месяца, а также оплата коммунальных услуг производится арендатором самостоятельно на основании расчетных документов.
Жилое помещение передано ФИО2 на основании Акта приема-передачи жилого помещения от 01.12.2022, Акт подписан сторонами договора аренды (л.д. 38).
В последующем договор неоднократно продлевался на указанных условиях.
В связи с неисполнением ответчиком своих обязанностей арендатора спорного жилого помещения, истцом были направлены досудебные претензии с требованием погасить образовавшуюся задолженность, сообщает о расторжении договора аренды и предлагает передать помещение по акту (л.д. 13-15). Указанные требования ответчиком были проигнорированы.
Спор, возникший между сторонами, основан на заключенном ими договоре, предусматривающем передачу ФИО1 за плату во временное владение и пользование ФИО2 жилого помещения для проживания по договору, поименованному сторонами как договор аренды.
Разрешая спор, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что ответчиком не исполнены обязательства по внесению арендных платежей в мае 2024 года, обратное ответчиком не доказано. Кроме того, истец в связи с ненадлежащим состоянием жилого помещения, повреждением бытовой техники ответчиком понес дополнительные расходы в виде расходов на уборку помещения, замену варочной панели.
Суд признает расчет неустойки верным, требования в части взыскания неустойки в размере 3.150 руб. подлежащими удовлетворению, с начислением до момента фактического исполнения обязанности.
Так же суд признает верным применение истцом ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации для расчета процентов за пользование чужими денежными средствами.
В связи с необходимостью освободить жилое помещение, истец был вынужден вывезти принадлежащие ответчику вещи и передать их на хранение, в связи с заключением договора хранения истец также понес убытки, которые надлежит возместить ответчику (л.д. 20-21).
Расходы истца в связи с обращением в суд, в силу ст.ст. 94-98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению ответчиком, уплаченная государственная пошлина составила 4.209 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2 ... в пользу ФИО1 задолженность по внесению арендных платежей в размере 33.870 рублей 96 копеек, убытки в размере 109.598 рублей 00 копеек, неустойку на сумму долга по внесению арендных платежей за период с 31.05.2024 по 31.08.2024 в размере 3.150 рублей с начислением процентов по день фактического исполнения обязательства, проценты за пользование чужими денежными средствами (убытки) в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.06.2024 по 31.08.2024 в размере 3.812 рублей 59 копеек с начислением процентов по день фактического исполнения обязательства, судебные издержки в размере 4.209 рублей 00 копеек, всего взыскать 154.640 рублей 55 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.В. Колядин