УИД 13RS0022-01-2022-000821-24
Дело № 2-725/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.п. Торбеево 15 декабря 2022 г.
Торбеевский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Байчуриной Н.К.,
при секретаре Рябовой Е.В.,
с участием истца судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Атюрьевскому и Торбеевскому районам УФССП России по Республике Мордовия ФИО1,
ответчика ФИО2,
третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора УФНС России по Республике Мордовия
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Атюрьевскому и Торбеевскому районам УФССП России по Республике Мордовия ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,
установил:
судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Атюрьевскому и Торбеевскому районам УФССП России по Республике Мордовия ФИО1 обратилась в суд с названным исковым заявлением, в обоснование которого указано, что в отделении судебных приставов по Атюрьевскому и Торбеевскому районам УФССП России по Республике Мордовия (далее – Отделение) на исполнении находится исполнительное производство № №_, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка Торбеевского района Республики Мордовия от 31 марта 2022 г. о взыскании с ФИО2 задолженности по транспортному налогу в сумме 10 710 руб. 97 коп.
В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено, что за должником ФИО2 имеется земельный участок, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 4 636 кв.м. кадастровый № №_, находящийся в собственности, расположенный по адресу: <адрес>.
В рамках исполнительного производства 27 мая 2022 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершении действий по регистрации указанного недвижимого имущества, которое должником не оспорено.
На 12 октября 2022 г. задолженность не погашена и составляет 10 710 руб. 97 коп.
Просит обратить взыскание на земельный участок, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 4 636 кв.м. кадастровый № №_, находящийся в собственности, расположенный по адресу <адрес>.
В судебное заседание истец судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Атюрьевскому и Торбеевскому районам УФССП России по Республике Мордовия ФИО1, не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия, заявленные требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, сведений уважительности неявки не представил.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора УФНС России по Республике Мордовия не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.
На основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и ответчика.
Изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что судебным приказом мирового судьи судебного участка Торбеевского района Республики Мордовия от 31 марта 2022 г. с ФИО2 в пользу МИФНС №6 по Республике Мордовия взыскана задолженность по транспортному налогу в сумме 10 710 руб. 97 коп.
На основании указанного исполнительного документа 26 мая 2022 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Атюрьевскому и Торбеевскому районам УФССП по Республики Мордовия возбуждено исполнительное производство №_.
В рамках указанного исполнительного производства установлено, что по состоянию на 12 октября 2022 г. задолженность по исполнительному производству составляет 10710 рублей 97 копеек, в срок, предоставленный для добровольного исполнения должник не исполнил требования исполнительного документа.
В силу статей 13, 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, является для всех обязательным и подлежит неукоснительному исполнению.
Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частям 1, 2 статьи 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Согласно пункту 1 статьи 237, статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.
На основании частей 1, 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту ФЗ «Об исполнительном производстве») основанием применения мер принудительного исполнения является исполнительный документ. Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.
В соответствии с частью 2 статьи 69 Закона, взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
Частью 4 статьи 69 Закона предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Согласно выписке из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости КУВИ-001/2022-180907275 от 13 октября 2022 г. ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 4 636 кв.м. кадастровый номер №_, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 91 514 руб. 64 коп., в отношении которого объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений, о чем вынесено постановление.
Требования исполнительного документа ответчиком ФИО2 не исполнены, остаток задолженности по состоянию на 12 октября 2022 г. составляет 10 710 руб. 97 коп.
Судебным приставом – исполнителем в рамках исполнительного производства установлено, что ответчику ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 4 636 кв.м. кадастровый №_, расположенный по адресу <адрес>, кадастровой стоимостью 91 514 руб. 64 коп.
На основании статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в указанном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором данной части, за исключением указанного в данном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Из материалов исполнительного производства следует, что ФИО2 не трудоустроен, не женат, не является получателем пенсии, в собственности имеет траспортное средство-автомобиль марки «Форд Фокус», на день рассмотрения дела ФИО2 обязательства перед взыскателем по погашению задолженности не исполнены, доказательств обратного суду не представлено.
Конституция Российской Федерации в статье 35 устанавливает, что право частной собственности охраняется законом (часть 1), каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (часть 2), никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (часть 3).
Указанный принцип неприкосновенности собственности предполагает, что вмешательство государства в отношения собственности не должно быть произвольным и нарушать равновесие между интересами общества и условиями защиты основных прав, соответственно, лицо не должно подвергаться чрезмерному обременению. Ограничения права собственности должны отвечать требованиям справедливости, разумности и соразмерности.
В соответствии с частью 5 статьи 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, которые подлежат исследованию при разрешении данного спора, являются: установление соразмерности обращения взыскания с учетом, имеющейся задолженности, а также отсутствие иного имущества и доходов, на которые может быть обращено взыскание.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в настоящее время оснований для удовлетворения иска судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на земельный участок не имеется, поскольку в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства в подтверждение того обстоятельства, что исполнительный документ реально не может быть исполнен за счет наличия у должника движимого имущества. При этом не все средства исполнения исполнительного документа исчерпаны, а сам по себе факт неисполнения постановления должником, в течение установленного судебным приставом-исполнителем срока для добровольного исполнения не является безусловным основанием к обращению взыскания на земельный участок вопреки принципу соразмерности. Доказательств того, что судебный пристав осуществлял выход по адресу регистрации должника также не представлено.
Согласно данным ЕГРН кадастровая стоимость земельного участка общей площадью 4 636 кв.м. кадастровый №_, расположенный по адресу <адрес> предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, составляет 91 514 руб. 64 коп.
Стоимость данного имущества существенно превышает сумму долга должника 10 710 руб. 97 коп.
Кроме того, в ходе судебного разбирательства установлено, что у должника имеется иное имущество, а именно, транспортное средство. В связи с чем возможность исполнения решения суда за счет иного имущества, не являющегося предметом спора, не утрачена.
При этом суд полагает необходимым указать на то, что истец не лишен возможности обратиться в суд с иском об обращении взыскания на земельный участок, исчерпав иные способы исполнения решения суда.
На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным ей основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Атюрьевскому и Торбеевскому районам УФССП России по Республике Мордовия ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Торбеевский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня со дня принятия решения судом.
Судья Н.К. Байчурина