Решение по делу № 2-1719/2022 от 28.11.2022 | Красноярский районный суд (Самарская область)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2022 г. с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Абишева М.С.,

при секретаре судебного заседания Гришиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело № 2-1719/2022 по исковому заявлению Куйбышевского транспортного прокурора к ФИО1 о взыскании денежных средств в доход государства в счет возмещения ущерба, причиненного в результате совершения преступления,

УСТАНОВИЛ:

Куйбышевский транспортный прокурор обратился в Красноярский районный суд Самарской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании в доход государства суммы денежных средств в размере 5 500 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате совершения преступления.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что приговором и.о. Мирового судьи судебного участка № 145 Красноярского судебного района Самарской области, мировым судьей судебного участка № 146 Красноярского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б», «в» части 1 статьи 256 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок - 100 часов. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Умышленными действиями ФИО1 водным биологическим ресурсам РФ причинен материальный ущерб на общую сумму 5 500 руб.

Потерпевшим по данному уголовному делу признано Средневолжское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству.

Из материалов уголовного дела и приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вследствие противоправных действий ФИО1 вред, причиненный территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству, составляет 5 500 руб., расчет которого произведен в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 03.11.2018 № 1321 «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам».

Ввиду изложенного Куйбышевский транспортный прокурор обратился с данным исковым заявлением в суд.

В судебное заседание Куйбышевский транспортный прокурор не явился, извещен надлежащими образом. Ранее в ходе судебного заседания прокурор Климов Н.В. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Средневолжское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Департамент охоты и рыболовства Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, и в связи с тем, что ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствие, с ходатайством об отложении дела не обращался, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что приговором и.о. Мирового судьи судебного участка № 145 Красноярского судебного района Самарской области, мировым судьей судебного участка № 146 Красноярского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б», «в» части 1 статьи 256 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок - 100 часов. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам уголовного дела и установленным приговором суда обстоятельствам, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время находился по месту своего постоянного проживания, расположенного по адресу: <адрес>. В это же примерное время у него возник преступный умысел, направленный на совершение незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов с применением запрещенного орудия и способа массового истребления водных биологических ресурсов, обитающих местах нереста в реке Сок Саратовского водохранилища.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут, реализуя вышеуказанный преступный умысел, проследовал на берег реки Сок Саратовского водохранилища, где при помощи, находящейся при нем резиновой надувной лодки с двумя веслами, имея при себе ставную сеть, вышел на акваторию реки Сок Саратовского водохранилища, расположенную в 500 метрах от правого берега вверх по течению от автомобильного моста по <адрес> и в 30 метрах от <адрес>, где, грубо нарушая п. 29 «а» «Правил рыболовства для Волжско- Каспийского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, установил вышеуказанную ставную сеть в воду, после чего проследовал к своему месту жительства, где стал ожидать попадание водных биологических ресурсов различного вида в расставленную им в вышеуказанном месте ставную сеть.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 00 минут, продолжая реализовывать преступный умысел, ФИО1 прибыл на вышеуказанный участок акватории реки Сок Саратовского водохранилища, расположенного в 500 метрах от правого берега вверх по течению от автомобильного моста по <адрес> и в 30 метрах от <адрес>, входящий в перечень нерестовых участков <адрес> (согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ), чтобы проверить установленную им ставную сеть и забрать имеющийся улов. Подплыв на принадлежащей ему вышеуказанной резиновой надувной лодке с двумя веслами к вышеуказанному участку акватории реки Сок Саратовского водохранилища, ФИО1 руками достал установленную им накануне вышеуказанную ставную сеть из воды вместе с пойманной рыбой в количестве 11 экземпляров.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, в 08 часов 40 минут, находясь на месте совершения преступления, а именно в 500 метрах от правого берега вверх по течению от автомобильного моста по <адрес> и в 30 метрах от <адрес>, с географическими координатами №, входящем в перечень нерестовых участков Самарской области, в ходе проведения оперативно¬поисковых мероприятий, ФИО1 был задержан сотрудниками Самарского ЛОП и в ходе проведенного там же, осмотра места происшествия в период времени с 08 часов 45 минут до 09 часов 27 минут у него было изъято: сеть ставная длиной 30 метров, высотой 1,5 метра, ячьей 32 мм - являющаяся запрещенным орудием лова водных биологических ресурсов относящаяся к способам массового истребления водных биоресурсов и могущая отрицательно повлиять на среду обитания в запретный период (согласно заключению ихтиологического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ), резиновая лодка с двумя веслами, рыба вида «красноперка» в количестве 11 экземпляров (согласно заключению ихтиологического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Согласно статье 55 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» (далее - Федеральный закон № 52-ФЗ) лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации в области охраны и использования животного мира и среды их обитания, несут административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 56 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Прокуратурой направлено требование в адрес Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте о необходимости установления местонахождения и проведения опроса ФИО1 Согласно объяснения ФИО1 следует, что в 2022 году мировым судом Красноярского района Самарской области он осужден за совершение преступления, предусмотренного статьей 256 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ в размере 100 часов. Ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам, составил 5 500 рублей, однако, до настоящего времени он его не погасил, так как является безработным, а также по причине сложного материального положения.

Материалами уголовного дела по обвинению ФИО1, а также приговором и.о. Мирового судьи судебного участка № 145 Красноярского судебного района Самарской области, мировым судьей судебного участка № 146 Красноярского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ подтвержден и доказан факт причинения преступлением ФИО1 вреда государству в лице Средневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, его вина в причинении вреда, размер ущерба.

Статьей 53 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» также предусмотрено, что возмещение вреда, причиненного водным биоресурсам, осуществляется в добровольном порядке или на основании решения суда в соответствии с

утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера, причиненного водным биоресурсам вреда, а при отсутствии их исходя из затрат на восстановление водных биоресурсов.

Таким образом, в соответствии с нормами статьи 77 Федерального закона № 7-ФЗ, а также статей 55, 56 Федерального закона № 52-ФЗ на ФИО1 возложена обязанность по возмещению вреда Средневолжскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству, причиненного в следствие незаконного вылова водных биоресурсов.

На основании изложенного, оценивая собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования Куйбышевского транспортного прокурора к ФИО1 о взыскании денежных средств в доход государства в счет возмещения ущерба, причиненного в результате совершения преступления, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу требований ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратится в суд с заявлением в защиту социальных прав гражданин РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 11 – 12, 309, 310, 1064 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 194 – 199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Куйбышевского транспортного прокурора к ФИО1 о взыскании денежных средств в доход государства в счет возмещения ущерба, причиненного в результате совершения преступления удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ; в доход государства сумму денежных средств в размере5 500 (пять тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ; в доход бюджета муниципального района Красноярский Самарской области государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Ответчик вправе подать в Красноярский районный суд Самарской области заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение подлежит изготовлению ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Абишев М.С.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья______________________________Абишев М.С.