Решение по делу № 2-4946/2023 от 20.04.2023

Дело №

03RS0№-07

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2023 года город Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Зайдуллина Р.Р., при секретаре Кашаповой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ФК «Конгломерат» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФК «Конгломерат» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №VD319502/19 (далее - Кредитный договор). В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 66 299 руб. на срок 364 дня с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 18,024 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки, установленные договором. Согласно выписке по текущему счету открытому ответчику в ПАО «М№ - Банк» денежные средства в размере 66 299 руб. были перечислены на счет ответчика. Однако принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов, ответчик должным образом не исполняет.

ПАО «МТС-Банк» и ООО «ФК «Конгломерат» заключили договор уступки прав требования (цессии) №-ФКК от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым право требования по кредитному договору №VD319502/19 было передано ООО «ФК «Конгломерат». Заказным письмом в адрес ФИО2 было направлено уведомление об уступке права требования.

Истцом в адрес ответчика направлено требование о погашении задолженности по кредиту, данное требование ответчиком оставлено без исполнения.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ФК «Конгломерат» сумму задолженности по кредитному договору № VD319502/19: основной долг – 66 299 руб., проценты за пользование кредитом – 2 559,29 руб., штраф в размере 3 200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2396 руб.

На судебное заседание истец ООО «ФК «Конгломерат» явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дел в его отсутствие

Ответчик ФИО2, извещенная о дне слушания дела, в судебное заседание не явилась, с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие не обращалась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, документов, либо возражений по спору не представила.

В соответствии со ст. 233ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Из материалов дела следует, что истец против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) предоставляет заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

При разрешении спора судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №VD319502/19 (далее - Кредитный договор).

В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 66 299 руб. на срок 364 дня с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 18,024 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки, установленные договором.

Согласно выписке по текущему счету открытому ответчику в ПАО «М№ - Банк» денежные средства в размере 66 299 руб. были перечислены на счет ответчика.

Однако принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов, ответчик должным образом не исполняет.

Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ФИО2 ознакомилась с условиями, согласился с ними и обязалась производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами в размере 6 082 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж – ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 079,25 руб.

Согласно условиям кредитного договора, исполнение ответчиком обязательств по договору, связанных с погашением задолженности, осуществляется путем размещения на счете денежных средств, и их дальнейшего списания банком в погашение задолженности.

Очередной платеж по кредиту считается оплаченным после безакцептного списания истцом денежных средств со счета в размере, определенном графиком погашения.

Должник в нарушение условий договора не производил платежи в счет погашения основного долга и процентов по кредиту, что подтверждается выпиской по счету.

При возникновении пропущенного очередного платежа клиент обязан уплатить банку плату за пропуск очередного платежа.

Невозможность списания суммы задолженности в безакцептном порядке подтверждается отсутствием денежных средств на счете ответчика, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счета.

В соответствии с условиями в случае пропуска клиентом очередного платежа банк вправе по собственному усмотрению потребовать от клиента полностью погасить задолженность перед банком, направив клиенту с этой целью заключительное требование.

В связи с тем, что ответчик ФИО2 не исполнила обязанность по оплате платежей, истец, в соответствии условиями кредитного договора, потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, направив в адрес ответчика досудебную претензию. Однако данная сумма ответчиком ФИО2 не была оплачена в полном объеме.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако ответчик доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору суду не представила.

При таких обстоятельствах, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования о взыскания просроченной задолженности с ответчика ФИО2 являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 396 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «ФК «Конгломерат», ИНН <***> к ФИО1, 11.№ о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Финансовая компания «Конгломерат» сумму задолженности по кредитному договору №VD319502/19 от 02.08.2019г.: основной долг – 66 299 руб., проценты за пользование кредитом – 2 559,29 руб., комиссии в размере 3 200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 396 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Иные лица, участвующие в деле, а также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Председательствующий Р.Р. Зайдуллин

Решение принято в окончательной форме 25.04.2023.