Решение по делу № 2-2117/2023 от 20.02.2023

Дело № 2-2117/2023

УИД: 65RS0001-01-2022-011934-60

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

20 февраля 2023 года Южно-Сахалинский городской суд

В составе: председательствующего - судьи Умновой М.Ю.

при секретаре - Агнищенко Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО о взыскании денежной суммы в порядке регресса, расходов по уплате государственной пошлины, судебных расходов на оплату слуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» обратилось с исковыми требованиями к ФИО о взыскании в порядке регресса суммы в размере 90 085,93 рублей. Свое требование обосновывают тем, что 13 апреля 2022 года произошло ДТП в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты> государственный номер №.

Согласно административному материалу, водитель ФИО управляющий автомобилем <данные изъяты> государственный номер №, нарушил правила дорожного движения, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.

В отношении транспортного средства <данные изъяты> государственный номер № был заключен договор страхования №. Страховщиком по указанному договору является СПАО «Ингосстрах».

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, согласно акта о страховом случае потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере 90 085,93 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 05.07.2022 года на сумму 86 585,93 рублей, и платежным поручением № от 25.04.2022 года на сумму 2 800 рублей.

Договор обязательного страхования электронный страховой полис серия № был заключен с условием ограниченного использования транспортного средства автомобиля <данные изъяты> государственный номер №, т.е. с условием допуска к управлению только указанных страхователем лиц, в число которых ответчик не входил.

Истец указал, что страховщик имеет право регрессного требования к ответчику, поскольку ФИО в нарушении требований ФЗ «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств» поскольку не был внесен в страховой полис.

Просят взыскать с ответчика 90 085,93 рублей в порядке регресса и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 902,58 рублей, судебные издержки за составление искового заявления в размере 4000 рублей.

Истец, представитель истца о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще. Просили рассматривать дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО извещался по известному суду адресу, соответствующему адресу регистрации ответчика, однако уведомление возвращено с отметкой об истечении срока хранения.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик в установленном порядке был извещен о месте и времени рассмотрения дела с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ". Об уважительных причинах не явки ответчик не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

В связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, признавая стороны надлежаще извещенными, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив в совокупности материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Положениями пункта 1 статьи 1081 ГК РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с абз. 8 ст. 1 ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с абз. 11 ст. 1 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно пп. "б" ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу подпункта "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из приведенных норм следует, что страховщик, выплативший потерпевшему в возмещение вреда страховые суммы, вправе предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Данные страховые суммы образуют состав ущерба, причиненного страховщику.

Как установлено судом 13 апреля 2022 года произошло ДТП в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты> государственный номер №.

Копией страхового полиса № подтверждается, что 10 марта 2022 года между СПАО «Ингосстрах» и собственником транспортного средства ФИО был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства по автомобилю <данные изъяты> государственный номер № сроком с 10 марта 2022 года о 09 марта 2023 года.

Ответчик в качестве лиц, допущенных к управлению данным автомобилем, в страховом полисе не указан.

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, согласно акта о страховом случае потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере 90 085, 93 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 05.07.2022 года на сумму 86 585,93 рублей, и платежным поручением № от 25.04.2022 года на сумму 2 800 рублей.

В акте осмотра транспортного средства от 20.04.2022 г. указаны повреждения полученные автомобилем марки <данные изъяты> государственный номер № в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно соглашению о выплате страхового возмещения по автомобилю марки <данные изъяты> государственный номер №, затраты на восстановительный ремонт составили 90 085,93 рублей.

От ответчика возражений относительно стоимости восстановительного ремонта пострадавших в ДТП автомобилей не поступило.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца законными и обоснованными в связи с чем, полагает возможным удовлетворить требования в полном объеме в общей сумме 90 085,93 рублей.

Рассматривая требования о взыскании судебных издержек, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалах дела имеется договор на оказание юридических услуг от 01 апреля 2016 года заключенный между СПАО «Ингосстрах» в лице начальника Управления претензионно-исковой работы ФИО и <данные изъяты>». Предметом договора является оказание исполнителем юридических услуг, направленных на урегулирование суброгационных и регрессных требований Заказчика к лицам, ответственным за причиненные убытки, вытекающие из договоров страхования.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд не вправе уменьшать размер взыскиваемой суммы произвольно, но суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, поскольку на это указано в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ.

Как разъяснено в п. 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание требования разумности и справедливости, категории заявленного спора, объема выполненной представителем работы, количества судебных заседаний, учитывая, что компанией <данные изъяты> был подготовлен и направлен материал искового заявления в суд, суд определяет ко взысканию с ответчика 3000 рублей.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2 902,58 руб. уплаченную им при подаче иска, согласно ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО о взыскании денежной суммы в порядке регресса, расходов по уплате государственной пошлины, судебных расходов на оплату слуг представителя – удовлетворить.

Взыскать с ФИО в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» страховую выплату в порядке регресса в размере 90 085,93 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 902,58 рублей, судебные издержки на оплату юридических услуг в размере 3 000 рублей.

В удовлетворении заявления Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО судебные издержки на оплату юридических услуг в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Южно-Сахалинский городской суд.

Председательствующий судья М.Ю. Умнова

В окончательном виде решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья М.Ю. Умнова