2-5774/2022
Заочное Решение
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. ....
Центральный районный суд .... края в составе:
Судьи ФИО3
При секретаре ФИО4
С участием прокурора ФИО5
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении морального вреда.
В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 нанес ему не менее 5 ударов рукой в область головы, в том числе, в область носа, причинив вред здоровью средней тяжести.
Приговором мирового судьи судебного участка №.... ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1, ст. 112 УК РФ, ему назначено наказание в виде 1 года ограничения свободы с установлением определенных ограничений.
Апелляционным постановлением приговор мирового судьи судебного участка №.... изменен, исключены показания свидетеля в качестве доказательства.
В результате совершенного ФИО2 преступления ФИО1 испытал физические страдания.
Размер компенсации морального вреда истцом оценивается в 2 000 000 руб.
На основании изложенного, просил взыскать с ответчика в свою пользу указанную сумму компенсации морального вреда.
В судебном заседании представитель истца ФИО8 настаивала на удовлетворении требований по основаниям, изложенным в иске.
Истец, ответчик в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.
Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.
Выслушав пояснения представителя истца, заключение прокурора полагавшего подлежащими удовлетворению требования в части, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что приговором мирового судьи судебного участка №.... ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1, ст. 112 УК РФ и назначено наказание в виде 1 года ограничения свободы с установлением определенных ограничений.
Указанным приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 15 минут по 17 часов 50 минут у ФИО2, находящегося на парковочной зоне здания торгового центра «<данные изъяты>», расположенного по адресу: ....», на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений ФИО1 Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя наступление опасных последствий в виде причинения телесных повреждений, в том числе, средней тяжести вреда здоровью ФИО1, и желая этого, ФИО2 нанес не менее 5 ударов рукой в область головы, в том числе, в область носа ФИО1
Своими умышленными действиями ФИО2 причинил ФИО1 физическую боль и телесные повреждения. Согласно выводам судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ истцу были причинены закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, закрытый перелом костей носа со смещением костных отломков, перелом задней стенки гайморовой пазухи с кровоизлиянием в пазуху (гемосинус), ушиб мягких тканей, кровоподтеки в область носа, век глаз, которые в совокупности причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 3-х недель.
Таким образом, установлен тот факт, что причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО1 состоят в прямой причинно-следственной связи с виновными действиями ФИО2
В силу ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Как разъяснено в абзаце 2 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.
Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Необходимо отметить, что к числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.
Суд полагает общеизвестным фактом, не подлежащим доказыванию, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет как, безусловно, физические, так и нравственные страдания.
Определяя размер компенсации морального вреда, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд принимает характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, причиненных телесных повреждений, длительности восстановления здоровья.
На основании изложенного, с учетом требований разумности и справедливости, суд удовлетворяет требование о компенсации морального вреда в части, взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию в размере 150 000 руб.
В связи с вышеизложенным, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить в части.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 150 000 р.
В остальной части отказать.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в 7-девный срок со дня получения копии в Центральный районный суд .....
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Чепрасов О.А.