УИД: 59RS0004-01-2022-005767-25

Дело № 2а-253/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2023 года г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Подгайной Н.В.,

при секретаре Матулис А.Д.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Отдела по взысканию штрафов по г. Перми № 1 УФССП России по Пермскому краю ФИО2,

представителя заинтересованного лица Управления Федеральной казначейства по Пермскому краю ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Автобан» к судебному приставу-исполнителю Отдела по взысканию штрафов по г. Перми № 1 УФССП России по Пермскому краю ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании постановлений незаконными, возложении обязанности,

установил:

ООО «Автобан» обратилось в суд с административным иском к административному ответчику судебному приставу-исполнителю Отдела по взысканию штрафов по г. Перми № 1 УФССП России по Пермскому краю ФИО2 о признании незаконными постановление от ДД.ММ.ГГГГ № об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в сумме 900 руб., вынесенное в отношении ООО «Автобан», постановления от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 10 000 руб., вынесенное в отношении ООО «Автобан», возложении обязанности вернуть излишне взысканные денежные средства.

В обоснование заявленных требований указано, что судебным приставом-исполнителем Отдела по взысканию штрафов по <Адрес> № УФССП России по <Адрес> возбуждены в отношении ООО «Автобан» исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, которые постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № объединены в сводное исполнительное производство №-СД.

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ административный истец известил судебного пристава-исполнителя о том, что исполнительные документы, послужившие основанием для возбуждения исполнительного производства - акты по делу об административном правонарушении - были исполнены им добровольно в порядке ч. 1.3. ст. 32.2 КоАП РФ не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа (платежные поручения от ДД.ММ.ГГГГ № об оплате штрафов).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации судебный пристав-исполнитель обратила взыскание на счет должника в АО «Альфа-банк» в сумме 900 руб.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем взыскан исполнительский сбор в размере 10 000 руб.

Между тем, административным истцом были исполнены все исполнительные документы в сводном производстве, в том числе исполнительный документ, послуживший основанием для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора от 15.0.2022.

Поскольку исполнение было осуществлено ООО «Автобан» 20.06.2022, т.е. до возбуждения исполнительного производства от 23.08.2022, административный истец полагает взыскание исполнительского сбора незаконным.

Определением Ленинского районного суда г. Перми от 29.09.2022 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю (л.д. 1).

Определением Ленинского районного суда г. Перми от 26.10.2022 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федерального казначейства по Пермскому краю, Управление Федерального казначейства по Республике Удмуртия (л.д. 183-184, 216).

Определением Ленинского районного суда г. Перми от 11.01.2023 производство в части требований к судебному приставу-исполнителю Отдела по взысканию штрафов по г. Перми № 1 УФССП России по № управлению ФССП России по Пермскому краю о признании о признании незаконными постановления от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 10 000 руб., вынесенное в отношении ООО «Автобан», возложении обязанности вернуть излишне взысканные денежные средства, прекращено в связи с принятием судом отказа от заявленных требований.

Представитель административного истца в судебном заседании на оставшейся части заявленных требований настаивала по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отдела по взысканию штрафов по г. Перми № 1 УФССП России по Пермскому краю ФИО2 в судебном заседании с административным иском не согласился по доводам, изложенным в письменных возражениях. Также пояснил. Что денежные средства перечислены взыскателю и у него отсутствую полномочия, предусмотренные Законом по истребованию излишне уплаченных денежных средств, за возвратом денежных средств из бюджета необходимо обратиться плательщику- административному истцу..

Административный ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о месте и времени рассмотрения дела извещено судом надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, просил в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной казначейства по Пермскому краю в судебном заседании пояснила, что информации по указанному платежу не имеется, поскольку денежные средства зачислены на казначейский счет по Республике Удмуртия.

Заинтересованное лицо Управления Федеральной казначейства по Республика Удмуртия о времени и месте рассмотрения дела извещено судом надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило, в письменном отзыве указано, что денежные средства по платежному поручению от 20.09.2022 № 149 зачислены на казначейский счет Управления и 21.06.2022 перечислены в бюджет Удмуртской Республики, о чем информация направлена в Министерство внутренних дел по Удмуртской Республике (л.д.220-221).

Заинтересованные лица ГУ МВД России по Пермскому краю (ЦАФАП ГИБДД), Министерство внутренних дел по Республике Татарстан (ЦАФАП ГИБДД), Министерство внутренних дел по Удмуртской Республике (ЦАФАП ГИБДД) о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили.

Заслушав представителя административного истца, административного ответчика, представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд считает административное исковое заявление подлежащим удовлетворению, на основании следующего.

Согласно положениям ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Положениями части 1 ст. ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В судебном заседании установлено, что на основании акта по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по взысканию штрафов по г. Перми № 1 УФССП России по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Автобан» в пользу взыскателя ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю об уплате штрафа ГИБДД в размере 1000 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по взысканию штрафов по г. Перми № 1 УФССП России по Пермскому краю от 23.08.2022 вышеуказанные исполнительные производства, возбужденные в отношении ООО «Автобан» объединены в сводное исполнительное производство и присвоен №-СД (л.д. 10).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по взысканию штрафов по г. Перми № 1 УФССП России по Пермскому краю ФИО2 от 13.09.2022 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счете в АО «Альфа-Банк» на сумму 900 руб. (л.д. 11,40-41).

Постановлением от 15.09.2022 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по взысканию штрафов по г. Перми № 1 УФССП России по Пермскому краю ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ взыскан с ООО «Автобан» исполнительский сбор в размере 10 000 руб. (л.д. 12).

Также, судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по взысканию штрафов по г. Перми № 1 УФССП России по Пермскому краю ФИО2 в рамках иных вышеуказанных исполнительных производств вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Из платежного поручения № 149 от 20.06.2022 следует, что ООО «Автобан» уплатило штраф по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 руб. (л.д. 14).

Из письменного отзыва административного ответчика следует, что после получения ООО «Автобан» постановлений о возбуждении исполнительных производств, административным истцом были направлены платежные поручения об уплате штрафов ГИБДД, вместе с тем, было разъяснено, что платежные поручения оформлены неправильно, для их уточнения необходимо обратиться в банк и к взыскателю.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 68, части 3 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года « 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одной из мер принудительного исполнения, применяемой судебным приставом-исполнителем является обращение взыскания на денежные средства должника в рублях, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Проанализировав представленные суду доказательства в совокупности с вышеуказанным действующим законодательством, суд приходит к выводу, что постановление от 13.09.2022 об обращении взыскания на денежные средства должника ООО «Автобан» вынесенные в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по взысканию штрафов по г. Перми № 1 УФССП России по Пермскому краю ФИО2 вынесено с нарушением требований действующего законодательства, поскольку уплата штрафа по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ произведена до возбуждения исполнительного производства, т.е. до вынесения оспариваемого постановления.

При таких обстоятельствах, оснований для вынесения постановления об обращении взыскания на денежные средства ООО «Автобан» у судебного пристава-исполнителя не имелось. Кроме того, судом учитывается, что до вынесения оспариваемого постановления, у судебного пристава-исполнителя имелись сведения об уплате штрафа, вина административного истца в ненадлежащем оформлении банком платежного поручения отсутствует.

Таким образом, требования административного истца о признании незаконными постановление от 13.09.2022 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в сумме 900 руб., вынесенное в отношении ООО «Автобан», подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ, в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Учитывая, что в настоящее время удержанные денежные средства перечислены взыскателю - Министерство внутренних дел по Удмуртской Республике, в соответствии с положениями п.2 ст. 160.1 БК РФ, Приказа Минфина России от 13.04.2020 № 66н «Об утверждении Порядка учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации», правом на обращение за возвратом излишне уплаченных сумм обладает администратор поступлений - Министерство внутренних дел по Удмуртской Республике, таким образом, полномочиями по возврату излишне удержанных денежных средств судебный пристав исполнитель, не обладает, в связи с чем в удовлетворении требований о возложении обязанности по возврату излишне взысканных денежных средств, следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по взысканию штрафов по г. Перми № 1 УФССП России по Пермскому краю ФИО2 от 13.09.2022 № 59060/22/2059536 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в сумме 900 руб., вынесенные в отношении ООО «Автобан» признать незаконным, в удовлетворении требований в части возложении обязанности по возврату излишне взысканных денежных средств, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Председательствующий <данные изъяты> Н.В.Подгайная

<данные изъяты>

<данные изъяты>