№ 2а-472/2022 (24RS0027-01-2022-000665-49)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Кодинск 12 октября 2022 года
Кежемский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Яхина В.М.,
при секретаре Корепановой Е.Б.,
рассматривая в судебном заседании административное дело № 2а-472/2022 по иску административного истца ФИО1 к административному ответчику старшему судебному приставу ОСП по Кежемскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО2 о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, -
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратился с административным исковым заявлением, в котором просит признать действия старшего судебного пристава ОСП по Кежемскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО2 незаконными в рамках сводного исполнительного производства №-СД, обязать административного ответчика устранить в полном объеме допущенное нарушение его прав и прекратить удержания с пенсии, снять ограничения с банковского счета, а также возвратить исполнительный документ в связи с отсутствием у административного истца имущества, на которое может быть обращено взыскание.
В обоснование заявленных исковых требований административный истец ссылается на то, что в ОСП по Кежемскому району находится на исполнении сводное исполнительное производство на основании предъявленных к нему требований и выданных судом исполнительных документов. С 2019г. по декабрь 2021г. он был трудоустроен, и с него производились удержания в размере 50% от имеющегося дохода. В данный момент административный истец является пенсионером, получает пенсию в размере 16 395, 96 руб., иных доходов не имеет. ОСП продолжает удерживать с пенсии 50%, остаток пенсии для проживания составляет 9 197 руб., что значительно меньше прожиточного минимума для Красноярского края для пенсионеров в размере 17 443 рубля. Считает, что в силу этого судебный пристав-исполнитель в рамках сводного исполнительного производства в отношении него обязан применить п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 прекратить исполнительное производство и возвратить исполнительный лист взыскателю. 02 сентября 2022 года им в ОСП по Кежемскому району было направлено требование (претензия) о применении в рамках сводного исполнительного производства №-СД п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007, а также возвращении ранее удержанных денежных средств на его счет. На данное требование (претензию) ответа административный истец не получил.
В судебном заседании административный истец ФИО1 участия не принимал, был извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, ходатайств не заявлял.
Административный ответчик старший пристав-исполнитель ОСП по Кежемскому району ФИО2 в судебное заседание не явилась. Извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом – судебным извещением, направленным с курьером, о чем в деле имеется расписка.
Административный соответчик судебный пристав-исполнитель ФИО3 в судебное заседание не явилась. Извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом – судебным извещением, направленным с курьером, о чем в деле имеется расписка.
Представитель административного соответчика ОСП по Кежемскому району для участия в судебном заседании не явился. Извещен о месте и времени его проведения надлежащим образом – извещением, переданным через курьера, о чём имеется расписка. Представили ответ на запрос, содержащий сведения по сводному исполнительному производству №-СД.
Представитель административного соответчика – ГУ ФССП России по Красноярскому краю в судебное заседание не явился. Извещены о времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом – судебным извещением, о вручении которого поступило почтовое уведомление.
Представитель заинтересованного лица ООО КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явился. Извещены о времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом – судебным извещением, о вручении которого поступило почтовое уведомление.
Представитель заинтересованного лица ПАО «Красноярскэнергосбыт» Восточно-территориальное управление в судебное заседание не явился. Извещены о времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом – судебным извещением, о вручении которого поступило почтовое уведомление.
Представитель заинтересованного лица ООО «СибРечТранс» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом. Почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда.
Согласно ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела. Оснований для признания обязательной явки указанных лиц не имеется.
Изучив доводы административного иска, исследовав материалы административного дела и представленное из ОСП сводное исполнительное производство №-СД, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 года исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно ч. 1, 2 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 года мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, и данные меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.
Исходя из ч. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 года, мерами принудительного исполнения являются, в том числе: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
На основании ст. 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 года судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина Согласно ч.1 КАС РФ, настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.
В силу ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, в том числе из вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов. При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.
В ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон «Об исполнительном производстве») указано, что постановление судебного пристава-исполнителя их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).
По смыслу ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ, достаточным условием для отказа в удовлетворении административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что права административного истца в результате принятия решения, совершения действий (бездействия), по поводу которых возник спор, не нарушены.
При этом, на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.
Из материалов административного дела следует, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №43 в Кежемском районе от 20 декабря 2019 с ФИО1 в пользу ООО КБ «Ренессанс Кредит» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 362 123 рубля 64 копейки, расходы по уплате государственной пошлины 3 400 рублей 62 копейки. На основании данного судебного приказа, вступившего в законную силу 23.01.2020, судебным приставом-исполнителем на основании заявления представителя взыскателя от 11.03.2020 01 апреля 2020 года возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Согласно справке о погашении задолженности по исполнительному производству №-ИП по состоянию на 15 сентября 2022 года с должника взыскано 97 094 рубля 79 копеек, остаток задолженности составляет 266 429 рублей 47 копеек. Задолженность по исполнительному производству до настоящего времени должником в полном объеме не погашена.
В соответствии с решением Советского районного суда г. Красноярска от 07 марта 2017 с ФИО1 в пользу ООО «СибРечТранс» взысканы судебные расходы в размере 14 000 рублей. На основании данного решения, вступившего в законную силу 23.03.2017, судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа ФС № 15 мая 2017 года возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Согласно справке о погашении задолженности по исполнительному производству №-ИП по состоянию на 15 сентября 2022 года с должника взыскано 5 477 рублей 23 копейки, остаток задолженности составляет 8 522 рубля 77 копеек. Задолженность по исполнительному производству до настоящего времени должником в полном объеме не погашена.
Кроме того, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №43 в Кежемском районе от 12 апреля 2018 с ФИО1 в пользу ПАО «Красноярскэнергосбыт» взыскана задолженность в размере 1 984 рубля 36 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 200 рублей. На основании данного судебного приказа, вступившего в законную силу 09.05.2018, судебным приставом-исполнителем 06 июля 2018 года возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Согласно справке о погашении задолженности по исполнительному производству №-ИП по состоянию на 15 сентября 2022 года с должника взыскано 776 рублей 36 копеек, остаток задолженности составляет 1 208 рублей. Задолженность по исполнительному производству до настоящего времени должником в полном объеме не погашена.
Объединив все исполнительные производства в сводное, 30.09.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Кежемскому району вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, которым постановлено удерживать 50% пенсии и иных доходов должника ФИО1 в трёхдневный срок со дня выплаты до удержания суммы, указанной в исполнительном документе.
02 сентября 2022 года административным истцом ФИО1 в ОСП по Кежемскому району было направлено требование (претензия), в котором он просил применить в рамках сводного исполнительного производства № №-СД п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007, а также просил возвратить ранее удержанных денежных средств на его счет.
Разрешая требования с учетом вышеприведенных обстоятельств, которым судом дана оценка в их совокупности, руководствуясь нормами материального права, приведенными в решении, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления ФИО1
Так, в соответствии с Федеральным законом от 29.06.2021 № 234-ФЗ в Федеральный закон «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 года внесены изменения, в частности, в статью 69, которая дополнена пунктом 5.1 следующего содержания: «5.1. Должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы».
Как установлено судом, с соответствующим заявлением ФИО1 в ОСП по Кежемскому району не обращался.
Каких-либо нарушений Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ при производстве по сводному исполнительному производству № №-СД судебным приставом-исполнителем допущено не было.
Суд исходит из того, что оспариваемые административным истцом действия судебного пристава-исполнителя произведены в рамках исполнительного производства, которые направлены на исполнение вступивших в законную силу исполнительных документов по взысканию с должника ФИО1 в пользу взыскателей, что соответствует требованиям ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», произведены судебным приставом-исполнителем в пределах полномочий, предоставленных ему действующим законодательством, в связи, с чем его права и законные интересы не могут быть нарушены.
На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований административного истца ФИО1 к административному ответчику старшему судебному приставу ОСП по Кежемскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО2 о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя отказать в полном объеме.
На решение может быть подана апелляционная жалоба течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Кежемский районный суд Красноярского края.
Председательствующий В.М. Яхин