Дело №

УИД 50RS0№-21

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 декабря 2025 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Дорохиной И.В.,

с участием прокурор Шумилиной О.Б.,

при помощнике судьиМаксименко Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об истребовании жилого помещения из чужого незаконного владения, выселении из жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 об истребовании жилого помещения из чужого незаконного владения, выселении из жилого помещения.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником 1/3 жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>Б, <адрес>.

Сособственниками по 1/3 также являются ФИО4 и ФИО5

Квартира состоит из 2 комнат и имеют общую площадь 43,9 кв.м.

В данной квартире без регистрации по месту жительства проживают ответчики, чем нарушают права истца, поскольку она не может проживать в данной квартире и осуществлять уход за матерью ФИО5

Истец неоднократно обращалась к ответчикам с просьбой освободить квартиру и вывезти вещи, однако до настоящего времени требование истца не исполнено.

В связи с тем, что ФИО1 не обладает юридическими познаниями, она была вынуждена обратиться за юридической помощью к адвокату Авдеевой О.В., вознаграждение которого составило 60 000,00 рублей.

Просит суд:

- истребовать у ответчиков квартиру, расположенную по адресу: <адрес>Б, <адрес>;

- выселить ФИО2, ФИО3 из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>Б, <адрес>;

- взыскать с ответчиков в солидарном порядке расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000,00 рублей, почтовые расходы в сумме 2 226,28 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о явке в суд извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя – адвоката Авдеевой О.В., которая в судебном заседании исковые требования поддержала. Дополнительно суду пояснила, что ответчики выехали из спорного жилого помещения, вывезли свои вещи, однако на удовлетворении исковых требований настаивает.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о явке в суд извещены надлежащим образом, каждый в отдельности.

Третьи лица ФИО4, ФИО5, извещенные, каждый в отдельности, о дате судебного заседания, в суд не явились.

Прокурор Шумилина О.Б. дала заключение об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку ответчики в добровольном порядке выехали из занимаемого ими жилого помещения.

Судебное разбирательство - в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ, проведено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, выслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, изучив собранные по делу доказательства, дав им оценку в совокупности по своему внутреннему убеждению, как того требует статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого гражданина Российской Федерации свободно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

Статья 40 Конституции Российской Федерации устанавливает, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Применительно к реализации закрепленного статьей 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации права на жилище, которое рассматривается в качестве одного из элементов права на достойный жизненный уровень, это означает, что правовое регулирование отношений по владению, пользованию и распоряжению объектами жилищного фонда должно обеспечивать каждому гарантированную статьями 45 (часть 1) и 46 Конституции Российской Федерации государственную, в том числе судебную, защиту данного конституционного права, которая должна быть полной и эффективной.

Регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; при этом гарантии прав членов семьи собственника жилого помещения должны рассматриваться в общей системе действующего правового регулирования как получающие защиту наряду с конституционным правом собственности; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении нанимателей, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, т.е. не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П).

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 301 ГК РФ закреплено право собственника истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Статья 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всякого нарушения его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пп. 1, 2 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Верховным Судом РФ в Обзоре судебной практики по делам, связанным с истребованием жилых помещений от граждан по искам государственных органов и органов местного самоуправления, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, даны подробные разъяснения относительно названной категории.

Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом по данной категории споров, являются:

1) наличие (отсутствие) права собственности лица, обратившегося с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения;

2) выбытие имущества из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, по воле или помимо их воли;

3) возмездность (безвозмездность) приобретения имущества;

4) наличие у незаконного владельца статуса добросовестного приобретателя, обусловленного тем, что он не знал и не должен был знать о том, что имущество приобретено у лица, не имевшего права на его отчуждение.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 принадлежит на праве собственности 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>Б, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В спорном жилом помещении на момент подачи искового заявления в суд фактически проживали, но не были зарегистрированы, ФИО2, ФИО3 без каких-либо вселительных и/или правоустанавливающих документов.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему;

2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей;

3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности;

4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом;

5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах;

6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Доказательства того, что у ответчиков возникли права на жилое помещение, в деле отсутствуют.

Ответчики предусмотренных ст. 10 ЖК РФ оснований для проживания в спорном жилом помещении не имеют.

В ходе рассмотрения гражданского дела ответчики в добровольном порядке собрали вещи и выехали из спорного жилого помещения, что также не оспаривается стороной истца.

Доказательства того, что ответчики в настоящее время проживают по адресу: <адрес>Б, <адрес>, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не добыто и суду не представлено.

Каких-либо доказательств, препятствующих осуществлению правпользования жилым помещением, нарушение прав ответчиками, истцом ФИО1 не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования об истребовании жилого помещения из чужого незаконного владения, а также о выселении, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ФИО1 заявлены к взысканию с ответчиковв солидарном порядке расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000,00 рублей, почтовые расходы в сумме 2 226,28 рублей.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя, истцом ФИО1 представлена копия соглашения об оказании юридической помощи от 01.09.2025г.

Согласно п.2.1 вышеуказанного соглашения вознаграждение адвоката за оказание юридической помощи составляет 60 000,00 рублей.

В подтверждение несения расходов по уплате государственной пошлины истцом представлен оригинал чека по операции от 01.09.2025г. на сумму 3 000,00 рублей.

В подтверждение несения расходов на оплату почтовых расходов ФИО1 представлены квитанции на общую сумму 2 226,28 рублей.

Представленные письменные доказательства подтверждают несение ФИО1 расходов на оплату услуг представителя, на оплату государственной пошлины, почтовых расходов, не оспорены в установленном порядке, являются допустимыми.

Исходя из категории и сложности дела, объема и размера заявленных требований, объема оказанных представителем услуг, исполнение ответчиками в добровольном порядке исковых требований на стадии рассмотрения гражданского дела, суд считает заявление подлежащим удовлетворению частично и считает возможным взыскать с ответчиков 40 000,00 рублей расходы по оплате услуг представителя, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000,00 рублей, почтовые расходы в размере 2 226,28 рублей, по 22 613,14 рублей с каждого.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об истребовании жилого помещения из чужого незаконного владения, выселении из жилого помещения отказать.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 40 000,00 рублей расходы по оплате услуг представителя, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000,00 рублей, почтовые расходы в размере 2 226,28 рублей, по 22 613,14 рублей с каждого.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ногинский городской суд <адрес> в течение месяца.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: