47RS0№-19 Дело № 2а-391/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тихвин Ленинградской области 20 марта 2023 года
Тихвинский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Удюковой И.В.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «ЦДУ Инвест» к судебному приставу-исполнителю Тихвинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области ФИО2 ФИО7., к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области о признании незаконным бездействия, об обязании восстановить нарушенное право,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЦДУ Инвест» (ИНН <***>) обратилось в суд с административным иском, в котором просит:
признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 ФИО8., выразившееся в не объявления транспортного средства должника ФИО5 в розыск по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
В целях восстановления нарушенного права ООО «ЦДУ Инвест» просит обязать судебного пристава ФИО2 ФИО9. осуществить розыск автомобиля, принадлежащего должнику.
В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела истец был извещен, в иске просил о рассмотрении дела в отсутствие.
Судебный пристав-исполнитель ФИО2 ФИО10 а также представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, заинтересованное лицо - должник ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.
С учетом принятия мер по извещению участников процесса, заявлений, суд счел возможным рассмотреть дело без их участия.
Исследовав материалы дела, обозрев исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого находится в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) и частью 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Судом установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления взыскателя ООО «ЦДУ Инвест» и исполнительного листа № ФС 024265606 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Тихвинским городским судом <адрес> по гражданскому делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5
Предметом исполнения является задолженность по кредитным платежам в размере 31 680,24 руб.
Дело находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2 О.А.
В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2 были осуществлены следующие исполнительные действия:
- направлены запросы в отношении должника о счетах - в банки, об имуществе - в Россрестр, ГИБДД, ГУВМ МВД ИФНС, о заработной плате - в ИФНС ПФР,
- ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства должника – автомобиля марки РЕНО LOGAN, 2012 года выпуска, г/н №, VIN №,
- ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации,
- ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в банке, ДД.ММ.ГГГГ постановление о распределении денежных средств, а ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату должника.
Истец предоставил суду доказательства, что ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ФИО2 заявление об объявлении в розыск и о наложении ареста на транспортное средство должника - автомобиль марки РЕНО LOGAN, 2012 года выпуска, г/н №, VIN №.
Из материалов дела следует, что по результатам рассмотрения заявления взыскателя было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления.
Уже после подачи иска в суд, а именно ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО2 О.А. вынесла постановление о розыске имущества должника ФИО5, а ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об объявлении в розыск автомобиля должника марки РЕНО LOGAN, 2012 года выпуска, г/н №, VIN №.
Таким образом, на дату рассмотрения иска требование взыскателя об объявлении в розыск транспортного средства должника удовлетворено судебным приставом-исполнителем (арест наложен еще ДД.ММ.ГГГГ, а розыск объявлен ДД.ММ.ГГГГ).
При такой ситуации, учитывая, что обращение в суд вызвано созданием взыскателю препятствий к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, которые в настоящее время устранены, суд находит, что оснований к удовлетворению иска в настоящее время не имеется, поскольку решение суда о признании бездействия незаконным преследует цель именно восстановление прав административного истца путем принятия решения об обязании административного ответчика устранить, в том числе, препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц взыскателя, чего в настоящем случае уже не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ООО «ЦДУ Инвест» к судебному приставу-исполнителю Тихвинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2 ФИО11 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, об обязании восстановить нарушенное право - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тихвинский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 03 апреля 2023 года.
Судья И.В. Удюкова