Дело №2-702/2025
УИД: 07RS0002-01-2025-000529-24
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 мая 2025 года г. Баксан
Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе председательствующего Табуховой А.А., при секретаре Акежевой Р.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтового штампа) Общество с ограниченной ответственностью ПКО «Феникс» (далее – ООО ПКО «Феникс») обратилось в Баксанский районный суд к ФИО1 с исковым заявлением о взыскании с него просроченной задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 245431,35 руб.
В обоснование заявленных требований указано следующее.
ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания» Т-Финанс» (далее – «Общество» или «МФК») и ФИО1 заключили договор займа №.
Заключенный между сторонами Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Составными частями заключенного Договора являются: Заявление - Анкета, Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), правила предоставления потребительских займов и Тарифный план.
В Тарифах МФК Клиенту представлена информация о размере процентов по договору займа, ответственности за неисполнение условий договора, платности оказываемых дополнительных услуг. Клиент, ознакомившись с Тарифами, правилами предоставления потребительских займов в МФК и Условиями комплексного банковского обслуживания, подтверждает свое согласие с ними собственноручной подписью в Заявлении - Анкете.
Согласно п. 2.3. правил предоставления потребительских займов договор займа с Должником был заключен в момент перечисления суммы займа.
Поскольку Должник многократно допускал пропуски внесение регулярного платежа, чем нарушал условия заключенного Договора, Общество расторгло Договор займа с должником в одностороннем порядке. При этом Общество направляет Должнику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по Договору, образовавшейся в период с 09. 01.2020 г. по ДД.ММ.ГГГГ Заключительный счет был направлен Должнику, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.
В связи с тем, что после выставления заключительного счета оплата задолженности по Договору Должником не производилась, ДД.ММ.ГГГГ Общество уступило права требования по Договору «ООО ПКО Феникс» на основании договора уступки прав требования № Т-Ф от ДД.ММ.ГГГГ
По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Должника по Договору перед Обществом составляет: 245431,35 руб., что подтверждается выпиской из Акта приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода прав требования. После передачи прав требования Взыскателю погашение задолженности по Договору Должником не было произведено.
При этом Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела извещение от ООО «ПКО «Феникс».
Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ООО «ПКО «Феникс». Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность Ответчика перед Истцом составляет 245431,35 рублей.
К исковому заявлению приложена копия определения мирового судьи судебного участка № Баксанского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору в размере 245431,35 руб. и госпошлины в размере 2827,16 руб.
Ссылаясь на вышеизложенное, истец просил удовлетворить заявленные им исковые требования, взыскав с ответчика сумму задолженности по договору займа и сумму оплаченной им государственной пошлины при подаче искового заявления в суд.
Также в исковом заявлении истец просил рассмотреть настоящее гражданское дело без участия его представителя и в порядке заочного производства в случае отсутствия ответчика.
Надлежаще извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства истец в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело без участия его представителя, в связи с чем, в соответствии с правилами ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, предоставив письменное заявление о применении к заявленным требованиям сроков исковой давности, в связи с чем, в соответствии с правилами ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.
Исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами названного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии со статьей 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункты 1 и 2).
Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии с частью 2 статьи 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Согласно положениям части 7 статьи 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.
В представленных стороной истца материалах искового заявления отсутствует Заявление-Анкета Ответчика на заключение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, из представленных суду документов невозможно определить факт заключения Кредитного договора с ответчиком, как и существенные условия кредитного договора.
В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Часть 1 статьи 57 ГПК РФ предусматривает, что суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства.
На запрос суда истец не представил даже копии вышеуказанного Заявления-Анкеты на заключение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом, истец в иске ссылается на то, что Заявление – Анкета является составной частью заключенного Договора и указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете Ответчика.
Таким образом, факт заключения вышеуказанного Договора на заявленных истцом условиях подтверждения материалами дела не нашел.
При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования по делу не основанными на материалах дела и не подлежащими удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК Российской Федерации.
С учетом изложенного, поскольку в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» отказано, не подлежат удовлетворению и требования истца о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 8 363 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Баксанский районный суд КБР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 14 мая 2025 года.
Председательствующий Табухова А.А.