УИД: 18RS0№-61

Дело № 2-2607/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2025 года г. Ижевск

Ленинский районный суд г. Ижевска в составе председательствующего судьи Рябова Д.Н., при секретаре Кропачевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Устиновского РОСП г. Ижевска ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

истец судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Ижевска обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 400 кв.м.

Требования мотивированы тем, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска находится сводное исполнительное производство №-СД о взыскании задолженности с должника ФИО2 в размере 354839,21 руб. Требования исполнительных документов должником до настоящего времени не исполнены. Между тем, в собственности у ответчика находится земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 400 кв.м.

Истец судебный пристав-исполнитель Устиновского РОСП г. Ижевска ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, уважительных причин неявки не сообщила.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. ст. 233-244 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Представители третьих лиц УФССП России по УР, ООО МКК «Русинтерфинанс», МУП «СПДУ», АО Банк Русский Стандарт, ООО ПКО «Защита Онлайн» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки не сообщили. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На исполнении судебного пристава-исполнителя Устиновского РОСП г. Ижевска находятся следующие исполнительные производства, возбужденные в отношении должника ФИО2:

- №-ИП от 14.06.2024, возбужденное на основании судебного приказа № 2а-3891/2023 от 21.12.2023, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Устиновского района г. Ижевска о взыскании задолженности в размере 207081,07 руб. в пользу УФНС по УР;

- №-ИП от 13.02.2025, возбужденное на основании судебного приказа № 18MS0027#2-3725/2024#3 от 31.01.2025 выданного мировым судьей судебного участка № 1 Устиновского района г. Ижевска о взыскании задолженности по договору займа в размере 53750 руб. в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс»;

- №-ИП от 26.12.2023 возбужденное на основании судебного приказа № 2-1787/2023 от 23.06.2023, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Устиновского района г. Ижевска о взыскании задолженности по платежам за коммунальные услуги, расходов по уплате государственной пошлины в размере 7252,19 руб. в пользу МУП «МПДУ»;

- №-ИП от 19.08.2024 возбужденное на основании судебного приказа № 2-1974/2023 от 12.07.2023, выданного мировым судьей судебного участка № 5 Устиновского района г. Ижевска о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 8012,50 руб. в пользу АО Банк Русский Стандарт;

- №-ИП от 19.08.2024, возбужденное на основании судебного приказа № 2а-1620/2024 от 07.05.2024, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Устиновского района г. Ижевска о взыскании задолженности в размере 11427,05 руб. в пользу УФНС по УР;

- №-ИП от 26.11.2024, возбужденное на основании судебного приказа № 2а-2325/2024 от 02.07.2024, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Устиновского района г. Ижевска о взыскании задолженности в размере 10027,57 руб. в пользу УФНС по УР;

- №-ИП от 27.11.2024, возбужденное на основании судебного приказа № 2-2993/2023 от 11.10.2023, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Устиновского района г. Ижевска о взыскании задолженности по договору займа в размере 28159,68 руб. в пользу ООО ПКО «Онлайн Защита»;

- №-ИП от 06.05.2025, возбужденное на основании судебного приказа № 18MS0027#2а-4272/2024#1 от 25.04.2025 выданного мировым судьей судебного участка № 1 Устиновского района г. Ижевска о взыскании государственной пошлины вы размере 2000 руб. в пользу УФНС России по УР;

- №-ИП от 19.05.2025, возбужденное на основании судебного приказа № 18MS0027#2а-326/2024#1 от 13.05.2025 выданного мировым судьей судебного участка № 1 Устиновского района г. Ижевска о взыскании государственной пошлины вы размере 2000 руб. в пользу УФНС России по УР;

- №-ИП от 26.05.2025, возбужденное на основании судебного приказа № 2а-4272/2024 от 13.12.2024, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Устиновского района г. Ижевска о взыскании задолженности в размере 15192,42 руб. в пользу УФНС по УР;

- №-ИП от 26.05.2025, возбужденное на основании судебного приказа № 2а-326/2025 от 18.02.2025, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Устиновского района г. Ижевска о взыскании задолженности в размере 10830,22 руб. в пользу УФНС по УР.

Согласно выписке из ЕГРН ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 400 кв.м.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом исполнителем не установлено личного имущества должника достаточного для удовлетворения требований взыскателей в полном объеме. Иных источников дохода и сбережений в кредитных организациях должник не имеет.

В настоящее время исполнительное производство не окончено, не приостановлено, исполнительные действия, регламентированные нормами ст. 64 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ продолжаются. Сумма задолженности не погашена. Общий остаток задолженности превышает кадастровую стоимость земельного участка.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу положений ч. 1 ст. 69 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учётом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Согласно ч. ч. 3, 4, 5 ст. 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Согласно пп. 3 пункта 1 статьи 98 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в частности в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В силу ч. 2 ст. 100 Закона об исполнительном производстве взыскание по исполнительным документам обращается на заработную плату, пенсию или иные доходы граждан, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, в том числе лечебных исправительных учреждениях, лечебно-профилактических учреждениях, а также в следственных изоляторах при выполнении ими функций исправительных учреждений в отношении указанных граждан.

В данном случае, судебным приставом установлено отсутствие денежных средств на счетах должника, отсутствие движимого имущества, однако выявлено наличие иного недвижимого имущества: земельного участка.

При указанных обстоятельствах взыскание обращается на выявленное недвижимое имущество.

Согласно ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Таким образом, при наличии в составе имущества должника земельного участка, условием совершения предусмотренных главой 8 Федерального закона «Об исполнительном производстве» действий по обращению взыскания на принадлежащий должнику земельный участок является необходимость принятия отдельного судебного решения, которое, являясь условием обращения взыскания, не подменяет собой осуществляемую судебным приставом-исполнителем в установленном порядке процедуру обращения взыскания.

Подпунктом 5 пункта 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ установлен принцип земельного законодательства: единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу п. 4 ст. 35 Земельного кодекса РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда; такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности; правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Таким образом, с учетом положений п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах», ст. 68, ч. 2 ст. 69 Федерального закона 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с указанным иском в суд.

Как разъяснено пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Согласно пункту 1 статьи 85 Закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, определение рыночной стоимости объектов недвижимости осуществляется в ходе реализации имущества должника.

Вопрос о соразмерности долга и стоимости земельного участка не может ограничивать право взыскателей на исполнение судебных решений и получение задолженности с ответчика в установленном законом порядке, поскольку в соответствии с законом после реализации имущества должника остаточные средства после погашения долгов возвращаются должнику.

Обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на земельный участок, предусмотренных ст. 446 ГПК РФ, также не установлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных добровольных действий по погашению долга должник не предпринимал, иного имущества, кроме указанного в иске, не выявлено, до настоящего времени требования исполнительного документа не выполнены должником, учитывая, что условия, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, отсутствуют, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований.

Суд полагает, что дальнейшая реализация земельного участка не может нарушать прав других взыскателей, поскольку при наличии установленных в законе оснований, вырученные денежные средства после реализации имущества могут быть направлены на удовлетворение требований всех кредиторов в соответствии с требованиями законодательства.

В порядке статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 3000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

иск судебного пристава-исполнителя Устиновского РОСП г. Ижевска ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий ФИО2 (паспорт №) земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 400 кв.м.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.

Мотивированное решение изготовлено 3 октября 2025г.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.Н. Рябов