№ 05-0139/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 января 2025 года адрес

Судья Нагатинского районного суда адрес, рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.2 ст.20.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» в отношении

ФИО1, ...паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, инвалидности не имеющего, имеющего на иждивении 3-х малолетних детей, со слов работающего в колледже адрес системным администратором, ранее привлекавшего к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, так он 26 января 2025 года в 14 час. 40 мин., находясь по адресу: адрес (в Отделе МВД России по адрес) совершил мелкое хулиганство, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти исполняющего обязанности по охране общественного порядка, а именно: находясь в общественном месте, выражался нецензурной бранью, на замечания сотрудников полиции не реагировал. Сотрудники полиции, подойдя к гражданину ФИО1, представились, предупредили о прекращении нарушения общественного порядка и потребовали прекратить совершать противоправные действия, на что гражданин ФИО1, ответил отказом, сказав, что ему все равно и продолжал выражаться нецензурной бранью, тем самым на требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что по его предположению, сотрудники полиции перепутали его с другим человеком, он всего лишь пришел в дежурную часть для написания заявления в отношении своего малолетнего сына, который постоянно хулиганит. Накануне с сыном, паспортные данные, они поругались, в результате конфликта друг другу нанесли удары, однако, зафиксированный у ребенка объем повреждений он(ФИО1) ребенку не причинял. ФИО1, не оспаривая дату, время и место совершения административного правонарушения, также пояснил, что нецензурной бранью не выражался, полагает, что сотрудники полиции заинтересованы в его привлечении к административной ответственности, что связано с их непосредственной деятельностью и полномочиями в силу закона. Просил учесть при рассмотрении дела, что является единственным кормильцем в многодетной семье, имеет хронические заболевания(почечную недостаточность и глухоту), один из его детей является ребенком-инвалидом.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, суд находит доказанной вину фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет административную ответственность.

Те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, подлежат квалификации по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность фио в его совершении также подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: - рапортами сотрудника полиции и стажера ОМВД по адрес по факту задержания и выявления административного правонарушения, и обстоятельствах его совершения по адресу: адрес (в Отделе МВД России по адрес); - протоколами о доставлении и об административном задержании фио, в связи с совершением им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ; - протоколом об административном правонарушении, подписанным привлекаемым лицом без замечаний; - письменными объяснениями фио данными в ходе досудебного разбирательства по делу; - а также иными материалам дела.

Кроме того, его вина в совершении вмененного административного правонарушения подтверждается показаниями фио- стажера ОМВД, - из которых следует, что 26 января 2025 года в 14 час. 40 мин., находясь по адресу: адрес (в Отделе МВД России по адрес) ФИО1, находясь в присутствии посторонних граждан, которые не являются сотрудниками полиции, однако, в этот момент находились в отделе полиции, выражался нецензурной бранью, на замечания сотрудников полиции не реагировал. Действительно, сотрудники полиции просили фио успокоиться, находились в форменном обмундировании, вели себя вежливо и корректно, в рамках закона, просили прекратить нарушение общественного порядка и совершение противоправных действий, однако, ФИО1 отказался и продолжил свое агрессивное и противоправное поведение.

Суд доверяет показаниям данного свидетеля, поскольку его показания согласуются со всей совокупностью добытых и зафиксированных по делу доказательств, показания свидетеля логичны, последовательны, непротиворечивы, свидетель предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Каких-либо объективных доказательств о заинтересованности свидетеля в исходе данного дела, вопреки утверждениям фио, суду не представлено.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, суд считает возможным, положить их в основу настоящего постановления в качестве достоверных и допустимых доказательств по делу.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины фио в совершении инкриминируемого ему деяния, иных доказательств, опровергающих совершение ФИО1 вмененного ему деяния, в материалах не имеется и суду не представлено.

Рапорта сотрудников полиции отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам ст. 26.2 КоАП РФ, так как содержат необходимые сведения, указывающие как на событие данного нарушения, так и на лицо, к нему причастное. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц, составивших рапорта, материалы дела не содержат, а исполнение, сотрудниками правоохранительных органов своих служебных обязанностей, включая выявление административных правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об их предвзятости в изложении совершенного ФИО1 деяния.

Непризнание вины суд расценивает, как позицию защиты лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку данная позиция не противоречит его процессуальному статусу и является, в данном случае, способом защиты фио Его показания в суде носят предположительный характер, направлены на иную оценку представленной совокупности доказательств в выгодном ему свете, ничем объективно не подтверждены, в связи с чем, суд относится к ним критически.

Судом не установлено нарушений, допущенных должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении в отношении фио Права ФИО1 при привлечении к административной ответственности соблюдены.

При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства дела, характер административного правонарушения, объект посягательства, данные о личности фио, обстоятельства, смягчающие его ответственность, такие как состояние его здоровья, наличие у него на иждивении малолетних детей, один из которых – инвалид, неработающей супруги. Судом также учитывается обстоятельство, отягчающие его ответственность, такое как повторное совершение однородного административного правонарушения. С учетом всего вышеизложенного, всех обстоятельств совершения административного правонарушения, принимая во внимание полные сведения о личности фио и членов его семьи, состояние его здоровья, отсутствие у него инвалидности, суд приходит к убеждению и считает необходимым назначить ФИО1 наказание в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ в виде административного ареста, поскольку, по мнению суда, назначение более мягкого вида наказания, в данном случае, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ...паспортные данные признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 15 (пятнадцать) суток.

Срок административного ареста исчислять с 14 час. 50 мин. 26 января 2025 г., то есть с момента его доставления.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Исполнение постановления об административном аресте возложить на начальника Отдела МВД России по адрес

Поручить начальнику ОМВД адрес немедленное уведомление об исполнении данного постановления с указанием наименования учреждения, в которое направлен ФИО1 для отбытия административного наказания.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения и вручения копии постановления.

фио Крутовская