Дело № 2-2623/22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2022 года г.Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Малаховой Е.Б.

при секретаре Офицеровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «» ООО к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

«» ООО обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании основного долга по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере № руб., процентов в размере № руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере № руб. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита, по условиям которого Банк предоставил ФИО2 кредит в размере № руб. для приобретения автомобиля под №% годовых на срок ДД.ММ.ГГГГ с условием погашения кредита ежемесячными платежами. Согласно п. 10 Кредитного договора исполнение обязательств заемщика обеспечивается залогом автотранспортного средства, приобретенным за счет кредита, однако заемщик в срок, установленный договором, в течение ДД.ММ.ГГГГ дней копии документов о приобретении автотранспортного средства в Банк не предоставил. В течение срока действия договора заемщиком были нарушены обязательства перед Банком в части сроков и сумм ежемесячных платежей, задолженность по договору составляет сумму иска.

Представитель истца «» ООО в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, поскольку судом принимались меры к своевременному извещению ответчика о дне слушания дела, однако ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Изучив, оценив и проанализировав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между « ООО и ФИО2 был заключен кредитный договор № № по условиям которого Банк предоставил Заемщику целевой потребительский кредит на приобретение автотранспортного средства в сумме № руб. на срок ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по кредиту составляет №% годовых; погашение кредита должно было осуществляться ежемесячными платежами в размере № рубДД.ММ.ГГГГ числа каждого месяца; за просрочку уплаты ежемесячных платежей начисляется неустойка в размере №% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства (п. 12 Индивидуальных условий) (л.д. 28-56). Во исполнение договора Банк осуществил выдачу кредита в сумме № руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 24).

С условиями кредитного договора, стоимостью кредита, графиком платежей ФИО2 был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью.

Согласно п. 4 кредитного договора процентная ставка № % применяется в случае, если в ДД.ММ.ГГГГ дней с даты заключения договора кредита обеспечен залогом автотранспортного средства. Если в указанный срок кредит не обеспечен залогом автотранспортного средства, к кредиту применяется ставка №% годовых.

Согласно п. 10 кредитного договора исполнение обязательств заемщика обеспечивается залогом автотранспортного средства, приобретенным за счет кредита.

В соответствии с п. 17 кредитного договора заемщик передает в залог, а кредитор принимает автотранспортное средство, которое заемщик обязуется приобрести в будущем в свою собственность за счет кредита. Заемщик в течение № календарных дней с даты заключения договора обязуется приобрести на свое имя за счет кредита автотранспортное средство и направить в Банк копии документов о приобретении автотранспортного средства.

Как следует из искового заявления, ФИО2 в течение ДД.ММ.ГГГГ календарных дней копии документов о приобретенном автотранспортном средстве в Банк не предоставил.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 819 ГК РФ также определено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Кроме того, статьей ст. 330 ГК РФ предусмотрена возможность определить договором неустойку (штраф, пени), то есть денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно исковому заявлению и расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. составляет № руб., в том числе основной долг – № руб., проценты –№ руб. (л.д. 25-26).

Ответчику направлялось требование о досрочном возврате кредита (л.д. 27), однако ФИО2 мер к погашению задолженности не предпринял, на требование Банка не отреагировал.

Таким образом, учитывая условия заключенного между сторонами договора и положения ст. 310 ГК РФ, согласно которой односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, принимая во внимание, что доказательств возврата суммы займа ответчиком не представлено, а наличие задолженности подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу, что требования «» ООО о взыскании с ФИО2 задолженности в указанном выше размере обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 98, 101 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб.

Всего с ФИО2 в пользу « ООО подлежит взысканию № копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования « ООО удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу «Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью основной долг по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № копеек, проценты в размере № копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере № копеек, всего взыскать № копейки.

Решение может быть обжаловано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения ему копии путем подачи в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения.

В апелляционном порядке решение может быть обжаловано ответчиком в Московский областной суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись