УИД:68RS0003-01-2022-001332-63
Дело № 2а-1060/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 июля 2022 года г. Тамбов
Советский районный суд города Тамбова в составе
судьи Морозова А.В.
при секретаре Мироновой И.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП УФССП по Тамбовской области ФИО2, Советскому РОСП УФССП по Тамбовской области и УФССП по Тамбовской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по наложению запрета на совершение действий по регистрации имущества и постановления о запрете на совершение действий по регистрации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП УФССП по Тамбовской области ФИО2 и УФССП по Тамбовской области о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по наложению запрета на совершение действий по регистрации и взыскании судебных расходов в размере 3500 руб.
В обоснование требований указала, что 13.01.2022 судебным приставом-исполнителем Советского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г.Тамбова по делу №2-1950/2021, предмет исполнения: взыскание задолженности по кредитным платежам в размере 458 479,49 руб. 18.02.2022 часть задолженности в размере 199000 руб. была оплачена, 05.03.2022 задолженность оплачена полностью. В связи с чем от представителя взыскателя ПАО ВТБ в адрес судебных приставов-исполнителей поступило заявление о том, что по состоянию на 11.03.2022 задолженность оплачена в полном объеме. Между тем, несмотря на заявление взыскателя об оплате задолженности, 15.04.2022 судебный пристав-исполнитель вынесла постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении имущества - здания, земельного участка и помещения, мотивируя принятие решения отсутствием оплаты долга. То есть судебный пристав-исполнитель ФИО2 не проверила оплату долга, не проверила права собственников на имущество - здание и земельный участок. Наложив запрет на совершение регистрационных действий судебный пристав-исполнитель ФИО2 нарушила права ФИО1 , которая из-за запрета не имела возможности оформить переход права собственности на домовладение по адресу: так как сделка по купле-продаже имущества из-за ареста была отменена.
В ходе разбирательства дела административный истец уточнила свои требования и в конечном итоге просила признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя 7 по наложению запрета на совершение действий по регистрации, постановления о запрете на совершение действий по регистрации от 15.04.2022 и взыскании судебных расходов в размере 3500 руб., также к участию в деле в качестве административного соответчика был привлечен Советский РОСП УФССП России по Тамбовской области.
В судебное заседание ФИО1 не явилась, её представитель по доверенности ФИО3 требования административного искового заявления поддержала по изложенным в нем основаниям.
Судебный пристав-исполнитель Советского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО2, будучи надлежаще извещенная о месте и времени рассмотрения дела в суд не явилась.
Представитель Советского РОСП УФССП России по Тамбовской области по доверенности ФИО4 в судебном заседании требования не признала, о чем представила суду письменные возражения.
Представитель УФССП России по Тамбовской области по доверенности ФИО5 в суде требования также не признал и просил в удовлетворении административных исковых требований отказать.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
На основании статьи 46 Конституции РФ и главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
В силу пункта 2 части 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Согласно статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно статьям 12 и 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Частью 1 статьи 13 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного документа - судебного приказа мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Тамбова от 09.11.2021 г. судебным приставом-исполнителем Советского РОСП УФССП России по Тамбовской области 13.01.2022 г. было вынесено постановление и возбуждено исполнительное производство № 308/20/68032-ИП в отношении должника ФИО1 , о взыскании 458479,49 руб. в пользу взыскателя ПАО ВТБ.
Как видно из материалов исполнительного производства, представленного судебным приставом-исполнителем, копия постановления о возбуждении исполнительного производства 13.01.2022 была отправлена в адрес ФИО1 посредством направления в единый личный кабинет на Едином портале государственных услуг и получено должником 13.01.2022 в 19:55, что подтверждается сведениями из АИС ФССП России.
В соответствии с частью 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 18.01.2022 было обращено взыскание на денежные средства должника в сумме 458479,79 руб. находящиеся в банке или иной кредитной организации.
22 февраля 2022 года постановлением судебного пристава-исполнителя с должника ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере 32093,56 руб. в связи с невыполнением требований в срок, установленный для добровольного исполнения, содержащихся в исполнительном документе.
Постановлением от 25.02.2022 судебного пристава-исполнителя произведено распределение денежных средств, которые 19.02.2022 поступили на депозитный счет Советского РОСП от плательщика ФИО1 в сумме 199000 руб.
Как видно из распечатки исполнительных действий по исполнительному производству -ИП в отношении должника ФИО1 , о взыскании 458479,49 руб. в пользу взыскателя ПАО ВТБ - 25 марта 2022 судебным приставом-исполнителем был сделан запрос в Росреестр о получении сведений о недвижимости ФИО1 и 14.04.2022 был получен ответ.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 15.04.2022 был объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении недвижимого имущества, в том числе земельного участка и здания по адресу: .
Письмом с исх. № 198/774365 от 19.04.2022 от взыскателя Банк ВТБ (ПАО) в адрес Советского РОСП УФССП по Тамбовской области было сообщено, что по состоянию на 11.03.2022 задолженность по исполнительному документу погашена. Согласно сообщению Банк ВТБ (ПАО), данное письмо было направлено в адрес Советского РОСП 21.04.2022 и получено адресатом 25.04.2022, что подтверждается распечаткой с сайта «Почта России» об отслеживании почтовой корреспонденции и списком внутренних почтовых отправлений.
Также в материалы дела судебным приставом представлены копии книг регистрации входящих документов за 20 и 26 апреля 2022 года, из которых видно о поступлении в адрес Советского РОСП заявления ФИО1 и письма Банка ВТБ (ПАО) в отношении ФИО1 - 20 апреля, а также письма Банка ВТБ (ПАО) в отношении ФИО1 - 26 апреля.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 20.04.2022 исполнительное производство № 308/22/68032-ИП, в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме, было окончено.
В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать исполнительные действия в виде наложения ареста на имущество.
Пунктом 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства; при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления (статья 69 Закона об исполнительном производстве).
Порядок наложения ареста на имущество должника установлен статьей 80 Закона об исполнительном производстве.
Согласно пункту 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
В пункте 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве указано, что арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.
Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).
Из анализа приведенных норм права следует, что судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия в виде наложения ареста на имущество не только в целях его реализации, но и в целях обеспечения исполнения исполнительного документа.
Таким образом оспариваемый административным истцом арест в отношении имущества должника наложен судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа, выданного на основании судебного акта. В связи с вышеуказанным довод заявителя о том, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали законные основания для наложения ареста на имущество должника являются несостоятельными, следовательно и постановление о запрете на совершение действий по регистрации от 15.04.2022 является законным и обоснованным.
В соответствии с частью 1 статьи 218 и частью 2 статьи 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями незаконным необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя. При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено.
Поскольку совокупность условий, необходимая для удовлетворения требований административного истца отсутствует то, по мнению суда, требования ФИО1 не нашли своего подтверждения в ходе разбирательства дела, судебный пристав-исполнитель Советского РОСП УФССП России по Тамбовской области вправе был 15.04.2022 вынести постановление о запрете на совершение действий по регистрации, поскольку оно было вынесено в рамках исполнительного производства, до его окончания, при этом права, свободы и законные интересы ни должника, ни взыскателя нарушены не были.
При этом суд не может принять во внимание пояснения административного истца о том, что представитель взыскателя Банка ВТБ (ПАО) сообщил судебному приставу-исполнителю о погашении задолженности и отзыве исполнительного документа 05.03.2022 по средством сообщения в мессенджере на сотовый телефон судебного пристава-исполнителя.
Действительно денежные средства в счет оплаты задолженности ФИО1 внесла непосредственно в Банк на счет взыскателя, что подтверждается приходным кассовым ордером № 258009 от 05.03.2022, однако судебному приставу-исполнителю не было и не могло быть известно о фактическом исполнении обязанности должника по передаче непосредственно взыскателю денежных средств, поскольку таких сообщений в адрес Советского РОСП ни от должника, ни от взыскателя не поступало. Доказательств обратного суду не представлено.
Сообщение Банка ВТБ (ПАО) о направлении сведений об отзыве исполнительного документа, в виде заявления, направлялись 05.03.2022 сотрудником Банка на имя судебного пристава-исполнителя посредством сообщения в «Интернет-мессенджере», о чем представлен «скриншот», таким доказательством не является, поскольку в книгах регистрации входящих документов Советского РОСП за 05, 09, 10, 11 и 14 марта 2022 года отсутствуют письма, поступившие от Банком ВТБ (ПАО) в отношении ФИО1 и её задолженности.
Как уже было установлено, сообщение о погашении задолженности по состоянию на 11.03.2022 поступило в адрес Советского РОСП от ФИО1 и Банка ВТБ (ПАО) только 20.04.2022, что подтверждается копией книги регистрации входящих документов Советского РОСП и сообщением Банка ВТБ (ПАО), адресованного суду от 26.06.2022.
Так как судом не установлено обстоятельств для признания незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по наложению запрета на совершение действий по регистрации и постановления о запрете на совершение действий по регистрации от 15.04.2022, то и оснований для взыскания судебных расходов в размере 3500 руб. не имеется.
Следовательно, в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Управлению ФССП России по Тамбовской области, Советскому РОСП УФССП России по Тамбовской области, судебному приставу-исполнителю Советского РОСП УФССП России по Тамбовской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, постановления о запрете на совершение действий по регистрации от 15.04.2022 и взыскания судебных расходов необходимо отказать.
Кроме того, на основании части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Аналогичные требования содержаться в статье 122 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ - жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Как было указано выше, о вынесенном постановлении от 15.04.2022, должник был извещен посредством ЕПГУ, согласно которому оспариваемое постановление была получено ФИО1 15.04.2022 в 12:09.
Посчитав свои права нарушенными, ФИО1 23.05.2022 обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя по наложению запрета на совершение действий по регистрации, то есть по истечении установленного десятидневного срока для обжалования в суд действий судебного пристава-исполнителя со дня, когда ей стало известно о нарушении её прав, свобод и законных интересов. При этом каких-либо допустимых доказательств невозможности своевременно оспорить действия судебного пристава-исполнителя, ФИО1 не представлено.
При этом заявление от 20.04.2022 в адрес начальника Советского РОСП об отмене исполнительного сбора, не может явиться доказательством намерения ФИО1 восстановить свои права и признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя по наложению запрета на совершение действий по регистрации.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 218-228 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП УФССП по Тамбовской области ФИО2, Советскому РОСП УФССП по Тамбовской области и УФССП по Тамбовской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по наложению запрета на совершение действий по регистрации имущества и постановления о запрете на совершение действий по регистрации - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Советский районный суд г.Тамбова в течение одного месяца.
Судья А.В. Морозов
в