№ 12-979/2023

УИД 03RS0007-01-2023-003665-22

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

02 октября 2023 г. г. Уфа

Судья Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Шакирьянова А.Г.,

с участием инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ДПС ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица привлекаемого к административной ответственности ФИО2 на

- постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ДПС ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ... от 20.02.2023

- решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО3 от 13.03.2023,

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ

А:

постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ДПС ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ... от 20.02.2023, ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.

13.03.2023 решением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО3 вышеуказанное постановление об административном правонарушении в отношении ФИО2– оставлено без изменения.

Не согласившись с постановлением и решением должностных лиц, ФИО2 обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление и решение должностных лиц. Просит его отменить, производство по делу прекратить поскольку отсутствует состав административного правонарушения, согласно страхового полиса ОСАГО Сери XXX ... от < дата >, лицом, допущенным к управлению транспортным средством помимо ФИО4 Н,А., является так же ФИО5. Таким образом, за рулем указанного транспортного средства, < дата > в 17-39 час. находился ФИО5„ который и совершил данное правонарушение. Довод начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ, что при просмотре электронного варианта фотоматериала, нельзя достоверно установить, что именно она управляла автомобилем в момент фиксации правонарушения. Указывает, что ее вины во вменяемом правонарушении не имеется. Просит отменить постановление и решение должностных лиц, ввиду отсутствия события административного правонарушения, производство по делу прекратить.

Жалоба подана в суд в течение установленного законом срока.

Допрошенный в ходе судебного заседания инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД ст. лейтенант полиции ФИО1 суду пояснил, что в отношении ФИО4 Н,А. от 20.02.2023 вынесено постановление об административном правонарушении по ст. 12.18 КоАП РФ, не согласившись с данным постановлением ФИО4 Н,А. была подана жалоба по результатам рассмотрения которой вынесено решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО3 от 13.03.2023 об оставлении постановления от 20.02.2023 без изменения. Просит постановление ... от < дата >, решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО3 от 13.03.2023, оставить без изменения.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, причины неявки не известны.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» сведения о прохождении дел в суде (назначено к слушаю с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) находятся в открытом доступе в сети Интернет.

Считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и оценив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав участников судебного разбирательства, судья приходит к следующему.

Статьёй 12.18 КоАП РФ (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности) установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, составляет невыполнение требований Правил дорожного движения, предписывающих водителям транспортных средств уступать дорогу пешеходам, вступившим на проезжую часть. Поэтому юридически значимым обстоятельством в данном случае является факт вступления пешехода на проезжую часть для осуществления перехода, что влечет за собой обязанность водителя остановиться, чтобы пропустить пешехода, переходящего проезжую часть по пешеходному переходу, и лишь после этого продолжить движение.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (ст.1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (п.4 ст. 22).

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п.14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Термин «Уступить дорогу (не создавать помех)» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость. Под преимуществом (приоритетом) понимается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения (п.1.2 Правил дорожного движения).

Исходя из приведенных норм закона, если первым в границах пешеходного перехода оказывается пешеход, намеренный перейти проезжую часть, то водитель обязан остановиться и пропустить пешехода.

В соответствии с Правилами дорожного движения пешеходы имеют преимущество в дорожном движении перед другими его участниками.

Таким образом, в соответствии с Правилами дорожного движения водитель в любом случае обязан уступить дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть, который пользуется приоритетом по отношению к движущемуся транспортному средству.

Согласно п.59 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утв. Приказом МВД России от 23 августа 2017 г. N 664, надзор за дорожным движением включает визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, < дата > в 17 часов 39 минуты по адресу: ..., водитель транспортного средства Киа Рио, с государственным регистрационным знаком ..., собственником которого является ФИО2 в нарушение требований пункта 14.1 Правил дорожного движения, не уступила дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении.

Данные обстоятельства получены с применением работающим в автоматическом режиме специального технического средства «Лобачевский», заводской номер LВS 08080, свидетельство о поверке № С-МА\02-03-2022/138863787, которое действительно до 01.03.2024, и которые послужили основанием для привлечения ФИО4 Н,А. постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ДПС ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ... от 20.02.2023 в соответствии со ст.28.6, 29.9, 29.10 КоАП РФ к административной ответственности, предусмотренной ст.12.18 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами:

- постановлением по делу об административном правонарушении ... от < дата >;

- решением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО3 от 13.03.2023 об оставлении без удовлетворения жалобы ФИО4 Н,А. на постановление ... от < дата >;

- фотоматериалом, приложенным к делу и другими материалами дела.

В силу ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Оснований усомниться в правильности показаний вышеуказанного технического средства измерения не имеется.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или "Законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 данного Кодекса.

Должностное лицо, инспектор ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО6 пришел к обоснованному выводу о том, что действия ФИО2 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, поскольку перечисленные выше доказательства объективно свидетельствуют о том, что ФИО2 в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения не уступила дорогу пешеходу.

Действия ФИО2 квалифицированы по ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ должностным лицом были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший нарушение Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ) (абзац 1); в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч.2 ст.2.6.1, прим. к ст.1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности (абз.2); доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы, сводящиеся к тому, что транспортное средство, в момент совершения правонарушения находилось под управлением иного лица, судом не может быть принят во внимание. Оценивая представленную заявителем копию страхового полиса ОСАГО, согласно которой собственником транспортного средства является ФИО2, само по себе указание в нем сведений, что пользователем транспортного средства являются иные лица, не исключает ответственности собственника, которому была предоставлена возможность представить сведения о лице, непосредственно управлявшем транспортным средством в момент фотофиксации административного правонарушения, пригласить его в судебное заседание в качестве свидетеля. Таким образом, непредставление данной информации в целях проверки при рассмотрении жалобы, которая также не содержит какой-либо исчерпывающей информации в этой части, свидетельствует о непринятии собственником транспортного средства всех необходимых мер к доказыванию факта невиновности, бремя которого возлагается на него, в силу вышеприведенных норм и разъяснений по их применению.

Поскольку имеющиеся в материалах дела фотоматериал, позволяют с достоверностью идентифицировать личность управлявшего транспортным средством в момент совершения административного правонарушения, суд, учитывая приведенные выше правила доказывания юридически значимых обстоятельств, приходит к выводу об отсутствии достаточных данных, опровергающих вывод должностного лица о доказанности виновности заявителя в совершении административного правонарушения.

Исходя из действующего законодательства, взаимосвязи приведенных выше положений обязанность водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, снизить скорость или остановиться перед переходом поставлена в зависимость именно от необходимости пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода. Данная обязанность не возникает в случае, когда необходимость уступать дорогу пешеходам отсутствует (например, когда траектории движения транспортного средства и пешехода не пересекаются).

По настоящему делу установлено, что в тот момент, движения пешехода по проезжей части по данному переходу, автомобиль заявителя Киа Рио, с государственным регистрационным знаком <***>, двигался по пешеходному переходу, а потому водитель обязан был выполнить требования пункта 14.1 Правил дорожного движения.

Соответствующая обязанность водителем транспортного средства исполнена не была, несмотря на то, что она имела возможность заблаговременно заметить пешехода, вступившего на проезжую часть для осуществления перехода дороги, и снизить скорость или остановить транспортное средство.

Дорожные знаки 5.19.1, 5.19.2 Приложения N 1 к Правилам дорожного движения обозначают «Пешеходный переход». При отсутствии на переходе разметки 1.14.1 или 1.14.2 знак 5.19.1 устанавливается справа от дороги на ближней границе перехода относительно приближающихся транспортных средств, а знак 5.19.2 - слева от дороги на дальней границе перехода.

Суждения заявителя, сводящиеся к необоснованности привлечения ФИО2 к административной ответственности, несостоятельны, какими-либо объективными данными не подтверждены и опровергаются совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств.

ФИО2 надлежало выполнить все требования Правил дорожного движения.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого решения.

Таким образом, оснований для отмены постановления инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ДПС ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ... от 20.02.2023, решения начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО3 от 13.03.2023, не имеется.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО2 в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок привлечения ФИО2 к административной ответственности соблюден.

Постановление, решение о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления должностного лица, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ

А:

постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ДПС ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ... от < дата >, решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО3 от 13.03.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан, со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.Г. Шакирьянова