УИД 66RS0012-01-2024-003365-68

Гражданское дело № 2-203/2025

Мотивированное решение изготовлено 20.02.2025.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский 19 февраля 2025 года

Свердловской области

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Васильевой И.В.,

при секретаре Ехаловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КУДЕЗ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КУДЕЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> за период с 01.09.2020 по 25.05.2022 в сумме 39 584 рубля 85 копеек, пени в сумме 21 108 рублей 44 копейки за период с 01.01.2021 по 29.03.2024, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовых расходов в размере 203 рубля.

В обосновании исковых требований указано, что ФИО1 принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение представляет собой однокомнатную квартиру жилой площадью 17,8 кв.м., общей площадью 30,0 кв.м. Согласно справке из ЖУ № 2 в вышеуказанной квартире зарегистрированы по месту жительства: ФИО1, (дата) года рождения, постоянно с 07.03.2008 года, П.А.С., (дата) года рождения, с 15.07.2009 по 25.05.2022, ФИО2, (дата) года рождения, с 23.12.2015 по 25.05.2022. 10.09.2008 между ООО УК «Дирекция единого заказчика» и ТСЖ «Синара» был заключен договор управления № 41, согласно которого ООО «КУДЕЗ» приняло на себя обязательства по выполнению работ и услуг по управлению многоквартирным домом № № по ул. <адрес>, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, в пределах вынесенных собственниками денежных средств, и предоставлению коммунальных услуг. Ответчики оплату жилищно-коммунальных услуг производят несвоевременно и не в полном объеме. 30.09.2020 был вынесен судебный приказ № 2-3249/2020 о взыскании за период с 01.05.2018 по 31.08.2020 суммы долга в размере 20 632 рубля 68 копеек, а также пеней в размере 1 549 рублей 85 копеек. 07.02.2023 было вынесено решение № 2-226/2023 о взыскании за период с 01.05.2018 по 31.08.2020 суммы долга в размере 53 125 рублей 12 копеек, а также пеней в размере 7 000 рублей. Исполнительное производство не окончено. 08.04.2024 был вынесен судебный приказ № 2-1440/2024 о взыскании за период с 01.09.2020 по 29.02.2024 суммы долга в размере 91 712 рублей 69 копеек, а также пеней в размере 58 861 рубль 50 копеек. 08.04.2024 был вынесен судебный приказ № 2-1439/2024 о взыскании за период с 01.09.2020 по 25.05.2022 суммы долга в размере 39 584 рубля 85 копеек, а также пеней в сумме 25 405 рублей 68 копеек. 14.06.2024 определением мирового судьи судебного участка № 3 Синарского судебного района судебный приказ № 2-1439/2024 был отменен. За период с 01.09.2020 по 29.02.2024 была начислена плата в сумму 131 297 рублей 54 копейки. Оплата за данный период составила 14 711 рублей 49 копеек, которая перечислена в счет погашения судебного решения № 2-226/2023. Таким образом, размер задолженности за содержание жилого помещения, а также коммунальные услуги составляет 131 297 рублей 54 копеек, что соответствует периоду с 01.09.2020 по 29.09.2024. Из них задолженность за содержание жилого помещения составляет 37 956 рублей 73 копейки и подлежит взысканию с собственника ФИО1 Задолженность по оплате коммунальных услуг составляет 93 340 рублей 81 копеек, в том числе: за период с 01.09.2020 по 25.05.2022 задолженность составила 39 584 рубля 85 копеек и подлежит взысканию солидарно с собственника и дееспособных членов семьи собственника, а именно с ФИО1 и ФИО2 П.А.С. исключен из числа солидарных должников, поскольку согласно Решения Арбитражного суда Курганской области № А34-12833/2022 от 11.10.2022 признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина. За период с 26.05.2022 по 29.02.2024 задолженность составила 53 755 рублей 96 копеек. Так как ответчиками неоднократно нарушались обязательства по оплате ежемесячных платежей, начислены пени в размере 70 013 рублей 81 копейка. Таким образом, задолженность ФИО1 за содержание жилого помещения за период с 01.09.2020 по 29.02.2024 и коммунальные услуги за период с 26.05.2022 по 29.02.2024 составляет 91 712 рублей 69 копеек, с ФИО1 и ФИО2 солидарно подлежит взысканию задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с 01.09.2020 по 25.05.2022 в размере 39 584 рубля 85 копеек, пени 21 108 рублей 44 копейки. Поскольку сумма задолженности за жилое помещение и сумма начисленных пени за период с 01.09.2020 по 29.02.2024 с ФИО1 взыскана по судебному приказу № 2-1440/2024, то оставшаяся сумма задолженности за коммунальные услуги за период с 01.09.2020 по 25.05.2020 подлежит взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2

Представитель истца ООО «КУДЕЗ» ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание, будучи надлежащим образом, извещенными о дате, времени и месте судебного заседания не явились, возражений, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным в соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие явившихся ответчиков, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Из ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Частью 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у собственника жилого помещения возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение (п. 5 ч. 2).

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Частью 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных ст. 171 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Судом установлено, что 10.09.2008 между ООО УК «Дирекция единого заказчика» и ТСЖ «Синара» был заключен договор управления № 41, согласно которого ООО «КУДЕЗ» приняло на себя обязательства по выполнению работ и услуг по управлению многоквартирным домом № № по ул. <адрес>, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, в пределах вынесенных собственниками денежных средств, и предоставлению коммунальных услуг.

Как следует из выписки ЕГРН от 26.02.2023 жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1 с 1.04.2007 по настоящее время.

Согласно справки ООО «КУДЕЗ» от 05.12.2024 № 1582 в жилом помещении-квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы: ФИО1, (дата) года рождения, с 07.03.2008 по настоящее время, а также были зарегистрированы: П.А.С. (дата) года рождения, с 15.07.2009 по 25.05.2022, ФИО2, (дата) года рождения, с 23.12.2015 по 25.05.2022.

Согласно выписки из лицевого счета за расчетный период с 01.09.2020 по 25.05.2022 были начислена задолженность за коммунальные услуги в размере 39 584 рубля 85 копеек.

Задолженность ответчиками не оспорена, каких-либо платежных документов, подтверждающих оплату жилищно-коммунальных услуг, суду не представлено.

08.04.2024 мировым судьей судебного участка № 3 Синарского судебного района Свердловской области был вынесен судебный приказ № 2-1439/2024 о взыскании за период с 01.09.2020 по 25.05.2022 суммы долга в размере 39 584 рубля 85 копеек, а также пеней в сумме 25 405 рублей 68 копеек.

14.06.2024 определением мирового судьи судебного участка № 3 Синарского судебного района судебный приказ № 2-1439/2024 был отменен.

Таким образом, с ФИО1 и ФИО2 подлежит взысканию солидарно задолженность за коммунальные услуги за период с 01.09.2020 по 25.05.2022 в размере 39 584 рубля 85 копеек.

Определяя размер, подлежащей взысканию с ответчиков неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Определяя размер, подлежащей взысканию с ответчиков неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

ООО «КУДЕЗ» заявлены требования о взыскании с ответчиков солидарно с ФИО1 и ФИО2 в размере 21 108 рублей 44 копейки за период с 01.01.2021 по 29.03.2024.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 69, 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, в том числе, размер задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, длительность допущенной ответчиками просрочки нарушения обязательства, суд полагает возможным снизить размер подлежащих взысканию пени с ФИО1 и ФИО2 до 10 000 рублей.

Снижение судом размера пени при установленных конкретных обстоятельствах способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы, признанные судом необходимыми.

Почтовые расходы подтверждаются кассовыми чеками на сумму 203 рублей и подлежат взысканию с ответчиков в полном объеме.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в пользу ООО «КУДЕЗ» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Оплата истцом государственной пошлины подтверждается платежными поручениями № 9409 от 03.12.2024, № 2383 от 29.03.2024.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КУДЕЗ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, судебных расходов- удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КУДЕЗ» (ИНН <***>) солидарно с ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №) задолженности по оплате за коммунальные услуги за период с 01.09.2020 по 25.05.2022 в сумме 39 584 рубля 85 копеек, пени в размере 10 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовых расходов в размере 203 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.В. Васильева