Решение по делу № 2-5665/2024 от 27.02.2025

Российская федерация

Центральный районный суд города Новосибирска

Дело № 2-728/2025 УИД 54RS0010-01-2024-007130-43 город Новосибирск

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

февраля

2025 г.

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

судьи

Зининой И.В.

при участии:

секретаря судебного заседания

ФИО1

истца

ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил :

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 и просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 52605 рублей 94 копейки, судебные расходы на оплату юридических услуг, расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что решением от 19 января 2021 года с ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в сумме 152580 рублей. Решение суда исполнено ДД.ММ.ГГГГ. Истец полагает, что подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, и дал соответствующие пояснения.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, судебная повестка возвращена в суд по истечении срока хранения.

Учитывая, что суд принимал меры к надлежащему извещению ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства, но он не является на почту за судебными извещениями, то в данном случае суд считает, что ответчик уклоняется от получения судебных извещений, и с учетом положений статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации считает ответчика извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Согласно пункту 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С согласия истца суд определил, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> вынесено решение по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения.

ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда вступило в законную силу.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (цедент) и ФИО2 (цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии), в соответствии с которым ФИО4 уступила, а ФИО2 принял в полном объеме права (требования), принадлежащие ФИО4 и вытекающие из непреднамеренного перечисления денежных средств посредством банка онлайн, гражданину РФ ФИО3, в период с октября по ноябрь 2016 года, в результате чего получившим неосновательное обогащение в размере 152580 рублей.

Суд пришел к выводу, что денежные средства в сумме 152580 рублей перечислены ФИО4 ответчику в отсутствие каких-либо договорных отношений, то есть является неосновательным обогащением ФИО3 Доказательств обратного ответчиком не представлено, факт принадлежности карты, на которую были перечислены денежные средства, а также получения денежной суммы в размере 152580 рублей, не оспорен.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности за неправомерное пользование чужими денежными средствами, которая наступает при наличии вины.

Истцом ко взысканию заявлен период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в материалы дела представлена справка по операции, постановления о возбуждении и окончании исполнительного производства, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 исполнено решение суда в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для взыскания суммы неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Так, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование денежными средствами составят 50329 рублей 20 копеек, из расчета:

156 635,12

ДД.ММ.ГГГГ

6,50%

365

557,88

156 635,12

ДД.ММ.ГГГГ

6,75%

365

1 216,60

156 635,12

ДД.ММ.ГГГГ

7,50%

365

1 802,38

156 635,12

ДД.ММ.ГГГГ

8,50%

365

2 042,69

156 635,12

ДД.ММ.ГГГГ

9,50%

365

570,75

156 635,12

ДД.ММ.ГГГГ

20%

365

3 604,75

156 635,12

ДД.ММ.ГГГГ

17%

365

1 677,93

156 635,12

ДД.ММ.ГГГГ

14%

365

1 381,82

156 635,12

ДД.ММ.ГГГГ

11%

365

849,69

156 635,12

ДД.ММ.ГГГГ

9,50%

365

1 671,49

156 635,12

ДД.ММ.ГГГГ

365

1 922,54

156 635,12

ДД.ММ.ГГГГ

308

7,50%

365

9 913,07

156 635,12

ДД.ММ.ГГГГ

8,50%

365

802,49

156 635,12

ДД.ММ.ГГГГ

12%

365

1 750,88

156 635,12

ДД.ММ.ГГГГ

13%

365

2 343,09

156 635,12

ДД.ММ.ГГГГ

15%

365

3 154,16

156 635,12

ДД.ММ.ГГГГ

16%

365

961,27

156 635,12

ДД.ММ.ГГГГ

206

16%

366

14 105,72

С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в установленных судом размерах.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся и суммы, подлежащие выплате представителям, свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам и другие, признанные судом необходимые расходы.

ФИО2 заявлены и документально подтверждены расходы на оказание юридических услуг в сумме 20000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, актом.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Согласно разъяснениям пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о применении законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 454-О указано, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Исходя из изложенного, требований разумности и справедливости, небольшой сложности рассмотренного спора, небольшого объема оказанных услуг, объема защищаемых прав и интересов, характера правоотношений, суд полагает, что расходы на оплату услуг представителя подлежат снижению до 10000 рублей.

Вместе с тем, поскольку требования истца удовлетворены частично в размере 95,7%, расходы на оплату юридических услуг подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 9570 рублей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 1701 рубль 72 копейки (1778 рублей 18 копеек * 95,7%).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 50329 рублей 20 копеек, расходы на оплату юридических услуг в сумме 9570 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1701 рубль 72 копейки, а всего 61600 рублей 92 копейки.

Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Разъяснить сторонам, что ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Разъяснить, что иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья И.В.Зинина