Дело № 2-5207/2023

61RS0022-01-2023-005914-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2023 года г. Таганрог Ростовской области

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующей судьи Качаевой Л.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от <дата> года

представителя ответчика ФИО3 – ФИО4, действующей на основании доверенности от <дата> года

при секретаре судебного заседания Судницыной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, третье лицо нотариус Таганрогского нотариального округа ФИО5, о признании наследника недостойным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании наследника недостойным.

В обоснование иска указано, что истец ФИО1 и ФИО6 являются единоутробными братом и сестрой.

Истец указывает, что ФИО6 умерла <дата>, расходы на погребение которой оплачены истцом, что следует из договора об оказании ритуальных услуг от <дата>, кассовым чеком МУП Похоронно-ритуальных услуг, квитанцией к кассовому ордеру № от <дата>.

Истец указывает, что на момент смерти ФИО6 состояла в зарегистрированном браке с ФИО3 (ответчик), о чем истцу стало известно после подачи заявления о принятии наследства.

Истец ссылается, что согласно выписке из истории болезни амбулаторного больного ФИО6 являлась инвалидом 3 группы с диагнозом: <данные изъяты>. До наступления смерти, а именно: в <дата> года ФИО6 была помещена в медицинское учреждение (<данные изъяты>) с <данные изъяты>.

Из объяснений работников медицинского учреждения было установлено, что за ФИО6 из родственников никто не ухаживал, у нее отсутствовали необходимые вещи, средства личной гигиены.

Супруга истца в <дата> была вынуждена приехать из <адрес> в <адрес> для осуществления надлежащего ухода и оплаты необходимого лечения ФИО6

Истец указывает, что муж ФИО6 – ФИО3 никакой помощи в уходе за своей супругой, а также в процессе погребения не оказывал, устранился от своих обязанностей как супруга. Брак между ФИО6 и ответчиком был заключен уже тогда, когда ФИО6 имела заболевание, оказывающее влияние на деятельность мозга, а регистрация данного брака была выездной. После регистрации брака ответчик с ФИО6 совместного семейного бюджета и хозяйства не вели, не заботились друг о друге, совместного имущества не приобретали.

Истец ссылается на то, что из объяснений соседей выяснилось, что взаимоотношения ФИО6 и ФИО3 были конфликтные, последний мог применить к супруге физическую силу, оскорбить, унизить.

Истец считает, что ФИО3 вступил в брак с ФИО6 без намерения создания семьи, при использовании состояния здоровья, которое влияло на понимание действий и руководство ими, а только лишь с целью получения экономической выгоды в виде наследственного имущества умершей.

Истец ФИО1 просит признать ФИО3 недостойным наследником и отстранить от участия в принятии наследства по закону, по завещанию, открывшегося после смерти ФИО6, умершей <дата>.

В судебном заседании истец ФИО1 не присутствует, о времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом, в адрес суда направил своего представителя ФИО2, действующего на основании доверенности, который требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения спора надлежащим образом, направил в суд своего представителя ФИО4, действующую на основании доверенности, которая считала, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Третье лицо нотариус Таганрогского нотариального округа ФИО5 в судебном заседании не присутствует, о времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО6 являются единоутробными братом и сестрой, что подтверждается свидетельствами о рождении (л.д. №), в которых указано, что их матерью является ФИО7.

ФИО6 и ФИО3 заключили брак <дата>, что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д. №).

<дата> умерла ФИО6, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. №).

С заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО6, умершей <дата> обратились брат ФИО1 и супруг ФИО3, что следует из представленной копии наследственного дела № (л.д. №).

В силу ст. 1117 ГК РФ, не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" предусмотрено, что при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду, что указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу.

Таким образом, для того, чтобы указанные лица не могли наследовать ни по закону, ни по завещанию, необходимо наличие следующих условий. Во-первых, их действия должны быть умышленными противоправными действиями. Умышленное противоправное поведение недостойных наследников может выражаться не только в форме действия, но и в форме бездействия. Во-вторых, умышленное противоправное поведение может быть направлено не только против самого наследодателя, но и против кого-либо из его наследников. В-третьих, умышленное противоправное поведение может быть направлено на то, чтобы добиться призвания к наследованию каких-либо других лиц, но необязательно самого лица, поведение которого является таковым. В-четвертых, указанные обстоятельства, которые выражены в умышленном противоправном поведении недостойного наследника, должны быть подтверждены судом в порядке либо уголовного судопроизводства, либо гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В рамках рассмотрения спора в качестве свидетелей допрошены ФИО8 и ФИО9, которыми даны пояснения относительно совместного проживания ФИО6 и ФИО3 длительное время по адресу: <адрес> и наличия семейных, дружественных между собой отношений, отсутствия конфликтов.

Утверждения стороны истца относительно отстранения от участия в осуществлении ухода за ФИО6 в период ее нахождения в лечебном учреждении, отсутствия материального участия в процессе погребения, суд находит неубедительными доказательствами, свидетельствующими о том, что ФИО3 является недостойным наследником. Ответной стороной представлены медицинские документы, подтверждающие физическое состояние ответчика, имеющего ряд заболеваний и передвигающегося в пределах квартиры на ходунках. Указанные обстоятельства также подтверждены свидетелями. Отсутствие материальной поддержки в лечении ФИО6 в период нахождения в медицинском учреждении и отсутствие последующего несения расходов на погребение последней, не является основанием для признания ответчика недостойным наследником. При этом, суд обращает внимание на то обстоятельство, что ответчик находился в затруднительном материальном положении, поскольку в его квартире совершена кража денежных средств в <дата> года (л.д. №), позже в семью приобретена дорогостоящая техника (стиральная машина л.д. №). Кроме того, стороной истца не оспорен факт получения супругой истца пенсии ФИО6 в период нахождения последней в лечебном учреждении.

В процессе рассмотрения гражданского дела истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств в обоснование заявленных исковых требований.

Таким образом, судом не установлено оснований, предусмотренных ст. 1117 ГК РФ, для признания наследника недостойным, поскольку отсутствует завещание ФИО6, в котором она выразила свою волю, а стороной истца не представлено доказательств, что ФИО3 совершил какие-либо умышленные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО1 к ФИО3 о признании недостойным наследником.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, третье лицо нотариус Таганрогского нотариального округа ФИО5, о признании наследника недостойным, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Л.В. Качаева

Решение в окончательной форме изготовлено 23.10.2023 года.