УИД №GV0№-21 Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 7 декабря 2022 года

Калачевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Косолаповой В.А., при секретаре судебного заседания Бердниковой Л.А., с участием ответчика ФИО2.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» к ФИО2 о взыскании с военнослужащего излишне выплаченных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании излишне полученной суммы, а именно пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, единовременная денежная выплата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ежемесячная денежная компенсация за наем (поднаем) жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 257 987 рублей 53 копейки, указав в обоснование заявленных требований, что старший сержант ФИО2, проходивший военную службу по контракту в должности начальника радиостанции - старшего механика передающего радиоцентра узла связи радиотехнического батальона (<адрес>) 339 радиотехнического полка 51 дивизии противовоздушной обороны 4 армии военно-воздушных сил и противовоздушной обороны Южного военного округа, приказом командира 51 дивизии противовоздушной обороны по личному составу № от ДД.ММ.ГГГГ был досрочно уволен с военной службы по состоянию здоровья с зачислением в запас. Согласно выписки из приказа командира войсковой части 03007 ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава части и направлен на учет в военный комиссариат (<адрес> муниципальный, 2 разряда, <адрес>), выслуга лет в Вооруженных Силах Российской Федерации на момент исключения из списков части составила 25 лет 9 месяцев в календарном исчислении, в связи с этим, центром социального обеспечения военного комиссариата <адрес> ДД.ММ.ГГГГ была назначена пенсия за выслугу лет в размере 16 481 руб. 93 коп. в месяц, выплачена единовременная денежная выплата в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 руб., а также по заявлению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ назначена ежемесячная денежная компенсация за наем (поднаем) жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7064 руб. 88 коп. в месяц (за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 54 613 руб. 13 коп.). При этом ФИО2 не согласился с приказом об увольнении и подал соответствующий иск в военный суд. Судебная коллегия по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда апелляционным определением №а-4/2022 от ДД.ММ.ГГГГ признала незаконными и обязала отменить изданный приказ командира 51 дивизии противовоздушной обороны от ДД.ММ.ГГГГ № об увольнении ФИО2 с военной службы, и приказ командира войсковой части 03007 от ДД.ММ.ГГГГ №-ДД в части, касающейся исключения ФИО2 из списков личного состава воинской части. Таким образом, вышеназванные приказы были отменены, а ФИО2 восстановлен в прежней воинской должности и в списках личного состава войсковой части 03007 с ДД.ММ.ГГГГ и направлен установленным порядком к месту прохождения военной службы, и ему были произведены все положенные выплаты по денежному довольствию за период необоснованного увольнения, то полученную пенсию нельзя рассматривать по отношению к нему как единственное средство к существованию. При этом ФИО2, получив и денежное довольствие, и пенсию за один и тот же период, а вместе с ней единовременную денежную выплату и ежемесячную денежную компенсацию за наем (поднаем) жилого помещения, на предложение со стороны военного комиссариата <адрес> вернуть денежные средства в добровольном порядке

написал заявление об отказе, что послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель истца ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, в материалах дела имеется письменное заявление с просьбой истца рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, полагает, что все выплаты были получены им на законных основаниях.

Представители третьих лиц, ФКУ «ЕРЦ Минобороны РФ», войсковая часть 03007 в суд не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещёны надлежащим образом.

Суд с учётом мнения сторон и требований ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Частью 4 ст. 23 Федерального закона N 76-ФЗ от 27.05.1998 года "О статусе военнослужащих" предусмотрено, что военнослужащим - гражданам, проходившим военную службу по контракту, имеющим общую продолжительность военной службы менее 20 лет и уволенным с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями без права на пенсию, в течение одного года после увольнения сохраняется выплата оклада по воинскому званию. Порядок выплаты оклада по воинскому званию определяется Правительством Российской Федерации.

Такой порядок определен Постановлением Правительства Российской Федерации N 941 от 22.09.1993 года "О порядке исчисления выслуги лет, назначении и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, Федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семьям в Российской Федерации", в соответствии с пунктом 18 которого, военнослужащим - гражданам, проходившим военную службу по контракту, лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, войск национальной гвардии Российской Федерации, имеющим общую продолжительность военной службы (службы) менее 20 лет и уволенным с военной службы (службы) по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе (службе), состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, а также гражданам, уволенным без права на пенсию со службы в органах внутренних дел, войсках национальной гвардии Российской Федерации, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы по истечении срока нахождения в распоряжении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, федерального органа исполнительной власти в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, в сфере оборота оружия, в сфере частной охранной деятельности и в сфере вневедомственной охраны, федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности, их территориальных органов или организаций, входящих в систему указанных федеральных органов, при отсутствии возможности перемещения по службе, в течение 1 года после увольнения сохраняется выплата оклада по воинскому (специальному) званию.

Из абзаца 7 пункта 18 Постановлением Правительства Российской Федерации N 941 от 22.09.1993 года следует, что гражданам, которые в период получения оклада по воинскому (специальному) званию вновь поступают на военную службу, а также на службу в органы внутренних дел, федеральную противопожарную службу Государственной противопожарной службы, учреждения и органы уголовно-исполнительной системы, войска национальной гвардии Российской Федерации, таможенные органы, в Следственный комитет Российской Федерации или органы прокуратуры Российской Федерации в качестве сотрудников, имеющих специальные звания, выплата оклада по воинскому (специальному) званию прекращается со дня поступления на военную службу (службу).

Согласно положениям ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, иные денежные суммы, предоставленные в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

Как следует из представленных в деле материалов, старший сержант ФИО2, проходивший военную службу по контракту в должности начальника радиостанции - старшего механика передающего радиоцентра узла связи радиотехнического батальона (<адрес>) 339 радиотехнического полка 51 дивизии противовоздушной обороны 4 армии военно-воздушных сил и противовоздушной обороны Южного военного округа приказом командира 51 дивизии противовоздушной обороны по личному составу № от ДД.ММ.ГГГГ был досрочно уволен с военной службы по состоянию здоровья с зачислением в запас.

Согласно выписки из приказа командира войсковой части 03007 ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава части и направлен на учет в военный комиссариат (<адрес> муниципальный, 2 разряда, <адрес>), выслуга лет в Вооруженных Силах Российской Федерации на момент исключения из списков части составила 25 лет 9 месяцев в календарном исчислении.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в военный комиссариат <адрес> с заявлением о назначении пенсии. В соответствии с условиями п. 17 данного заявления, ответчик ознакомлен с условиями выплаты пенсии, при наступлении обстоятельств, лишающихего права на дальнейшее получение пенсии или уменьшающих ее в размере, либо в других случаях, в том числе при восстановлении на военной службе по решению суда, должен немедленно сообщить об этом в сберегательный банк по месту получения пенсии и в пенсионный отдел военного комиссариата по месту жительства, переполученные по его вине суммы обязуется полностью вернуть.

Центром социального обеспечения военного комиссариата <адрес> ДД.ММ.ГГГГ была назначена пенсия за выслугу лет в размере 16 481 руб. 93 коп. в месяц, выплачена единовременная денежная выплата в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 руб., а также по заявлению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ назначена ежемесячная денежная компенсация за наем (поднаем) жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7064 руб. 88 коп. в месяц (за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 54 613 руб. 13 коп.).

Согласно информации с сайта Волгоградского гарнизонного военного суда (vgvs--vol.sudrf.ru) первоначально ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в суд с административным иском об оспаривании действий командиров войсковых частей связанных с порядком увольнения с военной службы и исключения административного истца из списков личного состава воинской части без обеспечения жилым помещением (дело 9а-23/2021), которое было оставлено без движения и в последствии в виду не устранения недостатков возвращено заявителю.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вновь обратился в суд с административным иском об оспаривании действий командиров войсковых частей связанных с порядком увольнения с военной службы и исключения административного истца из списков личного состава воинской части без обеспечения жилым помещением (дело 2а-149/2021).

ДД.ММ.ГГГГ решением Волгоградского гарнизонного военного суда в удовлетворении административного искового заявления бывшего военнослужащего войсковой части ФИО2 об оспаривании действий командиров войсковых частей связанных с порядком увольнения с военной службы и исключения административного истца из списков личного состава воинской части без обеспечения жилым помещением, отказано.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подана апелляционная жалоба на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением №а-4/2022 Южного окружного военного суда решение Волгоградского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному исковому заявлению ФИО2 о признании незаконными действий командиров войсковых частей связанных с увольнением с военной службы, исключением из списков личного состава воинской части, и о компенсации морального вреда отменено.

Принято по делу новое решение.

Административное исковое заявление ФИО2 удовлетворено частично.

Признаны незаконными приказы:

– командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № об увольнении ФИО2 с военной службы;

– командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №-ДД в части, касающейся исключения ФИО2 из списков личного состава воинской части.

Обязать командиров войсковых частей № и № в течение месяца со дня получения для исполнения копии данного судебного постановления отменить изданные данными должностными лицами приказы от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №-ДД, восстановить ФИО2 в прежней (а с его согласия - равной или не ниже) воинской должности и в списках личного состава войсковой части 03007, о чем в тот же срок сообщить в суд и административному истцу.

Обязать командира войсковой части № обеспечить ФИО2 по день восстановления его в списках личного состава данной воинской части положенными видами довольствия за период необоснованного увольнения с военной службы и включить этот период в общую продолжительность его военной службы.

С федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Южному военному округу» в пользу ФИО2 взыскано в счет компенсации морального вреда 20 000 руб.; расходы по уплате государственной пошлины за подачу в суды первой и второй инстанций административного искового заявления и апелляционной жалобы, всего в сумме 450 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб.

В удовлетворении требований ФИО2 о взыскании в его пользу компенсации морального вреда и возмещении ему расходов по оплате услуг представителя на большую сумму отказано.

ДД.ММ.ГГГГ определением Кассационного военного суда апелляционное определение Южного окружного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному исковому заявлению ФИО2 оставлены без изменения, а кассационные жалобы административного ответчика командира войсковой части № ФИО4 и представителя административного ответчика командира войсковой части № ФИО1, без удовлетворения.

О состоявшемся решении суда второй инстанции от ДД.ММ.ГГГГ, которым было отменено решение суда первой инстанции и возложены обязанности на командира войсковой части № обеспечить ФИО2 по день восстановления его в списках личного состава данной воинской части положенными видами довольствия за период необоснованного увольнения с военной службы и включить этот период в общую продолжительность его военной службы, ФИО2 уведомил Военный комиссариат <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, до указанного времени последний получал пенсию другие спорные выплаты, также ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 произведена выплата денежного довольствия, единовременного пособия и денежной компенсации в соответствии с решением суда.

О том, что ФИО2 обратился в Волгоградский военный гарнизонный суд с иском об оспаривании приказов о его увольнении и в последствии в Южный окружной военный суд с апелляционной жалобой, а именно - сообщил истцу об обстоятельствах, лишающих его право на дальнейшее получение пенсии ФИО2 Военный комиссариат <адрес> и Военный комиссариат <адрес>, не уведомил, доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Следовательно, ФИО2 не выполнил взятые на себя обязательства, данные при оформлении заявления на назначение пенсии от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями п. 17 данного заявления, ответчик обязался при наступлении обстоятельств, лишающихего права на дальнейшее получение пенсии или уменьшающих ее в размере, либо в других случаях, в том числе при восстановлении на военной службе по решению суда, немедленно сообщить об этом в сберегательный банк по месту получения пенсии и в пенсионный отдел военного комиссариата по месту жительства, где также принял обязательство переполученные по его вине суммы полностью вернуть.

С заявлением о приостановлении выплаты пенсии в связи с обжалованием приказов связанных с увольнением с военной службы, исключением из списков личного состава воинской части, ФИО2 не обращался в Военный комиссариат <адрес> и Военный комиссариат <адрес>, таким образом последние были лишены возможности самостоятельно обратиться за получением копии решений суда.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

С учетом изложенного, действий ответчика ФИО2 суд приходит к выводу, что поведение последнего свидетельствует о недобросовестном поведении с его стороны и злоупотреблением правом, поскольку с заявлением о приостановлении выплаты пенсии в связи с обжалованием приказов связанных с увольнением с военной службы, исключением из списков личного состава воинской части, ФИО2 не обращался в Военный комиссариат <адрес> и Военный комиссариат <адрес>, следовательно, ФИО2 не выполнил взятые на себя обязательства, данные при оформлении заявления на назначение пенсии от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями п. 17 данного заявления. Законодательство не предусматривает одновременного получения пенсии за выслугу лет и довольствия в связи с прохождением военной службы. Следовательно, выплата пенсии, начисленная ответчику одновременно с денежным довольствием, является ущербом федерального бюджета. Одновременное получение ответчиком денежного довольствия и пенсии является незаконным и противоречит действующему законодательству.

Таким образом, пенсия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, единовременная денежная выплата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ежемесячная денежная компенсация за наем (поднаем) жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 257 987 рублей 53 копейки, была выплачена ответчику при отсутствии добросовестности со стороны ФИО2, также последний не имеет права получать за один и тот же период и денежное довольствие в качестве военного служащего и пенсию за выслугу лет как лицо, уволенное с военной службы.

В связи с указанным, суд находит обоснованными и исковые требования о взыскании с ответчика излишне полученной суммы: пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 193 374 руб. 40 коп., единовременной денежной выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 руб., ежемесячной денежной компенсации за наем (поднаем) жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 613 руб. 13 коп., в общей сумме 257 987 рублей 53 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

исковые требования ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» к ФИО2 о взыскании с военнослужащего излишне выплаченных денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» переплаченную сумму пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 193 374 руб. 40 коп., единовременную денежную выплату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 руб., компенсацию за наем (поднаем) жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 613 руб. 13 коп., всего 257 987 руб. 53 коп.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Волгоградский областной суд, через Калачёвский районный суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья В.А. Косолапова