Судья Шкарубская Т.С. № 2а-388/2023 21 сентября 2023 года
Докладчик Яковлева А.Ю. № 33а-5952/2023 город Архангельск
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Архангельского областного суда в составе:
председательствующего Пономарева Р.С.,
судей Лобановой Н.В., Яковлевой А.Ю.,
при секретаре Мироненко М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ФИО1, Федеральной службы исполнения наказаний на решение Исакогорского районного суда города Архангельска от 2 июня 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконными действий (бездействия), связанных с условиями содержания в исправительном учреждении, присуждении компенсации.
Заслушав доклад судьи Яковлевой А.Ю., судебная коллегия
установила:
ФИО2 обратился с административным иском к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее – ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области) о признании незаконными действий (бездействия), связанных с условиями содержания в исправительном учреждении, присуждении компенсации в размере 1 000 000 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что с 21 мая 2019 года по 19 сентября 2022 года отбывал наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области, где в отрядах «Карантин», № 2, № 6, отряде строгих условий отбывания наказания (далее – СУОН), камерах штрафного изолятора (далее – ШИЗО), помещениях камерного типа (далее – ПКТ) отсутствовало горячее водоснабжение. Оконные проемы в камерах ШИЗО с внешней стороны оборудованы козырьком (навесом), устройство которого действующим законодательством не предусмотрено и препятствует поступлению естественного света в камеры.
Определением суда к участию в деле привлечены в качестве соответчика Федеральная служба исполнения наказаний (далее – ФСИН России), заинтересованных лиц – Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области (далее - УФСИН России по Архангельской области) и прокуратура Архангельской области.
Решением Исакогорского районного суда города Архангельска от 2 июня 2023 года административное исковое заявление удовлетворено, признано незаконным бездействие ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области, выразившееся в необеспечении надлежащих условий содержания в учреждении, присуждена компенсация в размере 3000 рублей.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда изменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что судом неверно указан размер требуемой им компенсации. Козырек над оконными проемами здания ШИЗО, препятствующий доступу естественного освещения, установлен до проведения прокурорской проверки, в связи с чем вывод суда о выявлении прокурором указанного нарушения в период после его содержания в учреждении полагает несостоятельным.
ФСИН России в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Горячего водоснабжения в зданиях учреждения нет ввиду отсутствия инженерно-технических сетей для подачи горячей воды. Законодательство не содержит требований об обеспечении горячей водой общежитий. Ссылается на установку водонагревательных приборов в помещениях ШИЗО, ПКТ, карантин, обеспечение столовой и бани централизованно горячим водоснабжением от котельной.
Заслушав административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФСИН России, заинтересованного лица УФСИН России по Архангельской области ФИО3, поддержавших доводы своих апелляционных жалоб, представителя заинтересованного лица прокурора Кокоянина А.Е., полагавшего решение суда законным и обоснованным, проверив доводы апелляционных жалоб, изучив материалы дела и дополнительно представленные доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
Задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации (часть 2 статьи 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).
В силу частей 1 и 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
В силу статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденный имеет право на обеспечение необходимых материально-бытовых и санитарно-гигиенических условий.
Лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что применение к лицу, совершившему преступление, наказания в виде лишения свободы, имея целью защиту интересов государства, общества и его членов, предполагает изменение привычного уклада жизни осужденного, его отношений с окружающими и оказание на него определенного морально-психологического воздействия, чем затрагиваются его права и свободы как гражданина и изменяется его статус как личности; в любом случае лицо, совершающее умышленное преступление, должно предполагать, что в результате оно может быть лишено свободы и ограничено в правах и свободах, т.е. такое лицо сознательно обрекает себя и своих близких на ограничения, в том числе в правах на общение с членами семьи, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну (определения от 16 февраля 2006 года№ 63-О, от 20 марта 2008 года № 162-О-О и от 23 марта 2010 года № 369-О-О).
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 14 постановления от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.
Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.
Судом установлено, что ФИО1 с 23 мая 2019 года по 18 сентября 2022 года отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области в отрядах № 2, 6, и в отряде СУОН.
За период нахождения в учреждении административный истец неоднократно водворялся в ШИЗО, где содержался в камерах № 7, 11, 12, переводился в ПКТ, где содержался в камерах № 7, 12, 13, 4, 8.
В нарушение требований пунктов 19.2.1 и 19.2.5 Свода правил 308.1325800.2017 «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 года № 1454/пр, в учреждении отсутствует подводка горячей воды к санитарным приборам в помещениях отрядов, камерах ШИЗО и ПКТ.
Требования о подводке горячей воды к умывальникам и душевым, установленным в зданиях исправительных учреждений, также были предусмотрены Инструкцией по проектированию исправительных учреждений и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной приказом Минюста России от 2 июня 2003 года № 30-дсп, которая признана утратившей силу приказом Минюста России от 22 октября 2018 года № 217-дсп.
Согласно инвентарным карточкам учета нефинансовых активов для ШИЗО и ПКТ приобретены водонагреватели и приняты на балансовый учет 1 января 2018 года, 4 августа 2020 года.
При этом доказательств наличия горячего водоснабжения в отрядах № 2, 6, и в отряде СУОН не представлено.
Вопреки доводам апелляционной жалобы административного ответчика, отсутствие в общежитиях отрядов горячей воды по причине того, что система горячего водоснабжения для режимных корпусов исправительного учреждения не предусмотрена конструктивной особенностью и проектной документацией зданий общежитий, не исключает возможность обеспечения административного истца горячей водой иным альтернативным способом. При этом функционирование банно-прачечного комбината не может расцениваться в качестве полноценной альтернативы обеспечения осужденных горячей водой для целей соблюдения ими требований санитарии и гигиены с учетом установленного администрацией учреждения распорядка дня (времени, отведенного для помывки).
В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.
Наличие козырька над оконными проемами здания ШИЗО, препятствующего по мнению административного истца доступу естественного освещения, не предусмотренного требованиями нормативно-правовых актов, не является существенным нарушением.
Проанализировав вышеприведенные нормы права, и установив, что содержащиеся в них требования в части обеспечения осужденных горячим водоснабжением не в полной мере были выполнены исправительным учреждением, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности постановленного судом решения, в том числе в части присужденной компенсации, размер которой отвечает требованиям разумности и справедливости, способствует восстановлению нарушенного права административного истца, обеспечивает утрату им статуса жертвы.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, представленные доказательства оценены надлежащим образом, нормы материального права применены верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допущено, предусмотренных законом оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Исакогорского районного суда города Архангельска от 2 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО1, Федеральной службы исполнения наказаний – без удовлетворения.
Кассационные жалоба, представление могут быть поданы через суд первой инстанции, принявший решение, в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции, а затем – в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 5 октября 2023 года.
Председательствующий
Судьи