Дело № 2-78/2025 (2-1212/2024)

УИД: 83RS0001-01-2024-001923-90

Мотивированное решение составлено 3 февраля 2025 года

г. Нарьян-Мар 31 января 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Брежневой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Терентьевой М.Н.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Нарьян-Маре в помещении Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вернем» к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вернем» (далее ООО ПКО «Вернем») обратилось в суд с иском к ответчику, указав, что 09.05.2018 между ООО МФК "ГринМани" и ответчиком (далее также - заемщик) заключен договор потребительского микрозайма № №. Заем предоставлен ответчику в сети Интернет на сайте займодавца после ознакомления заемщиком с Общими условиями договора потребительского микрозайма и Правилами предоставления и обслуживания микрозаймов с предоставлением ответчиком своих персональных данных. Ответчик подписал договор займа при помощи аналога электронной подписи с использованием SMS-кода, направленного на мобильный телефон заемщика для использования в качестве электронной подписи. Сумма предоставленного ответчику займа составила 35 000 руб. с уплатой процентов за пользование займом в соответствии с условиями договора. Со своей стороны ответчик согласно условиям договора займа обязана была возвратить заем и проценты по нему единовременным платежом до 23.10.2018 в общей сумме 71935 руб. 78 коп.

30.09.2019 ООО МФК "ГринМани" уступило право требования по данному договору займа ООО "Ситиус" на основании договора от 30.06.2019, о чем ответчик был уведомлен. Размер уступаемых прав по договору займа составило 106650 рублей, из которых сумма займа - 35000 рублей; 70 000 рублей - проценты за пользование займом.

До настоящего времени ответчик обязательства по возврату займа и процентов по нему не исполнила, в связи с чем за ней числится задолженность по договору займа в размере 104804 рублей 18 копеек за период с 10.05.2018 по 18.09.2024, из которых: сумма основного долга - 35000 рублей; задолженность по процентам за пользование займом - 69804,18 рублей, с учетом платежа, произведенного ответчиком в размере 195,82 рублей.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 104804 руб. 18 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4150 рублей и на оплату услуг представителя в размере 3300 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не согласилась с заявленными требованиями, не отрицала заключение договора займа с ООО «Грин Мани», пояснила, что сумму займа и проценты не уплатила по настоящее время в связи с тяжелым материальным положением, имеет трех детей на иждивении, не работает, просила учесть данные обстоятельства и снизить проценты.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, предаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашениями сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, 09.05.2018 между ООО МФК "ГринМани" и ответчиком заключен договор микрозайма № путем акцепта Заимодавцем Заявки-оферты Заемщика, сформированной на сайте, направление которой означает согласие Заемщика на получение микрозайма на условиях настоящего Договора, включающего в себя Правила предоставления микрозаймов и Оферты о заключении договора микрозайма.

В соответствии с условиями договора микрозайма ООО МФК "ГринМани" предоставило ответчику заем на сумму 35 000 рублей с уплатой процентов за пользование займом за этот период в размере 346,750 % годовых до дня возврата.

Денежные средства в размере 35 000 рублей перечислены на банковскую карту ответчика 09.05.2018, что подтверждается материалами дела.

Условиями договора потребительского микрозайма установлено, что возврат суммы займа в размере 35 000 рублей вместе с начисленными процентами в размере 36 935 рублей 78 копеек, а всего в сумме 71 935 рублей 78 копеек, должен быть произведен единовременным платежом до 23.10.2018.

Между тем, ответчик нарушила свои обязательства по возврату суммы займа и процентов по нему, в установленный срок оплату по договору в полном объеме не произвела, в одностороннем порядке уклонилась от исполнения обязательств по договору, в результате чего за ней образовалась задолженность.

Данные обстоятельства стороной ответчика не оспорены.

Согласно актовой записи о расторжении брака №86 от 11.07.2018 ответчик сменила фамилию с ФИО3 на ФИО4.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, в соответствии с положениями ст. 382 ГК РФ, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

30.09.2019 ООО МФК «ГринМани» уступило право требования по данному договору займа ООО «Ситиус» на основании договора цессии №ГМС-0919, которое переименовано в ООО «ПКО «Вернем», о чем ответчик была уведомлена.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика перед истцом за период с 10.05.2018 по 18.09.2024 составляет, с учетом внесения платежа в размере 195,82 рублей в счет погашения процентов, 104 804 рублей 18 копеек, из которых: сумма основного долга - 35 000 рублей; задолженность по процентам за пользование займом – 69 804 рубля 18 копеек, включая договорные проценты.

В отсутствие доказательств возврата заемных средств, сумма основного долга по договору займа в размере 35 000 рублей подлежит взысканию с ответчика.

Определяя размер подлежащих взысканию процентов за пользование займом, суд исходит из следующего.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов урегулированы Федеральным законом от 02.072010 №151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Согласно ч. 2.1 ст. 3 данного закона микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе).

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (ч. 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), предмет залога (при его наличии), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (ч. 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 283,650 процента годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (ч. 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организации гражданину, предельный размер которой зависти, в частности, от суммы кредита (займа), стока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Полная стоимость микрозайма, предоставленного ФИО2 в сумме 35 000 рублей в срок 168 дней с 10.05.2018 по 23.10.2018, установлена договором в размере 346,750 % годовых.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по договору займа в период с 10.05.2018 по 18.09.2024, исходя из 2324 дней просрочки в сумме 104804,18 рублей, учетом произведенного ответчиком платежа в счет погашения процентов в размере 195,82 рублей. При этом сумма процентов, подлежащих к взысканию, определен истцом в размере 70 000 рублей, что суд находит исчисленным в соответствии с приведенными выше нормами права.

Для потребительских микрозаймов без обеспечения на сумму свыше 30 000 руб. до 60 000 рублей сроком свыше 365 дней предельное значение полной стоимости такого кредита (займа) Банком России для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в II квартале 2018 года микрофинансовых организаций с физическим лицами было установлено в размере 60,739 % годовых при среднерыночном значении 45,554 %.

Как усматривается из материалов дела 15.02.2019 в отношении ответчика был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по договору микрозайма от 05.08.2019 в размере 105 000 рублей, из которых 35 000 рублей - сумма займа, 70 000 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами.

На основании судебного приказа было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

14.09.2024 на основании возражений должника судебный приказ от 15.02.2019 отменен.

Следовательно, размер процентов за период с 10.05.2018 по 15.02.2019 (дата вынесении судебного приказа), с учетом того, что заемные обязательства не прекращены и ответчик продолжал пользоваться суммой займа после 23.10.2018, определенного как срок исполнения обязательств, подлежит определению с учетом предельного значения полной стоимости микрозайма, определенного Банком России.

Общая сумма процентов за спорный период с 10.05.2018 по 18.09.2024 составила 135298,20 руб., исходя из расчета (35000,00х2323 дн./365х60,739%).

Учитывая, что сумма процентов превышает двукратный размер основного долга, размер процентов, подлежащих взысканию, с учетом платежа 195,82 руб., составит 69 804 рубля 18 копеек.

Таким образом, учитывая, что ответчик принятые на себя обязательства по выплате займа и уплате процентов надлежащим образом не исполнила исковые требования истца подлежат удовлетворению в сумме 104 804 рубля 18 копеек (35000,00+69804,18).

Оснований для применения ст.333 ГК РФ для снижения процентов по кредиту суд не усматривает, поскольку проценты, предусмотренные статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, что указано в пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 сентября 2017 года.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых, в силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, относится государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела.

Как видно из материалов дела, истцом при подаче искового заявления понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 150 рублей, которые с учетом удовлетворения иска в части подлежат возмещению с ответчика в пользу истца в размере 4 144 руб. 12 коп.

Согласно положениям ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 3 300 рублей на основании договора об оказании юридических услуг №1-2024 от 25.01.2024. Факт перечисления указанной суммы исполнителю подтверждается платежным поручением №117024 от 18.09.2024.

Принимая во внимание незначительную степень сложности данной категории дела, учитывая объем работы представителя по делу, суд, исходя из принципа объективной разумности, полагает требования истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя подлежащими удовлетворению в размере 2 000 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вернем» к ФИО2 о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вернем» (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского займа 2018-1406674 от 09.0.2018 за период с 10.05.2018 по 18.09.2024 в размере 104 804 руб. 18 коп., из которых 35 000 руб. 00 коп. – сумма основного долга, 69 804 руб. 18 коп. – проценты за пользование кредитом), расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 руб. 00 коп., расходы по госпошлине в возврат в размере 4 144 руб. 12 коп., всего взыскать 110 948 (сто десять тысяч девятьсот сорок восемь) рублей 30 копеек.

В удовлетворении остальных исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вернем» к ФИО2 о взыскании долга по договору займа – отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа.

Председательствующий Е.С. Брежнева