УИД: 77RS0005-02-2022-006097-34
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 апреля 2023 года адрес
Головинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,
при ведении протокола помощником судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-519/23 по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением и передать ключи, перераспределить доли в плате за жилое помещение и коммунальные услуги и по встречному иску ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением и взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском, после уточнения которого просит определить следующий порядок пользования жилым помещением: закрепить за истцом комнату № 3 общей площадью 13,7 кв.м, за ответчиком комнату № 1 площадью 9,5 кв., комнату № 2 общей площадью 18,1 кв.м, туалет, ванную комнату, кухню, коридор, лоджию оставить в общем пользовании собственников. Обязать ответчика не чинить истцу препятствий в пользовании жилым помещением, обязать передать ключи от квартиры не позднее 4 рабочих дней с даты вступления решения в законную силу. Перераспределить долю в плате за жилое помещение и коммунальные услуги: возложить обязанность на истца оплачивать 7/12 от ежемесячной платы за жилое помещение и коммунальные услуги; возложить обязанность на ответчика оплачивать 5/12 от ежемесячной платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Присудить в пользу ФИО1 судебную неустойку в размере сумма в день за каждый день неисполнения судебного акта о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и непередачи ключей от жилого помещения, начиная с 5-го рабочего дня с даты вступления решения в законную силу.
Исковые требования мотивированы тем, что истцу и его родственнику ФИО2 принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: адрес. Право собственности возникло на основании наследования по закону 23 августа 2021 года. Доля истца 5/12 доля ответчика 7/12. Несмотря на то, что квартира находится в общей долевой собственности, фактически в ней проживает единолично ответчик, сдавая квартиру или часть квартиры в аренду, так как при попытке попасть в квартиру в конце октября 2021 года было установлено наличие в ней неизвестных истцу лиц. По данному факту ФИО1 и ФИО2 подали друг против друга заявления в правоохранительные органы, в соответствии с которыми истец полагает, что ответчик незаконно лишает его доступа в квартиру, а ответчик считает, что нарушаются его права как собственника.
Не согласившись с иском ответчик ФИО2 предъявил встречный иск, в котором просит определить порядок пользования квартирой по адресу: адрес, в следующем порядке: за ФИО2 закрепить в пользование комнату № 3 общей площадью 13,7 кв.м, за ФИО1 закрепить в пользование комнату № 1 площадью 9,5 кв.м, туалет, ванную комнату, кухню, лоджию, коридор и комнату № 2 общей площадью 18,1 кв.м оставить в общем пользовании собственников. После уточнения встречного иска в части размера взыскания просит взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму в размере сумма Встречные исковые требования мотивированы тем, что с 10 декабря 2020 года у ФИО1 возникла обязанность по оплате коммунальных услуг за указанное жилое помещение в размере соответствующей доли 5/12. Сумма начисленных и оплаченных коммунальных услуг составила сумма Стороны не могут самостоятельно согласовать порядок пользования общим имуществом согласно ст. 247 ГК РФ. В настоящее время в квартире проживает только ФИО2, других зарегистрированных лиц нет. Помимо этого ФИО2 участвовал в приватизации этой квартиры в 2001 году и является собственником доли уже более 20 лет. Просит учесть сложившийся порядок пользования , при котором ФИО2 занимает комнату № 3.
Истец и ответчик по встречному иску ФИО1 и его представитель по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержал, указав, что желает проживать в спорной квартире, где ему на праве собственности принадлежит 5/12 долей. Просили отказать в удовлетворении встречного иска, указав, что истец оплатил сумма в качестве оплаты ЖКУ, из которых сумма – долг, образовалась переплата.
Представители ответчика и истца по встречному иску ФИО2 по доверенности фио, фио не поддержали встречный иск в части взыскания денежных средств, настаивали на удовлетворении встречного иска об определении порядка пользования квартирой, указав, что в отличие от истца у ФИО2 это единственное жилье, другого жилья у него нет. В данный момент ФИО2 находится в командировке в адрес на 3 месяца, ключи от квартиры готовы передать, когда решение вступит в законную силу.
Суд, выслушав позицию сторон, изучив материалы дела, считает основной иск и встречный иск подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п.1,2 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В соответствии с п.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, а если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников в соответствующем многоквартирном доме.
Согласно ст. 249 ГК РФ «Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно п.5 ч.2 ст.153, п.11 ст.155 ЖК РФ, п.2 ст.153 ЖК РФ установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Неиспользование собственником помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные платежи.
Согласно п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 22 от 27.06.2017 г. «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ). По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.
В судебном заседании установлено , что спорное жилое помещение представляет собой квартиру, расположенную по адресу: адрес, которая находится в общей долевой собственности истца ФИО1 и ответчика фио Право истца возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону 08 сентября 2021 года, доля в праве собственности составляет 5/12, что подтверждается выпиской из ЕГРН ( л.д.114). право собственности ответчика ФИО2 на долю квартиры 03 октября 2014 года на основании договора передачи, и свидетельств о праве на наследство по закону, доля в праве собственности составляет 7/12, что подтверждается выпиской из ЕГРН ( л.д.85).
Квартира по адресу: адрес, состоит из трех жилых комнат, а именно: изолированная комната № 1 площадью 9,5 кв.м, проходная комната № 2 площадью 18,1 кв.м, запроходная комната № 3 площадью 13,7 кв.м, что подтверждается поэтажным планом БТИ ( л.д.84). В квартире имеется кухня, коридор, ванная и санузел.
Согласно данным, содержащимся в Едином жилищном документе, в квартире по адресу: адрес, зарегистрирован по месту жительства ФИО2, истец ФИО1 указан как владелец без регистрации ( л.д.80-81).
Как установлено в судебном заседании из объяснений участвующих в деле лиц, межу сторонами сложились конфликтные отношения, стороны не достигли соглашения о порядке пользования спорной квартирой, у истца ФИО1 отсутствуют ключи от входной двери квартиры, ответчик ФИО2 добровольно ключи не передает, о чем свидетельствуют пояснения в судебном заседании представителей ФИО2 о том, что ключи от квартиры будут переданы после вступления решения в законную силу.
Проанализировав собранные по делу доказательств в их совокупности, в соответствии с требованиями относимости и допустимости доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования истца ФИО1 об обязании ФИО2 передать ключи и не чинить препятствий в пользовании жилым помещение по адресу: адрес, заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, поскольку установлено наличие у истца как у собственника 5/12 долей в праве собственности на указанное жилое помещение препятствий в пользовании принадлежащим ему имуществом, что в соответствии со ст. 304 ГК РФ и по смыслу ст. 30 ЖК РФ подлежит судебной защите.
Требования истца о присуждении ответчику судебной неустойки подлежат отклонению, поскольку пи рассмотрении дела судом не установлено оснований полагать, что ответчик будет уклоняться от исполнения решения. Об этом прямо свидетельствует позиция другой стороны, высказанная в судебном заседании его представителями о том, что ключи будут переданы после вступления решения в законную силу. При этом суд принимает во внимание, что исполнение решения в части передачи ключей зависит от добросовестности действий обеих сторон спора, так как передача ключей предполагает необходимость ответных действий истца по принятию ключей.
Требования ФИО1 об определении в его пользование комнаты размером 13,7 к.м и распределении истцу 7/12 долей в оплате жилищно-коммунальных платежей подлежат отклонению как заявленные необоснованно, поскольку площадь жилой комнаты 13,7 кв.м и размер доли в оплате ЖКУ 7/12 превышают долю истца в праве собственности на квартиру, согласие на такое распределение жилой площади и долей в оплате ЖКУ другой участник долевой собственности не дал.
Разрешая встречные исковые требования суд учитывает , что соотношение площадей комнат № 1 и № 3 соответствует соотношению долей участников общей долевой собственности в общедолевом праве, и принимает во внимание, что между сторонами нет спора относительно пользования проходной комнатой № 2 всеми собственниками, так как эта комната не является изолированной. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению встречные исковые требования ФИО2 о выделении ему в пользование комнаты № 3 площадью 13,7 кв.м, а ФИО1 комнату № 1 площадью 9,5 кв.м, оставив комнату № 2 и места общего пользования в общем пользовании сторон.
В связи с заявлением истца о произведенном им платеже по оплате жилищно-коммунальных услуг, в результате которого возникла переплата, представители истца по встречному иску в судебном заседании не поддержали исковые требования в части взыскания с ФИО1 в пользу ФИО2 денежных средств в сумме сумма, а потому у суда отсутствуют основания для удовлетворения встречных исковых требований в этой части.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Обязать ФИО2 передать ключи и не чинить ФИО1 препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.
Встречные исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, выделив комнату № 3 общей площадью 13,7 кв.м в пользование ФИО2 , выделив комнату № 1 площадью 9,5 кв.м ФИО1, места общего пользования и проходную комнату №2 площадью 18,1 кв.м оставить в общем пользовании сторон.
В удовлетворении остальной части встречных исковых требований ФИО2 отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья:
Решение в окончательной форме изготовлено 10 апреля 2023г.