Дело № 5-399/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Новый Уренгой 15 мая 2025 года
Судья Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Кайгародова Ю.Е., с участием представителя административного органа ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Камо» (далее по тексту – ООО «Камо»), <данные изъяты> <суммы изъяты>, ОГРН <суммы изъяты>, юридический адрес: ЯНАО, г. Новый Уренгой, р-н Коротчаево, ул. Гагарина, д. 7, кв. 1, привлекаемого к административной ответственности по ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
22 апреля 2025 года в 17 часов 00 минут в ходе проведения Отделом надзорной деятельности и профилактической работы г. Новый Уренгой управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по ЯНАО (далее по тексту – ОНДиПР г. Новый Уренгой) внепланового инспекционного визита в отношении объекта защиты – здания гостиничного комплекса «Северное сияние», расположенного по адресу: ЯНАО, г. Новый Уренгой, р-н Коротчаево, ул. Шоссейная, д. 51, эксплуатацию которого осуществляет ООО «Камо», объект категории высокого риска, в целях контроля исполнения предписания по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности от 25.04.2025 г. № 2404/001-89/45-В/ПВП, срок для исполнения которого истек 01.04.2025 г., установлено что указанное предписание Обществом не исполнено, а именно:
1. На объекте защиты не хранится техническая документация на системы противопожарной защиты (СПС, СОУЭ, ДУ) и результаты пусконаладочных испытаний указанных систем - в нарушение абзаца 3 п. 54 постановления Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации».
2. Ширина эвакуационного выхода на втором этаже из здания на лестницу 3-го типа составляет менее 0,8 метров (фактически 0,75 м) - в нарушение ч. 4 ст. 4, п. 1 ч. 1 ст. 6, ч. 1 ст. 89 Федерального закона от 22.07.2008 года № 123-ФЗ, «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 6.16 СНиП 21-01-97*, п. 4.2.5 СП 1.13130.2009 п. 4.2.19 СП 1.13130.2020;
3. На руководителя организации, а также лицо, ответственное за пожарную безопасность и проведение противопожарных инструктажей, не предоставлены документы, свидетельствующие прохождение обучения по дополнительным профессиональным программам - программам профессиональной переподготовки в области пожарной безопасности - в нарушение п. 3 постановления Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации»; п. 7, п. 8 Приложение № 1, п. 2 Приложения № 3 приказа МЧС России от 18.11.2021 № 806 «Об определении Порядка, видов, сроков обучения лиц, осуществляющих трудовую или служебную деятельность в организациях, по программам противопожарного инструктажа, требований к содержанию указанных программ и категорий лиц, проходящих обучение по дополнительным профессиональным программам в области пожарной безопасности».
4. Не организованы не реже 1 раза в 5 лет проведение эксплуатационных испытаний металлической наружной открытой лестницы, предназначенной для эвакуации людей из здания при пожаре с составлением соответствующего протокола испытаний и внесением информации в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты — в нарушение пп. б) п. 17 постановления Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации».
5. На объекте защиты отсутствуют знаки пожарной безопасности, обозначающие пути эвакуации — в нарушение п. 36 постановления Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации».
6. У выхода из гаража, ведущего непосредственно наружу, отсутствует ручной пожарный извещатель (ИПР) — в нарушение ч. 9 ст. 83 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 6.6.27 СП 484.1311500.2020, п. 2.1 Постановление Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации».
7. На путях эвакуации допускаются перепады высот менее 0,45 м.: 1-й этаж (коридор № 16 согласно экспликации из технического <данные изъяты>) — перепад высот 0,26 м., 2 -й этаж (коридор № 9 согласно экспликации из технического <данные изъяты>) — перепад высот 0,19 м. При наличии таких перепадов и выступов следует предусматривать лестницы с числом ступеней не менее трех или пандусы с уклоном не более 1:6 (фактически на объекте защиты в месте перепада предусмотрено только две ступени) — в нарушение ч.1 ст. 89 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 4.3.5 СП 1.13130.2020; п. 6.28 СНиП 21-01-97*; п. 2.1 Постановление Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации».
8. Не выполнен монтаж системы пожарной сигнализации в цокольном этаже здания (в коридоре № 2 согласно экспликации из технического <данные изъяты> магазина автозапчастей) - в нарушение п. 1 ч. ст. 6, ч.4 ст. 83 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 4.4, п. 4.12, п. 8.2 таблица № 1 СП 486.1311500.2020; п. 2.1 Постановление Правительства РФ от 16.09.2020 N 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации».
9. Высота ступеней лестницы (лестница с правой стороны здания), ведущей со второго этажа, составляет более 0,22 м. (фактически высота 0,25 м) — в нарушение ч. 1 ст. 53, ч. 1 ст. 89 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 6.30 СНиП 21-01-97*: п. 4.4.2 СП 1.13130.2009, п. 4.4.3 СП 1.13130.2020.
10. На путях эвакуации допускается устройство винтовой лестницы (фактически со второго этажа на первый выполнена винтовая лестница) - в нарушение п. 1 ч. ст. 6, ч.19 ст. 88, ч. 1 ст. 89 Федерального закона от 22.07.2008 года № 123-ФЗ, «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 4.3.4 СП 1.13130.2009, п.4.3.6 СП 1.13130.2020.
11. В цокольном этаже здания допускается хранение оборудования, продукции, мебели и других предметов - в нарушение пп. «б» п. 16 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479.
В судебном заседании инспектор г. Новый Уренгой по пожарному надзору ФИО1 настаивал на привлечении виновного лица к административной ответственности.
Представитель ООО «Камо», будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, не явился.
Полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.
Заслушав участников процесса, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ административным правонарушением признается повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 12 или 13 настоящей статьи.
Положения ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи со ст. 4.6 КоАП РФ, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, в ходе внепланового инспекционного визита в отношении объекта защиты – здания гостиничного комплекса «Северное сияние», расположенного по адресу: ЯНАО, г. Новый Уренгой, р-н Коротчаево, ул. Шоссейная, д. 51, эксплуатацию которого осуществляет ООО «Камо», объект категории высокого риска, выявлен факт невыполнения Обществом в установленный срок (до 01.04.2025 г.) предписания № 2404/001-89/45-В/ПВП от 25.04.2024 г. государственного инспектора города Новый Уренгой по пожарному надзору ФИО2
По факту выявленных нарушений 22.04.2025 г. в отношении ООО «Камо» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ.
Ввиду невыполнения предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности № 90/1 от 16.06.2023 г., ООО «Камо» подвергалось административному наказанию за совершение аналогичного административного правонарушения по ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ, постановлением мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 16.05.2024 г. юридическому лицу назначен штраф в размере 35 000 рублей, которое вступило в законную силу 11.06.2024 г. (л.д. 54-56).
Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью представленных доказательств: протоколом об административном правонарушении № 2504-89-001-00041/6/1 от 22.04.2024 г. (л.д. 1-6), предписанием об устранении нарушений обязательных требований от 25.04.2025 г. № 2404/001-89/45-В/ПВП (л.д. 13-16), решением прокурора о результатах рассмотрения заявления о согласовании проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия от 08.04.2025 г. (л.д. 17), решением о проведении внепланового инспекционного визита от 08.04.2025 г. № 2504/001-89/52-В//РИВ (л.д. 18-20), актом внепланового инспекционного визита от 22.04.2025 г. № 2504/001-89/52-В/АИВ (л.д. 21-25), предписанием об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности от 22.04.2025 г. № 2504/001-89/52-В/ПИВ (л.д. 26-20), протоколом осмотра от 22.04.2025 г. (л.д. 33-39), выпиской ЕГРН (л.д. 41-44), выпиской ЕГРЮЛ (л.д. 45-47).
Представленные доказательства, положенные в основу невыполнения в установленный срок законного предписания, получены с соблюдением норм КоАП РФ, достоверность вышеуказанных доказательств сомнений не вызывает, поскольку они непротиворечивы и согласуются между собой.
В судебном заседании установлено, что ООО «Камо» является юридическим лицом, поэтому повторное неисполнение обществом предписания, его бездействие следует квалифицировать по ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ, как повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 13 настоящей статьи.
Так, административное правонарушение совершено в сфере соблюдения правил пожарной безопасности, нарушение требований которых может привести к тяжким последствиям и опасность наступления таких последствий не может быть малозначительной.
Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности исполнения в установленный срок предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности, выданного повторно, в том числе уведомлений органа государственного пожарного надзора о невозможности выполнения предписания в указанный в нем срок, в материалах дела не имеется и в ходе рассмотрения дела юридическим лицом не представлено. Кроме того, предписание не оспорено как по срокам, так и по существу.
При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, судьей не установлено.
В соответствии с ч. ч. 3.2-3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
При назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса
Принимая во внимание статус юридического лица, его имущественное и финансовое положение, учитывая, что для устранения указанного нарушения необходимы значительные финансовые затраты, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также в целях осуществления нормальной деятельности общества, в целях исключения избыточного ограничения прав указанного лица, судья полагает необходимым назначить ООО «Камо» наказание в виде половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать виновным юридическое лицо Общество с ограниченной ответственностью «Камо» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей.
Штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам:
Банк получателя: РКЦ г. Салехард; счет получателя средств: 03100643000000019000; счет банка получателя: 40102810145370000008; БИК 007182108; Получатель: УФК по Ямало-Ненецкому автономному округу (Главное Управление МЧС России по ЯНАО л/с <***>); <данные изъяты> 8901015913; КПП: 890101001; КБК: 17711601191010005140; Код ОКТМО: 71951000; Денежные взыскания (штрафы) за нарушения законодательства Российской Федерации об основах конституционного строя РФ, о государственной власти РФ, о государственной службе РФ, о выборах и референдумах РФ, об уполномоченном по правам человека в РФ; УИН 17725048972110719641.
Штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки (ст. 31.5., 32.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях).
Настоящее постановление может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней через Новоуренгойский городской суд.
Судья Ю.Е. Кайгародова